Prólogo
///////
Por Mitchell Kapor <
[email protected]>
Cofundador de la Electronic Frontier Foundation.
Hoy se están construyendo nuevas comunidades. No se pueden ver, excepto
en la pantalla de una computadora. No se pueden visitar, excepto a
través del teclado. Sus autopistas son cables y fibras ópticas; su
lenguaje, una serie de unos y ceros.
Sin embargo, estas comunidades del ciberespacio son tan reales y
vibrantes como cualquiera que se pueda encontrar en un globo terráqueo o
en un atlas. Esas son personas reales al otro lado de esos monitores. Y
liberadas de limitaciones físicas, estas personas están desarrollando
nuevos tipos de comunidades cohesionadas y efectivas, comunidades que se
definen más por intereses y propósitos comunes que por un accidente
geográfico, comunidades en las que lo que realmente cuenta es lo que uno
dice, piensa y siente, no cómo se ve o habla o qué edad tiene.
La más antigua de estas comunidades es la de los científicos, que en
realidad es anterior a las computadoras. Los científicos se han visto a
sí mismos durante mucho tiempo como una comunidad internacional, donde
las ideas eran más importantes que el origen nacional. No es
sorprendente que los científicos hayan sido los primeros en adoptar los
nuevos medios electrónicos como su principal medio de comunicación
cotidiana.
Espero que llegue el día en que todos, no sólo los científicos, puedan
disfrutar de los beneficios similares de una comunidad global.
Pero, ¿cómo exactamente surge una comunidad a partir de una red
informática? Lo hace porque la red permite nuevas formas de
comunicación.
El ejemplo más obvio de estos nuevos medios de comunicación digitales es
el correo electrónico, pero hay muchos otros. Deberíamos empezar a
pensar en las listas de correo, los grupos de noticias, los archivos de
documentos, etc. como la primera generación de nuevas formas de medios
de información y comunicación. Los medios digitales de las redes
informáticas, en virtud de su diseño y de la tecnología que los
habilita, son fundamentalmente diferentes de los medios de comunicación
de masas dominantes en la actualidad: la televisión, la radio, los
periódicos y las revistas. Los medios de comunicación digitales son
inherentemente capaces de ser más interactivos, más participativos, más
igualitarios, más descentralizados y menos jerárquicos.
Como tal, los tipos de relaciones sociales y comunidades que pueden
construirse sobre estos medios comparten estas características. Las
redes de ordenadores fomentan la participación activa de los individuos,
en lugar de la no participación pasiva inducida por la narcosis
televisiva.
En los medios de comunicación de masas, la gran mayoría de los
participantes son receptores pasivos de información. En los medios de
comunicación digitales, la gran mayoría de los participantes son
creadores activos de información, además de receptores. Este tipo de
simetría sólo se ha encontrado anteriormente en medios como el teléfono.
Pero mientras que el teléfono es casi exclusivamente un medio para la
comunicación privada de uno a uno, las aplicaciones de redes de
ordenadores, como las listas de correo electrónico, las conferencias y
los tablones de anuncios, sirven como medio de comunicación grupal o "de
muchos a muchos".
Los nuevos foros en la cima de las redes de ordenadores son los grandes
niveladores y reductores de la jerarquía organizacional. Cada usuario
tiene, al menos en teoría, acceso a todos los demás usuarios y la misma
oportunidad de ser escuchado. Algunas empresas de alta tecnología
estadounidenses, como Microsoft y Borland, ya utilizan esto con gran
provecho: sus directores ejecutivos, Bill Gates y Philippe Kahn, son
directamente accesibles a todos los empleados a través del correo
electrónico. Esto crea la sensación de que la voz del empleado
individual realmente importa. En términos más generales, cuando la
comunicación corporativa se facilita mediante el correo electrónico, los
procesos de toma de decisiones pueden ser mucho más inclusivos y
participativos.
Las redes de computadoras no requieren un control administrativo
centralizado estricto. De hecho, la descentralización es necesaria para
permitir un rápido crecimiento de la propia red. Los controles estrictos
estrangulan el crecimiento. Esta descentralización promueve la
inclusión, ya que reduce las barreras de entrada para nuevos
participantes que deseen unirse a la red.
Dadas estas características, las redes tienen un enorme potencial para
enriquecer nuestra vida cultural, política y social colectiva y mejorar
los valores democráticos en todas partes.
Y la Internet, y la UUCP y las redes relacionadas conectadas a ella,
representan un ejemplo sobresaliente de una red de computadoras con
estas cualidades. Es una red abierta de redes, no una red unitaria
única, sino un conjunto de sistemas interconectados que funcionan sobre
la base de múltiples implementaciones de protocolos, estándares e
interfaces aceptados y no propietarios.
Una de sus características importantes es que nuevas redes, sistemas
anfitriones y usuarios pueden unirse fácilmente a la red: la red está
abierta a todos.
La apertura (en todos los sentidos) de Internet refleja, creo, la
sensibilidad y los valores de sus arquitectos. Si Internet se hubiera
desarrollado de algún modo fuera del mundo de la investigación y la
educación, es menos probable que hubiera tenido una arquitectura tan
abierta. Las generaciones futuras estarán en deuda con esta comunidad
por la sabiduría de construir este tipo de sistemas abiertos.
Aun así, las cualidades fundamentales de la red, como su
descentralización, también plantean problemas.
¿Cómo se puede mantener la conectividad plena frente a un número cada
vez mayor de redes conectadas, por ejemplo? ¿Qué pasa con los errores de
software que hacen que los ordenadores se caigan o con los piratas
informáticos que intentan hacer lo mismo? Pero estos problemas pueden y
serán resueltos.
Los medios digitales pueden ser la base de nuevas formas de discurso
político, en las que los ciudadanos formen y expresen sus opiniones
sobre los temas públicos importantes del día. Sin embargo, hay más de
una visión posible de esa democracia electrónica. Veamos algunos
ejemplos del poder potencial y los problemas de los nuevos medios
digitales.
La idea de algo llamado "asamblea electrónica" recibió considerable
atención en 1992 con la campaña presidencial de Ross Perot (o, al menos,
su primera encarnación).
La visión original de Perot, de hace unos 20 años, era que los
espectadores mirarían un debate en la televisión y rellenarían tarjetas
perforadas que se enviarían por correo y se agruparían. Ahora podríamos
hacerlo con números de teléfono 800.
En la actual atmósfera de descontento, alienación y cinismo, cualquier
cosa que promueva una mayor participación ciudadana parece una buena
idea. La gente se siente desanimada por los políticos en general (como
lo demuestra el aumento inicial de apoyo a Perot como un extraño que
iría y limpiaría el desastre) y la idea de ir directamente a la gente es
atractiva.
¿Qué hay de malo en esta imagen? El espectador individual es un receptor
pasivo de las opiniones de los expertos. La única acción que realiza el
ciudadano es expresar una preferencia por una de tres alternativas
preconstruidas. Si bien esto puede ser útil en ocasiones, es poco
sofisticado y está muy lejos del potencial real de la democracia
electrónica. Nos hemos visto obligados a formar nuestros juicios sobre
la base de la representación que los medios de comunicación de masas
hacen de la personalidad y el carácter de los candidatos.
Todo esto contrasta con los sólidos debates políticos que ya se
encuentran en varios sistemas informáticos en línea, desde CompuServe
hasta Usenet. A través de estos nuevos medios, los temas de actualidad,
que van desde la seguridad nacional en la era posterior a la Guerra Fría
hasta los sistemas nacionales de atención sanitaria comparativos, se
discuten intensamente en una amplia variedad de foros de discusión,
conferencias y grupos de noticias.
Lo que veo en los debates en línea son múltiples participantes activos,
no sólo expertos, que representan todos los puntos de vista, en
discusiones que se desarrollan durante largos períodos de tiempo. Lo que
esto demuestra es que, lejos de estar alienada y descontenta con el
proceso político, a la gente le gusta hablar y debatir -y actuar- si
tiene la oportunidad de hacerlo. Los medios de comunicación masivos no
lo permiten. Pero estos nuevos medios son más parecidos a una reunión en
torno al bar de galletas del supermercado, sólo que extendida a cientos,
miles de kilómetros, en el ciberespacio, en lugar de en un solo lugar
físico.
Los últimos años han demostrado el poder potencial de estos nuevos
medios. También hemos visto varios ejemplos en los que las palabras se
tradujeron en acciones.
En 1987, la Comisión Federal de Comunicaciones propuso cambiar la forma
en que ciertos proveedores en línea pagaban el acceso al servicio
telefónico local. En Internet, esta idea se conoció rápidamente como el
"impuesto al módem" y generó una tormenta de protestas. La FCC retiró la
idea, pero no con la suficiente rapidez: el "impuesto al módem" ha
penetrado tan profundamente en las grietas de la red que se ha instalado
permanentemente y de forma fantasmal como una especie de virus virtual o
cognitivo, que periódicamente provoca una nueva infección de los
sistemas y de sus usuarios. Los comisionados de la FCC siguen recibiendo
una cantidad sustancial de correos sobre este tema, aunque el tema
original ya no se trata desde hace mucho tiempo; de hecho, ha generado
más correos que cualquier otro tema en la historia de la FCC.
Más recientemente, Jim Manzi, presidente de Lotus Development Corp.,
recibió más de 30.000 mensajes de correo electrónico cuando la empresa
se disponía a vender una base de datos que contenía registros de decenas
de millones de estadounidenses. La avalancha de quejas electrónicas
sobre la amenaza a la privacidad contribuyó a obligar a la empresa a
abandonar el proyecto. Cuestiones de interés limitado pero vital para la
comunidad en línea dan una pista del poder organizador de la red.
En agosto de 1991, los administradores de una red informática soviética
conocida como Relcom permanecieron en línea durante un golpe de Estado
fallido, transmitiendo a Occidente y al resto de Rusia relatos de
testigos oculares y noticias de acciones contra el golpe.
Y muchas organizaciones sin fines de lucro de interés público y grupos
de intereses especiales ya utilizan los tablones de anuncios de forma
intensiva como medio de comunicación entre sus miembros y de
organización de la actividad política.
Pero no todo es perfecto en Internet. La calidad del discurso suele ser
muy baja. Las discusiones suelen ser triviales y aburridas y carecen de
razones persuasivas. El discurso suele descender al nivel de "ataques",
de ataques personales, en lugar de una discusión sustancial. Ataques.
Aquellos que tienen más tiempo para dedicar a menudo acaban dominando el
debate: un triunfo de la cantidad de tiempo disponible sobre la calidad
del contenido.
Parece que no hay lugar para una discusión seria. La sobrecarga de
información también es un problema. Simplemente hay demasiado para leer
como para mantenerse al día. . Todo esto ocurre sin organización. ¿Cómo
se puede solucionar?
Las recientes innovaciones en el diseño de software utilizado para
conectar a la gente a la red y el propio proceso de discusión en línea
revelan cierta esperanza.
El acoso verbal es universal, pero los distintos sistemas lo gestionan
de forma diferente. Tanto la tecnología como las normas culturales son
importantes.
En Usenet, por ejemplo, la mayoría de las aplicaciones de lectura de
noticias admiten una función conocida como "archivo de eliminación", que
permite a una persona filtrar los mensajes de un usuario en particular o
sobre un tema en particular. A veces también se lo denomina "el filtro
bozo". Esto evita que el usuario lo suficientemente sofisticado sufra
más acoso verbal, pero no hace nada para detener el problema en su
origen.
La censura sería una solución. Pero, ¿qué más se puede hacer sin
recurrir a tácticas de censura inaceptablemente duras? Existe una gran
tradición de respeto por la libertad de expresión en estos sistemas, y
censurar mensajes públicos o incluso prohibir la publicación de un
mensaje por contenido molesto u ofensivo se considera, en mi opinión,
como inaceptable.
Algunos sistemas utilizan normas culturales, en lugar de software, para
lidiar con las guerras de comentarios. Estas comunidades en línea han
desarrollado prácticas que se basan más en un sentido compartido e
internalizado de comportamiento apropiado que en la censura, por
ejemplo. WELL (Whole Earth 'Lectronic Link) es un sistema de
conferencias en línea relativamente pequeño con sede en el área de la
Bahía de San Francisco. En WELL, se anima a las personas que se pelean a
que trasladen la discusión fuera de la conferencia pública y la envíen
por correo electrónico. El estímulo lo proporciona no sólo el anfitrión
de la conferencia, sino también los usuarios. Es parte de la cultura, no
de la tecnología.
Los anfitriones de WELL son voluntarios que facilitan la discusión de un
tema en particular. Si bien tienen el poder de censurar publicaciones
individuales, este poder se utiliza muy raramente y sólo como último
recurso, ya que se ha descubierto que la resolución de disputas mediante
el diálogo entre las partes es un método superior de resolución de
problemas a largo plazo.
No es casualidad que WELL tenga una calidad de conversación
excepcionalmente alta. Tampoco es casualidad que se desarrollara como
una comunidad pequeña y originalmente aislada (ahora en la red) que le
dio la oportunidad de desarrollar sus propias normas o que la gestión
clave del sistema viniera de "La Granja", una comuna grande y exitosa de
los años 1960 y 1970 dirigida por Stephen Gaskin.
Aún sabemos muy poco sobre la facilitación de conversaciones en línea.
Es un tema que bien vale la pena estudiar y experimentar más
formalmente.
Algunos problemas tienen que ver con el formato y la estructura poco
refinados e inmaduros del propio medio de discusión. El flujo
indiferenciado de nuevos mensajes que avanzan en 80 columnas de texto
ASCII crea una especie de trance hipnótico. Compárese esto con la
multiplicidad típica de fuentes tipográficas, diseños variados, imágenes
y fotografías de la página impresa.
Los nuevos medios requieren tiempo para desarrollarse y tomar forma.
Leer texto en una terminal me recuerda a mirar la Biblia de Gutenberg.
El libro moderno tardó un siglo en desarrollarse después de la invención
de la imprenta con tipos móviles y los primeros libros impresos
occidentales. Aldus Manutius y las invenciones de los tipos de letra
modernos, la paginación, la tabla de contenidos, el índice, todo lo cual
dio al libro su forma moderna, llegaron después, fueron realizadas por
diferentes personas y fueron de un orden diferente al de la invención de
la imprenta con tipos móviles. Los nuevos medios electrónicos están
experimentando una evolución similar.
Las invenciones clave se están produciendo lentamente, por ejemplo, el
desarrollo de herramientas de software que permitirán la difusión de
audio y vídeo a través de la red. Este tipo de software hasta ahora ha
sido realizado por voluntarios que han cedido los resultados. Es algo
muy bueno, pero no es suficiente, dada la dificultad que supone
desarrollar un software robusto. La innovación en el espacio de las
aplicaciones también estará impulsada por empresarios y vendedores de
software independientes en el momento en que perciban una oportunidad de
negocio para crear esos productos (sería bueno que los creadores lo
hicieran por amor al arte, pero esto parece poco probable).
Hay algunos requisitos para proporcionar incentivos para atraer el
desarrollo de software adicional. Esto requiere un mercado libre
competitivo en servicios de red a todos los niveles para atender la
creciente demanda de servicios de red por parte de los usuarios. Se
necesita una red tecnológicamente madura capaz de soportar estos
servicios.
Y debe haber una población de usuarios, actual o futura, interesada en
pagar por mejores aplicaciones, y no sólo la base actual de usuarios y
estudiantes técnicamente sofisticados, aunque ellos se beneficiarán sin
duda.
Hay múltiples clases de nuevas oportunidades de aplicación. El correo
electrónico está sobrecargado porque todavía no hay alternativas
fácilmente disponibles. Se necesitan nuevos y diferentes tipos de
herramientas para el trabajo colaborativo. La conferencia por
computadora, a medida que evoluciona, puede ser suficiente para la
discusión y el debate, pero por sí sola no puede realmente soportar el
trabajo colaborativo, en el sentido de permitir fácilmente que un grupo
haga Tomar decisiones de manera eficiente, representar y seguir el
estado de su proceso de trabajo. Tratar de dirigir una organización
mediante listas de correo electrónico es muy diferente a tratar de
mantener una discusión.
Las redes de computadoras sólo pueden desarrollar plenamente su
potencial como medios de comunicación innovadores en un entorno que
fomente la expresión libre y abierta.
En algunos países, los principios legales de la libertad de expresión
protegen la libertad de expresión en los medios tradicionales, como la
palabra impresa. Pero una vez que la comunicación se traslada a los
nuevos medios digitales y cruza las fronteras internacionales, tales
protecciones legales desaparecen. Como dice John Perry Barlow,
cofundador de la EFF: "En el ciberespacio, la Primera Enmienda es una
ordenanza local". No existe ninguna autoridad legal internacional que
proteja la libertad de expresión en las redes transnacionales. El
artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos exige la
protección de la libertad de expresión en todos los medios, pero la
declaración dista mucho de ser vinculante.
Y si vamos a tomar en serio la idea del foro electrónico en línea,
tenemos que abordar la cuestión del acceso. Si las únicas personas con
acceso a este medio son las élites cultas, adineradas y con
conocimientos tecnológicos, no será lo suficientemente inclusivo como
para representar todos los puntos de vista.
También necesitamos, fundamentalmente, una mejor infraestructura (el
sistema de autopistas para la información). A medida que pasamos de la
Internet de alta velocidad a la aún más poderosa Red Nacional de
Investigación y Educación, tenemos que ver cómo llevar el poder de estos
nuevos medios a los hogares de todos los que lo deseen. Abordar este
problema de la "última milla" (las redes telefónicas están ahora en gran
parte digitalizadas, sistemas de fibra óptica, excepto la milla entre su
casa y la centralita más cercana) debería ser una prioridad.
Las redes de computadoras acabarán por volverse omnipresentes en todo el
mundo. Por lo tanto, deberíamos preocuparnos por el impacto que tienen
en la sociedad, las oportunidades de mejorarla y los peligros que
plantean. Fundamentalmente, somos optimistas que creemos en el potencial
de las redes para mejorar los valores democráticos de apertura,
diversidad e innovación.
Como el medio es tan nuevo, ahora es importante desarrollar políticas a
nivel nacional e internacional que ayuden a lograr el potencial de las
redes de computadoras para la sociedad en su conjunto. Cuando se
reconoció que la televisión era un vasto páramo, ya era demasiado tarde
para cambiar. Existe una oportunidad única de desarrollar políticas
antes de que se presente un sistema tecnológicamente y económicamente
maduro que sería difícil de cambiar.
"Así como una red está formada por una serie de lazos, todo en este
mundo está conectado por una serie de lazos. Si alguien piensa que la
malla de una red es algo independiente y aislado, está equivocado. Se
llama red porque está formada por una serie de mallas interconectadas, y
cada malla tiene su lugar y su responsabilidad en relación con las demás
mallas".
-- Buda
