El movimiento de código abierto está lleno de personas que analizan
software, buscan errores y buscan soluciones. Estos caballos de batalla
silenciosos son la base del éxito del movimiento. Un miembro de este
ejército es David Baron, un estudiante universitario que comenzó en
Harvard en el otoño de 1998 y descubrió, como la mayoría de los
estudiantes, que tenía un poco de tiempo libre. Algunos estudiantes
recurren al teatro, algunos al periódico, algunos a la juerga, algunos a
los equipos atléticos, algunos a la bebida, y la mayoría elige uno o más
de los anteriores. Algunos estudiantes buscan algún trabajo caritativo
en su tiempo libre y se ofrecen como voluntarios en un refugio u
hospital para personas sin hogar. A los estudiantes de derecho les
encanta trabajar en la clínica legal gratuita para los pobres. Baron,
sin embargo, es un poco nerd en todos los buenos sentidos de la palabra.
Ha estado trabajando en la limpieza del proyecto de navegador de código
abierto de Netscape conocido como Mozilla, y cree que es un gran acto de
caridad.
Baron pasa su tiempo libre hurgando en el motor de diseño de Mozilla
responsable de organizar los gráficos, el texto, las ranuras de los
formularios, los botones y todo eso de manera consistente. Los
diseñadores gráficos quieren que todos los navegadores web en la Red se
comporten de manera consistente y han estado agitados para intentar que
las compañías de navegadores (Netscape, Microsoft, iCab, WebTV y Opera)
se adhieran a un conjunto de estándares desarrollados por la W3C, el
Consorcio World Wide Web con sede en el MIT. Estos estándares explican
exactamente cómo se supone que los navegadores deben manejar
instrucciones de diseño complicadas, como hojas de estilo en cascada.
Baron miró estos estándares y pensó que eran una buena idea. Si todos
los navegadores web manejaran el contenido de la misma manera,
desaparecerían los pequeños botones que dicen "Mejor visto con Microsoft
IE" o "Mejor visto con Netscape". Las empresas de navegadores podrían
competir en funciones, no en su capacidad para mostrar páginas web más
raras. Dejaría fuera a los diseñadores web de la batalla entre Microsoft
y Netscape.
Los estándares también ayudan a los usuarios, especialmente a los
usuarios con diferentes necesidades. Me dijo: "Los estándares
(particularmente CSS) fomentan la accesibilidad para los usuarios con
todo tipo de discapacidades porque permiten a los autores usar HTML como
se pretendía originalmente: como un lenguaje de marcado estructural que
pueden interpretar los navegadores que muestran cosas en medios no
visuales. o en fuentes muy grandes para usuarios con problemas de
visión. Cambiar el HTML en la web de nuevo al marcado estructural
también permitirá que estos navegadores produzcan resultados sensibles".
Manejar estándares como este siempre es un problema político para las
empresas. Cada desarrollador trata de meter los dedos en el viento y ver
qué estándares serán importantes y cuáles se quedarán en el camino.
Microsoft, Netscape, iCab, WebTV y Opera se han estado preguntando
acerca de las hojas de estilo en cascada porque son como un dolor de
cabeza. Idealmente, los diseñadores gráficos podrán crear reglas
gráficas para un conjunto de páginas web y se aplicarán utilizando las
reglas establecidas por el lector.
CSS no se trata de "control total por parte del autor de la página",
dice Baron. "La idea básica de la cascada es que las preferencias del
usuario (a través de la interfaz de usuario del navegador o posiblemente
a través de una hoja de estilo CSS del usuario) y las sugerencias del
autor (contenidas en las hojas de estilo CSS) se combinan para producir
el formato de la página".
Un conglomerado de catálogos moderno, por ejemplo, puede tener dos
sucursales. Uno estaría dirigido a hombres de mediana edad que adoran
sus autos dándoles interminables trabajos de cera y limpiándolos para
siempre. Otro podría estar dirigido a las madres jóvenes que adoran a
sus hijos, en parte manteniendo el hogar tan limpio como sea posible.
Normalmente, la compañía de catálogos usaría diferentes diseñadores para
crear catálogos de aspecto muy diferente. Uno vendría con gráficos retro
de bordes duros cubiertos con rayas de carreras y el otro con estampados
florales. ¿Qué sucede cuando estos catálogos se dirigen a la web?
Normalmente, dos diseñadores le darían a dos sitios web diferentes dos
apariencias diferentes.
¿Qué pasa si hay un producto de limpieza, digamos un limpiador de
llantas de automóvil, que aparece en ambos catálogos? En los viejos
tiempos, antes de las hojas de estilo en cascada, ambos diseñadores
tenían que hacer cada página por separado. Un sistema bien diseñado de
hojas de estilo en cascada permitiría que una página web para el
producto se muestre correctamente en ambos sitios. Recogería los
estampados florales o las franjas de carreras automáticamente cuando
cualquiera de los sitios lo llamara.
Estos estándares son notoriamente difíciles de hacer cumplir. Los
ejércitos de todo el mundo sueñan con producir soldados rasos perfectos
que puedan insertarse en cualquier conflicto en cualquier pelotón sin
ningún tipo de reentrenamiento. Los periódicos sueñan con tener
reporteros intercambiables que puedan cubrir la Casa Blanca o un partido
de cricket en la India. No es de extrañar que la industria web quiera lo
mismo.
Baron me dijo: "Me interesé en Mozilla porque me interesan los
estándares web". Se dio cuenta de que un grupo conocido como Web
Standards Project estaba realizando una campaña política para presionar
a las empresas de navegadores para que diseñaran las páginas de la misma
manera (www.webstandards.org).
"Un grupo de desarrolladores se reunió y dijo: 'Los navegadores no son
compatibles con los estándares' y esto hace que sea imposible crear
páginas", explicó Baron. "Si cada navegador admite los estándares de una
manera diferente, entonces debe diseñar una versión diferente del sitio
para cada navegador. O, de manera más realista, los diseñadores web
recurren a trucos que hacen que la página sea legible en todos los
navegadores 'principales' pero no es accesible para personas con
discapacidades o personas con computadoras más antiguas".
Por supuesto, una cosa es que un diseñador web o un maestro web acepte
esta llamada. Baron, sin embargo, era solo un estudiante de primer año
de la universidad que enmarcó esto como trabajo voluntario. Cuando se
topó con el Proyecto de Estándares Web, escuchó su mensaje y vio una
picazón que quería rascarse.
"Quiero ver que los estándares se respalden correctamente. Alguien tiene
que hacerlo", me dijo. "También podría estar haciendo esto en lugar de
jugar y mirar sitios web todo el día. Mucha gente hace trabajo
voluntario, pero no mucha gente llega a hacer trabajo voluntario a este
nivel. Utiliza lo que sé bastante bien. Muchos estudiantes que son muy
inteligentes terminan haciendo trabajo voluntario que no usa sus
habilidades. Cuando puedes hacer trabajo voluntario que usa lo que
sabes, es aún mejor".
Entonces, Baron descargaría las últimas versiones del motor de diseño de
Mozilla conocido como Gecko y jugaría con las páginas web. Creaba
páginas web extrañas con hojas de estilo extrañas, las cargaba y
observaba dónde se rompían. Cuando las cosas salían mal, escribía
informes de errores detallados y los enviaba por correo a la gente que
hacía la codificación. Formaba parte de un equipo de control de calidad
que incluía algunos empleados de Netscape y una amplia variedad de otros
usuarios de la red.
Esta participación de la comunidad era lo que quería Netscape cuando
creó Mozilla. Esperaban que más personas se encargaran de probar el
código y al menos presentar quejas cuando las cosas iban mal. Un hacker
llamado James Clark, que no está relacionado con el fundador de Netscape
con el mismo nombre, introdujo un analizador XML completo, una
herramienta para desarmar el último superconjunto de HTML que está
captando la atención de los diseñadores de software y web.
Baron es una de las pocas personas que conocí mientras escribía este
libro que enmarca su trabajo en un proyecto de código abierto como
caridad. La mayoría de los devotos se involucran en los proyectos porque
les ofrecen la libertad de meterse con el código fuente. La mayoría
también cita las ventajas prácticas del código abierto, como las
correcciones de errores relativamente rápidas y la estabilidad de los
proyectos bien ejecutados. A la mayoría de la gente le gusta
distanciarse de los agitadores más políticos del movimiento del software
libre, como Richard Stallman, señalando que ellos no están realmente en
esto para lograr la segunda venida de la Revolución Comunista. Pocos
sugieren que su trabajo es una especie de regalo de su tiempo que podría
hacer del mundo un lugar mejor. Pocos comparan su trabajo con el de la
gente que limpia albergues u hospitales para personas sin hogar. La
mayoría no está en desacuerdo cuando se les señala, pero la mayoría de
los hackers de software libre no despliegan la retórica caritativa para
explicar lo que están haciendo.
Esto puede ser sólo una diferencia de clase. Baron es un estudiante de
segundo año, como está escrito, en Harvard y Harvard es, por definición,
una escuela de acabado para la clase alta. Incluso el vasto mar de niños
de familias de clase media y escuelas públicas termina hablando y
actuando como si hubieran salido de Choate o Exeter al final de su
tiempo en Harvard. Recogen el noblesse oblige de Kennedy que de alguna
manera ordena a los ricos y afortunados que ayuden a los pobres con
actos muy públicos de ayuda. Simplemente se filtra en todos esos niños
de Harvard.
La mayoría de los miembros del software libre, por otro lado, son una
especie de parias. Los hackers provienen de todas partes del mundo y de
todos los rincones de la jerarquía social, pero pocos de ellos
pertenecen a la gente hermosa que se desliza por la vida sobre rieles
dorados. Los programadores suelen tener la cabeza en nubes matemáticas
extrañas y obtusas en lugar de las nubes sobrecargadas del Olimpo. Se
preocupan por construir un software limpio y hacer girar estructuras
abstractas maravillosas que se entrelazan en patrones elegantes que se
repiten sin fin. Si estuvieran interesados en el poder o el prestigio
social, no estarían pasando las noches frente a una terminal esperando
que se compile algún código.
Pero que el movimiento del software libre no utilice muy a menudo la
tarjeta de caridad, no significa que el trabajo sea muy diferente al de
los albergues para personas sin hogar. De hecho, tan poco dinero cambia
de manos que no hay muchas razones para que la gente descuente sus
donaciones de sus impuestos. Las donaciones de tiempo no cuentan. Tal
vez algunas empresas podrían borrarlo de sus libros, pero eso es todo.
De hecho, Baron tiene razón en que un trabajo como el suyo puede marcar
la diferencia para las personas. El software es una parte creciente del
costo de una computadora hoy en día. En las PC de gama baja, el sistema
operativo de Microsoft puede costar más que el procesador o la memoria.
Un sistema operativo gratuito con un navegador web gratuito que funcione
correctamente puede ayudar a las miles de escuelas, refugios para
personas sin hogar, hospitales y centros recreativos a conectarse a la
web a un costo más económico.
La organización benéfica de software libre suele ser un poco más limpia.
Bill Gates y muchos de los otros millonarios de Microsoft no se
avergüenzan de regalar dinero real a escuelas y otras organizaciones
necesitadas. Melinda Gates, la esposa de Bill, dirige una fundación
benéfica que es muy generosa. En 1999, por ejemplo, la fundación hizo
una donación muy real de dinero para la matrícula de estudiantes de
minorías. La fundación también ha donado millones de dólares para ayudar
a financiar la investigación médica en todo el mundo.
Aún así, en otras ocasiones, ha habido un borde astuto en la
benevolencia de Gates. En algunos casos, la empresa regala millones de
dólares en software de Microsoft. Esto ayuda a que los niños se
acostumbren a los productos de Microsoft y actúa como publicidad sutil.
Por supuesto, no hay nada nuevo en este tipo de caridad. La mayoría de
las corporaciones insisten en que reciben algo de publicidad por sus
donaciones. Así es como justifican la benevolencia a sus accionistas.
El valor de regalar copias de software es un acto difícil de medir. Un
millón de copias de Windows 95 pueden venderse al por menor por
alrededor de $100 millones, pero el costo para Microsoft es
significativamente menor. Los CD-ROM cuestan menos de un dólar para
duplicar, y muchas escuelas probablemente recibieron un CD-ROM para
todas sus máquinas. Brindar soporte a los usuarios es un costo
importante, pero puede controlarse y limitarse restringiendo la cantidad
de empleados dedicados a líneas telefónicas particulares. Determinar el
valor de toda la benevolencia debe ser un trabajo duro para los
contadores fiscales. La forma en que Microsoft eligió dar cuenta de sus
donaciones es un asunto privado entre Gates, el Servicio de Impuestos
Internos y su Dios.
Considere el ejemplo de una compañía imaginaria de software propietario
llamada SoftSoft que regala un millón de copias de su producto
WidgetWare de $50 a escuelas y organizaciones benéficas en los Estados
Unidos. Esto es, en muchos sentidos, generoso porque SoftSoft solo vende
500.000 copias al año, lo que les da ingresos brutos de $25 millones.
Si SoftSoft valora el obsequio al valor total de mercado, tiene una
deducción de $50 millones, lo que claramente los coloca en números rojos
y fuera del alcance de los impuestos para el año. Probablemente puedan
llevar adelante la pérdida y eliminar también las ganancias del próximo
año.
Es posible que los contadores no elijan ser tan aventureros. El IRS
podría insistir en que deduzcan el costo de los bienes entregados, no su
precio de mercado potencialmente inflado. Imagine que el costo de la
compañía para desarrollar WidgetWare llegó a $21 millones. Si no hubiera
ningún regalo, tendrían una buena ganancia de $4 millones. SoftSoft
podría dividir los costos de desarrollo de $21 millones entre las 1,5
millones de unidades que se envían. En lugar de deducir el valor de
mercado del software, solo deduciría los costos que se le asignaron. Aún
así, eso significa que obtienen una deducción de $ 14 millones, que aún
está lejos de ser mala.
Las empresas más conservadoras pueden presentar deducciones más pequeñas
basadas en el costo de duplicar las copias adicionales y el costo de
apoyar a las escuelas y organizaciones benéficas. Las medidas contables
estrictas serían las más honestas, pero es difícil saber qué hacen las
empresas y qué deberían hacer.
El software libre, por supuesto, evita todo ese papeleo y contabilidad.
El software no cuesta nada, por lo que regalarlo no genera deducción. No
hay necesidad de contabilidad de costos complicada o grandes comunicados
de prensa. Simplemente se encuentra en el servidor web y la gente lo
descarga.
Por supuesto, es posible comenzar a contar las descargas y hacer algunas
multiplicaciones para obtener números escandalosos. Windows NT puede
venderse entre $200 y $1,000. Hay alrededor de 3,7 millones de
servidores web que ejecutan Apache, según la última encuesta de
Netcraft. Si el 1 por ciento califica como sitios de caridad, Apache
atiende a 37,000. Por supuesto, no todos los sitios se ubican en
máquinas separadas. Para corregir esto, suponga que cada servidor
alberga 10 máquinas y solo hay 3700 máquinas que utilizan Apache. Eso
sigue siendo alrededor de $ 3.7 millones en donaciones.
Pero números como este realmente no pueden capturar la profundidad del
regalo. A Linus Torvalds siempre le gusta decir que comenzó a escribir
Linux porque no podía permitirse un sistema operativo decente para su
máquina, por lo que pudo hacer algunos experimentos. ¿Quién sabe cuántos
niños, adultos e incluso jubilados están pirateando Linux ahora y
haciendo algunos experimentos informáticos sofisticados porque pueden
hacerlo? ¿Cómo contamos esta beneficencia?
El software libre esencialmente elimina la burocracia y el carácter
institucional de la caridad. No hay tableros. No hay conteo de regalos.
No hay adulación ni adulación. No hay nuevas J. Henry P. Plutocrat Wings
para el Museo de Filantropía Franklin P. Moneysucker. Es solo un regalo
puro sin gastos generales.
También hay una eficiencia fluida en el mundo de la caridad del software
libre. Mi profesor de economía solía bromear diciendo que los regalos
eran muy ineficientes. Las abuelas siempre compraban suéteres fuera de
moda para sus nietos. Si los dejaban solos, los niños regalaban dulces y
animales de peluche a sus padres en sus cumpleaños y Navidad. Todas
estas malas decisiones deben ser devueltas o desechadas, arruinando la
eficiencia de la economía. El profesor concluyó diciendo: "Entonces,
muchachos, cuando tengan una cita, no se molesten con las flores.
Olvídense de las joyas. Solo denle efectivo".
El software libre, por supuesto, no encaja en muchos de los modelos
estándar de la teoría económica. Regalar las cosas no cuesta mucho
dinero y aceptarlas a menudo requiere un poco de trabajo. Las viejas
reglas de la entrega de regalos y la caridad en realidad no se aplican.
Imagina que una abuela escribió un software complicado para calcular los
patrones para tejer suéteres. Algunos probablemente lo hayan hecho. Si
regalan el código fuente, termina en la gran cantidad de código fuente
gratuito y otros tejedores pueden encontrarlo. Puede que no ayude a
ningún nieto, al menos no durante 20 o 30 años, pero se trasladará al
lugar donde pueda hacer el mayor bien con la menor fricción posible. El
software pirateado por los niños, por otro lado, fluiría de niño a niño
sin llegar a los padres. Las herramientas de software para generar
chistes tontos y clasificar tarjetas de chicle harían felices a una
generación de niños, y podrían intercambiarlos sin que sus padres o
abuelos se interpusieran.
Las ineficiencias de la entrega de obsequios a menudo pueden afectar a
las organizaciones benéficas, que tienen menos libertad para ser
exigentes que los nietos. Las organizaciones benéficas no pueden mirarle
los dientes a un caballo regalado. Si una empresa quiere dar a un
refugio para mujeres 1.000 impermeables nuevos para hombres, es probable
que el refugio los acepte. Rechazarlos puede ofender a los posibles
contribuyentes que podrían darles algo de valor en el próximo trimestre.
El código fuente gratuito no tiene ninguna de estas ineficiencias.
Sitios web como Slashdot, Freshmeat, Linux Weekly News, LinuxWorld,
KernelTraffic y cientos de otros portales de Linux o de proyectos
específicos hacen un gran trabajo al trasladar el software a las
personas que pueden utilizar su valor. La gente escribe el código y
luego otras personas descubren el valor que tiene. El código incorrecto
o innecesario no se le impone a nadie.
El software libre también evita ser pintado como un esquema fiscal
cínico. No es raro que los fabricantes de medicamentos donen algunas
píldoras excedentes para operaciones de socorro en casos de desastre. En
algunos casos, los fabricantes vacían sus estanterías de pastillas que
están a punto de caducar y, por tanto, a punto de ser destruidas. Toman
un pasivo y lo convierten en un activo deducible de impuestos. Esto
puede ser una buena idea cuando se necesitan los medicamentos, pero a
menudo son superfluos. En muchos casos, las drogas simplemente terminan
en un vertedero. Las organizaciones de socorro aceptan millones de
dólares en medicamentos para obtener unos cuantos miles de dólares de
los que realmente necesitan.
14.1 Organizaciones benéficas de código abierto
Por supuesto, hay algunas organizaciones benéficas de código abierto. La
Free Software Foundation de Richard Stallman es una organización
benéfica 501(c)(3) exenta de impuestos que recauda dinero y solicita
donaciones deducibles de impuestos. Este dinero se usa para pagar las
computadoras, los gastos generales y los salarios de los jóvenes
programadores que tienen grandes ideas para el software libre. El
Proyecto Debian también tiene una rama benéfica conocida como Software
de interés público que recauda dinero y equipos informáticos para apoyar
la creación de más software libre.
Estas organizaciones son ciertamente parte del mundo de las deducciones
de impuestos, la recaudación de fondos y el complejo industrial de
caridad. La Free Software Foundation, por ejemplo, señala que puede
hacer arreglos para que todo o parte de su donación a United Way vaya a
la Fundación.
Pero también hay diferencias. Stallman, por ejemplo, está orgulloso del
hecho de que no acepta ningún salario ni reembolso de viajes de la Free
Software Foundation. Trabaja 2 meses al año para mantenerse y luego dona
los otros 10 meses al año para recaudar dinero para ayudar a otros
programadores a trabajar en proyectos de la Fundación.
Sus presupuestos también son bastante manejables. Perens señala que el
presupuesto de Debian es de unos 10.000 dólares al año y se gasta en
gran medida en la distribución del software. Los servidores que admiten
mucho tráfico cuestan una buena cantidad de dinero, pero el grupo recibe
donaciones de hardware y ancho de banda. El grupo también imprime una
gran cantidad de CD-ROM con el software.
Los grupos también insisten en que un buen código es más valioso que el
dinero. La Free Software Foundation, por ejemplo, enumera los proyectos
que necesitan trabajo junto a su solicitud de dinero. Se necesitan
voluntarios para escribir documentación, probar software, organizar la
oficina y también escribir más código.
Jordan Hubbard, el director del proyecto FreeBSD, dice que el dinero no
siempre es el mejor regalo. "Acepto donaciones de sumas de más de seis
dígitos casi cualquier día", dice, y explica que FreeBSD alienta a las
empresas a donar parte del tiempo libre de sus empleados. Sugiere que
las empresas asignen un trabajador al proyecto FreeBSD durante uno o dos
meses si hay tiempo libre.
"Los empleados también nos dan una idea de cuáles son las necesidades de
la empresa. Todos esos empleados cooptados traen de vuelta las
necesidades de su lugar de trabajo. Esas son relaciones laborales
realmente valiosas", continúa.
Hubbard también descubrió que el dinero a menudo no es el mejor
motivador. Resulta que el hardware a menudo funciona bien para extraer
trabajo de los programadores. Le gusta enviar a un programador uno de
los periféricos más nuevos, como una unidad de DVD o un joystick, y
pedirle que escriba un controlador para la tecnología a cambio. "Es
mucho más rentable comprarle a alguien una pieza de hardware de $ 500,
lo que a su vez lo motiva a donar miles de dólares en trabajo, algo que
probablemente no podríamos pagar de todos modos", dice.
El dinero sigue siendo importante, sin embargo, para ocuparse de todos
los trabajos que no se pueden realizar despertando la curiosidad de
alguien. "El área para la que necesitamos más contribuciones es la
infraestructura. Las tareas de secretaría no son divertidas y no quieres
que los voluntarios las hagan", dice.
Todas estas organizaciones benéficas crecerán en los próximos años a
medida que el movimiento del software libre se vuelva más sofisticado.
En algunos casos será porque los hackers a los que les encantaba jugar
con las computadoras descubrirán que el sistema fiscal es solo otro
montón de códigos llenos de errores que buscan ser pirateados. En la
mayoría de los casos, sin embargo, creo que será porque las grandes
empresas con sus sofisticados abogados fiscales se interesarán. No me
sorprendería si una versión futura de este libro incluye un tratamiento
muy cínico de los hábitos fiscales de algunas organizaciones de código
abierto. Una vez que una idea alcanza una masa crítica, es imposible
protegerla de las fuerzas de la corrupción menor y mayor.
14.2 Regalos
Marcel Mauss fue un antropólogo que estudió las tribus de la esquina
noroeste de América del Norte. Su libro Gift: The Form and Reason for
Exchange in Archaic Societies explica cómo las tribus como los Chinook,
los Tlinget y los Kwakiutl pasaban los meses del otoño dando y
asistiendo a grandes fiestas. Cada año, los miembros de la tribu tomaban
la recompensa de la cosecha y organizaban un festín para sus amigos. La
gente que asistía podía pasar un buen rato, pero luego estaban obligados
a dar un festín de igual o mayor valor el próximo año.
A muchos antropólogos del mundo del software libre les gusta establecer
paralelismos entre estas fiestas, conocidas como potlatches en una
tribu, y el mundo libre del software de fuente libre. Los hackers están
regalando el código fuente de la misma manera que los miembros de la
tribu regalaban salmón o carne de venado.
La comparación ofrece una idea de la vida en la comunidad del software
libre. Algunas convenciones como LinuxExpo y los cientos de festivales
de instalación son como fiestas. Una empresa en una LinuxExpo estaba
sirviendo cerveza en su stand para llamar la atención. Por supuesto,
Netscape celebró su decisión de lanzar el proyecto Mozilla con una gran
fiesta. Luego lanzaron otro en el primer cumpleaños del proyecto.
Pero el dar va más allá de las fiestas y las conferencias. Dar grandes
paquetes de software crea una posición social de la misma manera que dar
un banquete lujoso lo establecerá como un miembro importante de la
tribu. Hay una especie de orden jerárquico, y los codificadores de
grandes sistemas como Perl o Linux están cerca de la cima. Las personas
en la parte superior de la pirámide a menudo tienen más suerte al pedir
ayuda a otros programadores, lo que les permite hacer su trabajo un poco
mejor. Muchos gerentes justifican dejar que sus empleados contribuyan a
la comunidad de software libre porque construyen una red social a la que
pueden acceder para terminar sus trabajos oficiales.
Pero hay una diferencia entre el potlatch tribal y el software libre.
Las fiestas de potlatch construyeron lazos individuales muy fuertes
entre personas de la misma tribu que se conocían y trabajaban juntas.
Los regalos fluían entre personas que formaban parte de la pequeña
comunidad de cada uno.
El mundo del código libre, por otro lado, es un gran juego gratuito en
ambos sentidos de la frase. El código circula para que todos lo tomen, y
solo aquellos que lo necesitan lo cavan. No hay una gran conexión entre
el programador y el usuario. Las personas agarran el software y lo toman
sin saber realmente con quién tienen ninguna deuda. Solo conozco a
algunos de los grandes nombres que escribieron el código que ejecuta la
caja de Linux en mi escritorio, y sé que hay miles de personas que
también contribuyeron. Sería imposible para mí devolver el dinero a
cualquiera de estas personas porque es difícil mantenerlas en orden.
Esta gran masa de colaboradores a menudo niega el valor y el prestigio
que se obtienen al escribir un código limpio. Dado que nadie puede
realizar un seguimiento de todo, las personas tienden a tratar todas las
solicitudes de personas desconocidas por igual. El mundo del código
libre tiende a tener muchos iguales, solo porque no hay una jerarquía
que nos facilite descubrir el lugar del otro. Las corporaciones tienen
títulos como vicepresidente ejecutivo y vicepresidente súper ejecutivo.
Los militares etiquetan a las personas como soldado raso, sargento o
mayor. No hay guías en el mundo del software libre.
Aún así, las buenas contribuciones dan como resultado una buena
reputación. Es posible que una corrección de errores aquí y una
corrección de errores allí no generen un nombre, pero después de un año
o dos dan sus frutos. Una buena reputación abre puertas, gana empleos,
crea amistades y permite interesar a las personas en nuevos proyectos.
El mundo del código libre también es un extraño reflejo de las
jerarquías que emergen después de una temporada de ceremonias tribales
de potlatch. En las tribus, aquellos que reciben grandes regalos están
obligados a devolver el favor con otros aún mayores. Así que los hábiles
cazadores y recolectores dan buenos regalos y reciben algo mejor a
cambio. Los ricos se hacen más ricos regalando su generosidad. Los menos
hábiles terminan al final de la lista. El mundo de la fuente libre, por
otro lado, extiende sus riquezas a todos. Hay muchos programadores
modestos que disfrutan del código fuente de los grandes programadores, y
puede haber miles de millones de no programadores que también los
acompañan. Muchos sitios web importantes se ejecutan solo en sistemas
operativos gratuitos. ¿Quién sabe qué herramientas baratas de Internet
vendrán en el futuro? Los pobres salen adelante sin un gran costo para
la economía. La caridad se transmite a todos, no a unos pocos.
La eficiencia va más allá. Existe toda una clase de productos para el
hogar que son mucho más elegantes y sofisticados de lo que la gente
necesita. Una empresa cerca de mí vende sartenes antiadherentes
perfectamente utilizables por $ 2.95. Una tienda departamental elegante
vende sartenes resistentes de grado industrial que hacen lo mismo por
más de $100. ¿Por qué? Hacen grandes regalos para las personas que se
casan. Este complejo industrial de bodas agrega accesorios innecesarios,
adornos y schmaltz solo para dar a los productos suficiente caché para
convertirlos en grandes regalos.
El mundo del código libre, por otro lado, no tiene ningún incentivo real
para generar un brillo falso y cromado para hacer que sus regalos sean
aceptables o lo suficientemente dignos de dar. La gente regala lo que
escribe para sí misma y tiende a escribir lo que necesita. El resultado
es una colección de software útil y muy eficiente que ayuda a personas
reales a resolver problemas reales. La ineficiencia del complejo
industrial de bodas, el complejo industrial del Día del Padre, el
complejo industrial de Navidad y su necesidad de crear regalos
aceptables se han ido.
Por supuesto, también hay un cierto elemento de egoísmo en la caridad.
El prestigio social que proviene de escribir un buen software libre vale
bastante en el mercado laboral. A la gente le gusta enumerar logros como
"controlador escrito" o "código contribuido a Linux Kernel 2.2" en su r
sum. Dar al proyecto correcto es una insignia de honor porque las
personas serias que realizan un trabajo serio aceptaron el regalo. Eso
suele ser más valioso y más revelador que una placa o un premio de un
jefe tradicional.
Rob Newberry es programador en Group Logic, una pequeña casa de software
en el norte de Virginia donde una vez hice consultoría. Su título
oficial es "Director de tecnología de fajita", y a veces se le conoce
como "The Dude", una referencia a un personaje de la película /The Big
Lebowski/. Técnicamente, su trabajo es construir y dar soporte a sus
productos, que se utilizan para automatizar la industria de la
preimpresión. Uno de sus productos, conocido como Mass Transit, moverá
archivos a través de Internet y ejecutará una serie de programas
automatizados antes de moverlos. Las imprentas los utilizan para aceptar
nuevos trabajos, adaptar los datos a sus necesidades realizando tareas
como la separación de colores y luego enviar los trabajos a las
imprentas. Este trabajo requiere una gran comprensión de los diversos
protocolos de red como FTP de NFS.
Newberry también es fanático de Linux. Lee la lista de Kernel pero rara
vez contribuye mucho a ella. Ejecuta varias versiones de Linux en la
casa, y ninguna funcionaba tan bien como él quería con su Macintosh. Así
que hurgó en el software, lo arregló y envió su código a Alan Cox, quien
vigila la parte del núcleo a la que pertenecían sus arreglos.
"Contribuí con algunos cambios a la pila de Appletalk que está en el
Kernel de Linux que facilita que una máquina Linux ofrezca servicios de
acceso telefónico para usuarios de Macintosh", dijo en un artículo
publicado en Salon. "Tal como están las cosas, los usuarios de Mac
siempre han podido conectarse a una caja de Linux y usar protocolos IP,
pero si querían usar Appletalk sobre PPP, el soporte no estaba allí".
Newberry, por supuesto, está haciendo todo esto en su tiempo libre
porque lo disfruta. Pero su jefe, Derick Naef, todavía piensa que es
genial que esté gastando parte de su energía de programación en un
proyecto que no agregará nada de inmediato a la línea de fondo.
"Se ha conectado mucho más a esa comunidad y a las listas de correo",
explica Naef. "Aquí hay otras personas que también lo están, pero
existen todas estas herramientas en el mundo del código abierto. Hay
código que se puede incorporar a nuestros proyectos informáticos. Puede
reducir sus costos de desarrollo si puede encontrar cosas que puedo
usar."
Por supuesto, todas estas justificaciones y racionalizaciones no son la
razón principal por la que Newberry pasa tanto tiempo hackeando Linux.
Claro, puede ayudar a los resultados de su empresa. Claro, podría
reforzar su suma de dinero permitiéndole alardear de que tiene algo de
código en el kernel de Linux. Pero también ve esto como un poco de
caridad.
"Obtengo una cierta satisfacción con el trabajo... pero obtengo una
cierta satisfacción al ayudar a la gente. Mejorar Linux y especialmente
su integración con Mac ha sido un proyecto favorito mío durante algún
tiempo", dice. Aún así, resume su verdadera motivación diciendo:
"Escribo software porque me encanta hacerlo". Tal vez tengamos suerte de
que a tanta gente le guste escribir software de código abierto y
regalarlo.
