Considere esta imagen: Microsoft es un megalito construido por un hombre
con un ego imponente. Puede que no sea justo agrupar a todos los siervos
en las granjas de cubículos corporativos en Redmond en un gran ejército
de autómatas, pero ciertamente evoca una imagen sorprendente que no es
del todo inexacta. Los empleados de Microsoft son ferozmente leales y, a
menudo, más dedicados a la causa que la abeja obrera promedio. Bill
Gates construyó la empresa desde cero con la ayuda de varios amigos de
la universidad, y este grupo mantiene un estricto control sobre todas
las partes del imperio. El sabor de la organización lo establece un
hombre con la mente y el ego para microgestionarlo todo.
Ahora considere la imagen de los miembros de la revolución del software
libre. Prácticamente todos los artículos periodísticos y reportajes
coloridos que describen al grupo hablan de un ejército heterogéneo de
programadores desaliñados y barbudos que están demasiado pálidos por
pasar sus días frente a la pantalla de una computadora. A los escritores
les encanta evocar una imagen de un grupo que parece salido de alguna
película de fantasía distópica como Mad Max o A Boy and His Dog. Ellos
son los forasteros. Son una banda muy unida de marginados rebeldes que
planean liberar a la gente de su esclavitud de Microsoft y devolverle a
la gente el poder usurpado por el Sr. Gates. ¿Que quieren ellos?
¡Libertad! ¿Cuándo lo quieren? ¡Ahora!
Solo hay un problema con esta imagen ordenada y lista para Hollywood:
está lejos de ser verdad. Si bien Microsoft es una gran corporación con
riendas de control que mantienen a todos en línea, no existe una
organización fuerte o incluso débil que ate al mundo del software de
fuente abierta. El movimiento, si pudiera llamarse así, está formado por
individuos, cada uno libre de hacer lo que quiera con el software. Ese
es el punto: no más grilletes. No más hegemonía corporativa. Solo código
fuente puro que se ejecuta rápido, limpio y ligero, directamente durante
la noche.
Esto no significa que la imagen esté del todo mal. Se sabe que algunas
de las luminarias como Richard Stallman y Alan Cox lucen largas barbas
al estilo Rip van Winkle. Algunas personas son sorprendentemente
pálidas. Algunos podrían bañarse con un poco más de frecuencia. La
cafeína es demasiado popular entre ellos. Algunas personas parecen ser
objeto de burla por parte de los idiotas del equipo de fútbol de la
escuela secundaria.
Pero hay muchos contraejemplos. Linus Torvalds conduce un Pontiac y vive
en una casa respetable con una esposa y dos hijos. Trabaja durante el
día en una gran empresa y pasa las tardes comprando y haciendo recados.
Su vida se clasificaría perfectamente como una comedia de situación de
finales de la década de 1950 si su esposa, Tove, no fuera una ex
campeona finlandesa de kárate y los camiones no llegaran a su casa para
entregar computadoras de última generación como una monstruosidad de 200
libras. con cuatro procesadores Xeon. Le dijo a VAR Business: "Un camión
grande lo trajo a nuestra casa y el conductor estaba realmente
confundido. Dijo: '¿No tienes un muelle de carga?'". Pensándolo bien,
ese es el tipo de travesuras que impulsan la mayoría de las comedias de
situación. .
No hay una manera fácil de clasificar a los muchos contribuyentes de
código fuente gratuito. Muchos tienen hijos, pero muchos no. Algunos no
los mencionan, algunos se deslizan en referencias a ellos y otros los
exhiben con orgullo. Algunos están casados, otros no. Algunos son
abiertamente homosexuales. Algunos existen en una especie de utopía
presexual de la adolescencia temprana. Algunos de ellos todavía están en
la adolescencia. Algunos no lo son.
Algunos colaboradores se describen justamente como "haraganes", pero
muchos no lo son. Muchos son droides corporativos que trabajan en
granjas de cubículos durante el día y crean proyectos de software libre
por la noche. Algunos trabajan en bancos. Algunos trabajan en bases de
datos para departamentos de recursos humanos. Algunos construyen sitios
web. Todos tienen un trabajo diario y muchos se mantienen limpios y
listos para ser promovidos al siguiente nivel. Bruce Perens, uno de los
líderes del grupo Debian, solía trabajar en la fábrica de ostentación de
Silicon Valley, Pixar, y ayudó a escribir parte del software que creó el
éxito Toy Story.
Aún así, me dijo: "En el momento en que se estrenaba Toy Story, había un
transbordador espacial volando con la distribución Debian GNU/Linux
controlando un experimento biológico. La gente decía '¿Estás orgulloso
de trabajar en Pixar?' y luego diría que el software de mi afición se
estaba ejecutando en el transbordador espacial ahora. Ese fue un punto
de inflexión cuando me di cuenta de que Linux podría convertirse en mi
carrera".
De hecho, no es exactamente justo categorizar a muchos de los
programadores de software libre como una banda suelta de programadores
rebeldes que buscan destruir a Microsoft. Es una gran imagen que
alimenta la necesidad de los medios de resaltar el conflicto, pero no es
exactamente así. El movimiento del software libre comenzó mucho antes de
que Microsoft fuera una palabra familiar. Richard Stallman escribió su
manifiesto estableciendo algunos de los preceptos en 1984. Tuvo cuidado
de impulsar la noción de que los programadores siempre solían compartir
el código fuente del software hasta la década de 1980, cuando las
corporaciones comenzaron a desarrollar el negocio del software envuelto.
En los viejos tiempos de las décadas de 1950, 1960 y 1970, los
programadores siempre compartían. Si bien se sabe que Stallman levanta
el dedo medio ante el nombre de Bill Gates por el placer de informar de
un escritor de la revista Salon, no busca a Microsoft per se. Solo
quiere devolver la informática a los viejos tiempos cuando la fuente era
gratuita y era posible compartir.
Lo mismo vale para la mayoría de los otros programadores. Algunos
contribuyen con el código fuente porque les ayuda con su trabajo diario.
Algunos se quedan despiertos toda la noche escribiendo código porque
están obsesionados. Algunos lo consideran un acto de caridad, una
especie de noblesse oblige. Algunos quieren corregir los errores que les
molestan. Algunos quieren fama, gloria y el respeto de todos los demás
programadores de computadoras. Hay miles de razones por las que se
escribe nuevo software de código abierto, y muy pocas de ellas tienen
algo que ver con Microsoft.
De hecho, es una mala idea pensar que la revolución del software libre
tiene mucho que ver con Microsoft. Incluso si ganan Linux, FreeBSD y
otros paquetes de software libre, es probable que Microsoft continúe
volando felizmente de la misma manera que IBM continúa prosperando
incluso después de perder el cinturón del campeón mundial de informática
de peso pesado ante Microsoft. Cualquiera que pase su tiempo concentrado
en la imagen de una banda heterogénea de rufianes y huérfanos que luchan
contra el leviatán de Microsoft seguramente se perderá la verdadera
historia.
La lucha es realmente solo un subproducto de la mayoría de edad del
negocio de la información. El comercio de computadoras está madurando
rápidamente y convirtiéndose en una industria de servicios. En el
pasado, la fabricación de computadoras y software se realizaba en líneas
de ensamblaje y en granjas de cubículos. La gente compraba artículos
envueltos en plástico en los estantes. Eran artículos que se fabricaban.
Ahora, tanto las computadoras como el software se están convirtiendo en
mercancías baratas cuya única fuente de ganancias es la personalización
y la manipulación manual. El dinero real ahora está en servicio.
En el camino, los visionarios del software libre tropezaron con un hecho
curioso. Podrían regalar software y la gente devolvería las mejoras.
Duplicar el software no cuesta prácticamente nada, por lo que no fue tan
difícil regalarlo después de escribirlo. Al principio, esto era una
especie de cosa pseudocomunista, pero hoy parece una decisión comercial
brillante. Si el software se está convirtiendo en una mercancía con un
precio que cae casi a cero, ¿por qué no ir hasta el final y ganar todo
lo que pueda compartiendo libremente el código? Las ganancias podrían
provenir de la venta de servicios como programación y educación. La
revolución no se trata de derrotar a Microsoft; es solo un cambio en la
forma en que el mundo compra y usa las computadoras.
La revolución es también el último episodio de la batalla entre los
programadores y los trajes. En cierto sentido, es una batalla por los
corazones y las mentes de las personas que son lo suficientemente
inteligentes como para crear software para el mundo. Los programadores
quieren escribir herramientas desafiantes que impresionen a sus amigos.
Los trajes quieren controlar a los programadores y canalizar su energía
para poner más dinero en los bolsillos de la corporación. Los trajes
esperan mantener la dedicación de los programadores dándoles sueldos
jugosos, pero no está claro si los programadores realmente quieren el
dinero. La libertad de hacer lo que quieras con el código fuente es
intrínsecamente gratificante. Los demandados quieren mantener el
software bajo llave para poder venderlo y maximizar los ingresos. La
revolución del software libre se trata realmente de un grupo de
programadores que dicen: "Al diablo con el dinero. Realmente quiero el
código fuente".
La revolución también se trata de definir la riqueza en el ciberespacio.
Microsoft promete crear herramientas geniales que nos ayudarán a llegar
a donde queramos ir hoy, si seguimos emitiendo cheques cada vez más
grandes. El movimiento de código abierto promete software prácticamente
sin limitaciones. ¿Cuál es una mejor oferta? Los millonarios de
Microsoft probablemente creen en el software propietario y sugieren que
la empresa no habría tenido el éxito que tuvo si no hubiera
proporcionado algo que la sociedad deseaba. Ellos crearon cosas buenas,
y la gente los recompensó.
Pero el movimiento de código abierto también ha creado un gran software
que muchos piensan que es mejor que cualquier cosa que haya creado
Microsoft. ¿Está mejor la sociedad con una infraestructura informática
controlada por una gran máquina corporativa impulsada por dinero en
efectivo? ¿O compartir el código fuente crea un mejor software? ¿Estamos
en un punto en el que el dinero no es el mejor vehículo para lubricar
los motores del avance social? Muchos en el mundo del software libre
están reflexionando sobre estas preguntas.
Cualquiera que sintonice la batalla entre Microsoft y el mundo esperando
ver una buena lucha a la antigua por el dominio del mercado se perderá
la verdadera emoción. Claro, Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, Mach y los
miles de otros proyectos de software libre van a salir adelante.
Microsoft va a contraatacar con miles de patentes defendidas por
ejércitos de abogados. Algunos de los programadores pueden incluso ser
un poco raros, y algunos tendrán derecho a usar el adjetivo "harapán".
Pero la verdadera revolución no tiene nada que ver con si Bill Gates
mantiene su título de Rey de la Colina. No tiene nada que ver con si los
programadores se quedan despiertos hasta tarde y trabajan desnudos. No
tiene nada que ver con la mala apariencia, las barbas extravagantes, los
vasos de botella de Coca-Cola, las gabardinas negras o cualquiera de los
otros estereotipos que alimentan la imagen de los medios.
Se trata de la mercantilización gradual del software y el hardware. Se
trata de la necesidad de libertad y la búsqueda de crear software
genial. Se trata de un mundo que acaba de descubrir cuánto se puede
lograr cuando la información se puede duplicar por casi nada.
La verdadera lucha es averiguar cuánto tiempo la sociedad puede seguir
colgando diez dedos del borde del tablero mientras nos dejamos llevar
por la ola de la libertad. ¿Hay suficiente energía en la ola y
suficiente gracia en la sociedad para montarla hasta la orilla? ¿O
vendrá algo malvado, algo malo o algo descuidado y lo arruinará?
