# taz.de -- Wo genau liegt Kurdistan?

	# taz.de -- Wo genau liegt Kurdistan?

	> Die Zukunft eines verstreuten Volkes in einer unruhigen Region von Vicken
	> Cheterian

	Erbil ist heute eine Boomtown, die ganze Stadt eine einzige Baustelle. Die
	alten Lehmziegelhäuser werden abgerissen, um Shoppingmalls, Hotels und
	Apartmenthäusern Platz zu machen. In den Außenbezirken schießen moderne
	Wohnsiedlungen für die neue kurdische Mittelklasse aus dem Boden. Die
	meisten neu eröffneten Geschäfte handeln mit Baumaterialien, Möbeln und
	Elektrowaren. Auf den breiten Straßen dominieren große Jeeps mit
	Allradantrieb. Überall sieht man Besucher und Urlauber aus dem übrigen Irak
	auf Einkaufstour. Kaufleute aus der Türkei, Manager aus dem Libanon,
	Hotelfachkräfte sind hergekommen, um ihr Glück zu machen. Aus der
	staubigen, steinigen Provinz ist in wenigen Jahren ein gelobtes Land
	geworden.

	Die Geschichte hat es mit den Kurden nie gut gemeint. Als die europäischen
	Mächte nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches die Grenzen in der
	Region neu zogen, fiel für die Kurden kein eigener Staat ab. Stattdessen
	fanden sie sich auf vier Länder verteilt, als Minderheit in den
	Randgebieten der neuen Staaten. Der kurdische Nationalismus war in den
	1920er Jahren noch schwach ausgebildet, entwickelte sich dann aber in dem
	Maße, in dem die Kurden marginalisiert, diskriminiert und unterdrückt
	wurden.[1]

	„Zum ersten Mal seit Beginn der Neuzeit bietet die Geschichte den Kurden
	eine echte Chance,“ meint der kurdische Historiker Jabar Kadir im Hinblick
	auf die letzten 20 Jahre, beginnend mit der irakischen Invasion in Kuwait
	1991, der anschließenden kurdischen Intifada und der Durchsetzung einer
	Flugverbotszone im Nordirak durch die USA. Letztere bedeutete für die
	Kurdengebiete einen effektiven Schutz vor dem irakischen Militär, der es
	ermöglichte, unter schwierigen Bedingungen ein eigenes Parlament zu wählen.

	Aber Kadir räumt ein, dass die Kurden mit ihrer ewigen Zerstrittenheit auch
	selbst für Probleme in der Vergangenheit verantwortlich waren: „Die
	Bruchlinien verliefen zwischen den verschiedenen Clans und Stämmen, die
	sich als politische Parteien organisierten.“ Immer wieder gingen kurdische
	Guerillagruppen in der Türkei, im Iran und im Irak im Kampf gegen ein
	repressives Regime Bündnisse mit dem jeweiligen Nachbarstaat ein, der
	seinerseits seine kurdische Minderheit unterdrückte.

	1991 bekamen die irakischen Kurden erstmals Unterstützung durch eine Macht
	außerhalb der Region – die USA. Zwölf Jahre später führte deren Invasion …
	Irak den Sturz der Baath-Diktatur herbei. Damit konnten die kurdischen
	Peschmerga nach Süden vorrücken und sämtliche kurdisch besiedelten Gebiete
	einnehmen, wobei ihnen auch ein Teil der Waffen des Saddam-Regimes in die
	Hände fiel.

	## Die irakischen Kurden und der Reichtum von Kirkuk

	Die neue irakische Verfassung vom 2005 legitimierte die autonome kurdische
	Region im Norden des Landes, was die Erwartungen der Kurden im Iran, in
	Syrien und der Türkei beflügelte, die einen ähnlichen Status einforderten.
	Die Etablierung der Regionalen Regierung von Kurdistan (KRG) auf dem
	autonomen Gebiet und die Legalisierung der Peschmerga-Kämpfer machten das
	irakische Kurdistan zum neuen Zentrum der kurdischen Politik. Zugleich war
	ein neuer politischer Akteur in der Nahostregion geboren.

	Nach dem Sturz des Saddam-Regimes waren die Kurden die einzige organisierte
	politisch-militärische Kraft im Land. Sie spielten eine zentrale Rolle als
	Unterstützer der US-Besatzungstruppen und bildeten den Kern der neuen
	irakischen Armee. Noch heute sind viele hochrangige Funktionsträger Kurden:
	vom Staatspräsidenten Dschalal Talabani über den Außenminister Hoschjar
	Sebari bis zum Generalstabschef der Armee, Babakir Zebari.

	Die Übernahme so wichtiger Positionen bedeutete jedoch keineswegs, dass die
	Kurden auf nationaler Ebene echten politischen Einfluss gewannen. Das wurde
	spätestens im November 2012 deutlich, als sich die Krise zwischen der
	irakischen Zentralregierung unter Ministerpräsident al-Maliki und der KRG
	dramatisch zuspitzte. Vier Monate zuvor hatte al-Maliki eine neue Truppe
	namens „Operationskommando Dijla“ (Arabisch für Tigris) aufgestellt, die im
	November mit Infanterie- und Panzereinheiten in das Gebiet südlich von
	Kirkuk und im März 2013 in den Distrikt Sindschar nahe der syrischen Grenze
	einrückte, deren Bewohner überwiegend Kurden und Jesiden sind. Diese Truppe
	steht unter dem Kommando von General Abdel-Amir al-Zaidi, der unter Saddam
	Hussein an Operationen gegen die kurdische Bevölkerung beteiligt war. Das
	Vorrücken alarmierte die KRG-Führung, die ihrerseits Tausende ihrer
	Peschmerga in diese Region entsandte. Die reale Gefahr erneuter bewaffneter
	Auseinandersetzungen zwischen der irakischen Armee und den kurdischen
	Kämpfern besteht fort, denn trotz intensiver Verhandlungen konnte der
	Konflikt bislang nicht beigelegt werden.

	Die Politiker in Irakisch-Kurdistan behaupten, dass die Minderheiten in
	ihrem Gebiet sicher und gleichberechtigt leben können. In Erbil lässt sich
	das im Stadtteil Ainkawa überprüfen, wo die Christen ungehindert ihre
	Traditionen und ihre Lebensweise pflegen. Zwar haben die Peschmerga früher
	gegen christliche Gruppen gekämpft, aber die Repression unter dem
	Baath-Regime hat bewirkt, dass Kurden, Assyrer[2]und Jesiden das Gefühl
	eines gemeinsamen Schicksals entwickelt haben. Allerdings gibt es nach wie
	vor Spannungen zwischen der kurdisch dominierten Verwaltung (und Polizei)
	und der arabischen wie der turkmenischen Bevölkerung.

	Das gilt vor allem für Kirkuk: Der Streit um die Stadt ist eine der
	Hinterlassenschaften des Baath-Regimes. Unter Saddam Hussein betrieb die
	Zentralregierung hier, wie in anderen Regionen, eine Politik der
	Arabisierung. Dabei ist Kirkuk von besonderer strategischer Bedeutung, weil
	die Region über rund ein Zehntel der irakischen Öl-und Gasvorkommen
	verfügt. Deshalb wurden etwa 300 000 Kurden – zusammen mit Assyrern und
	Jesiden – aus der Gegend vertrieben und durch sunnitische Araber ersetzt,
	die aus der östlichen Provinz Anbar umgesiedelt wurden, aber auch durch
	schiitische Araber aus dem Südirak.

	Nach der Invasion der US-Truppen rückten die Peschmerga in die Gegend vor,
	die sie seither kontrollieren. Für diese offiziell als „umstritten“
	definierten Gebiete sieht die neue irakische Verfassung in Artikel 140
	„Korrekturen“ vor: Die arabischen Umsiedler sollen angehalten werden, in
	ihre Herkunftsgebiete zurückzukehren, die vertriebenen Kurden dagegen
	entschädigt werden und in ihre alten Wohnorte zurückkehren können. Nach
	Abschluss dieser Rücksiedlung ist eine Volkszählung vorgesehen, danach soll
	ein Referendum darüber entscheiden, ob dieses Gebiet Teil der autonomen
	Kurdenregion wird. Dieses Referendum sollte ursprünglich schon 2007
	stattfinden, aber bis heute gibt es dafür noch kein neues Datum.

	Die Situation in Kirkuk ist das Abbild der Auseinandersetzungen zwischen
	Arabern und Kurden, Bagdad und Erbil.[3]Hier ist die Polizei in kurdischer
	Hand und die politische Macht liegt bei der Patriotischen Union Kurdistans
	(PUK), deren Chef Staatspräsident Talabani ist. Aber auch die irakische
	Armee ist in den umstrittenen Gebieten präsent, wobei allerdings jede
	Truppenbewegung Proteste von kurdischer Seite auslöst. Die Regierung in
	Erbil blickt zudem mit wachsender Sorge auf die Verhandlungen zwischen
	Bagdad und Moskau über Waffenlieferungen in Höhe von mehreren Milliarden
	Dollar.[4]

	## Streit um das Kommando über die Peschmerga

	Die territoriale Frage ist jedoch nicht der einzige Konfliktstoff. KRG und
	Zentralregierung streiten auch über die Interpretation der
	Verfassungsartikel, die sich auf die Rolle der Peschmerga beziehen. Die
	Kurden sehen ihre Streitkräfte als Teil der nationalen Militärmacht und
	beanspruchen Gelder und Rüstungsgüter aus dem irakischen
	Verteidigungsbudget. Andererseits aber wollen sie am autonomen Status der
	Peschmerga festhalten. Bagdad fordert dagegen, sie dem zentralen
	Militärkommando zu unterstellen.

	Ein dritter Streitpunkt ist der Anspruch auf die Öl- und Erdgasvorkommen.
	Laut Verfassung stehen der KRG 17 Prozent der irakischen Staatseinnahmen
	zu, die größtenteils aus der Ölförderung stammen.[5]Diese Gelder sind heute
	die wichtigste Quelle des relativen Wohlstands der Kurdenregion, aber auch
	die einzige Nabelschnur zwischen den kurdischen und den arabischen
	Territorien des Irak. Bagdad wirft Erbil allerdings vor, sich nicht an die
	Regeln zu halten, indem es Öl und Gas auf eigene Rechnung über die Türkei
	exportiert, ohne die Einnahmen an den zentralen Staatshaushalt
	abzuführen.[6]

	Dass diese komplizierten Streitfragen noch nicht beigelegt sind, liegt auch
	an der persönlichen Animosität zwischen dem irakischen Regierungschef Nuri
	al-Maliki und KRG-Präsident Massud Barsani. Der Konflikt zwischen beiden
	rührt unter anderem daher, dass Barsani im Sommer 2012 maßgeblich an dem
	(gescheiterten) Versuch beteiligt war, ein Misstrauensvotum gegen al-Maliki
	zu organisieren. In Erbil hält man sich mit Kritik an Bagdad nicht zurück:
	„Al-Maliki wurde nicht direkt vom irakischen Volk gewählt“, argumentiert
	KRG-Außenminister Fallah Mustafa. Fuad Hussein, Kabinettschef und enger
	Vertrauter von Präsident Barsani, bezeichnet gar al-Malikis Amtssitz als
	„Fabrik zur Produktion von Problemen“.

	Noch heute kann die irakische Armee mit militärischem Druck bei den Kurden
	ungeheure Ängste erzeugen. Seit der Gründung des irakischen Staats hat die
	kurdische Minderheit unter der Repression der Zentralregierung gelitten.
	Schon 1963, als das Baath-Regime an die Macht kam und die totalitäre
	Ideologie eines arabischen Nationalismus pflegte, erging es ihr übel. Noch
	schlimmer wurde es während des Irak-Iran-Kriegs (1980–1988), als Saddam
	Hussein nahezu eine Politik des Völkermords verfolgte.

	Die Erinnerung an diese Zeiten ist in Kurdistan immer noch lebendig.
	Niemand hat den Giftgasangriff auf Halabdscha vergessen, bei dem 5 000
	Menschen starben. Aber heute kommen neue Ängste hinzu: Ein militärischer
	Konflikt um die Region Kirkuk könnte die KRG ökonomisch schwer treffen und
	ausländische Unternehmen davon abhalten, weiter zu investieren. „Bagdad
	sieht neiderfüllt auf unsere sicheren Verhältnisse und unseren Wohlstand“,
	meint Fuad Hussein, „aber in Basra und Nasiriya ist die Lage auch stabil.
	Warum können sie nicht dort endlich das Problem der Wasser- und
	Stromversorgung lösen oder Krankenhäuser und Schulen bauen, statt
	F-16-Kampfflugzeuge zu kaufen?“

	Der Druck aus Bagdad hat eine zweifache Wirkung. Zum einen sorgt er dafür,
	dass die traditionell zerstrittenen politischen Fraktionen der Kurden
	zusammenrücken. Selbst Staatspräsident Talabani kam nicht umhin, wie sein
	alter Rivale Barsani die Regierung in Bagdad zu kritisieren und
	aufzufordern, ihre Truppen zurückzuziehen und das „Operationskommando
	Dijla“ aufzulösen. Außerdem trägt der Druck aus Bagdad dazu bei, dass die
	neuen Konflikte innerhalb der kurdischen Gesellschaft, die im Gefolge des
	Ölbooms entstanden sind, den sozialen Zusammenhalt nicht wirklich
	gefährden.

	Denn die Einnahmen aus dem Ölsektor, die im Übrigen höchst intransparent
	sind, haben auch zu einer neuen sozialen Polarisierung zwischen der extrem
	reichen herrschenden Klasse und dem Rest der Bevölkerung beigetragen. Zudem
	hat die Ausrichtung der gesamten Wirtschaft auf den Ölsektor alle anderen
	Wirtschaftsaktivitäten erstickt. Das gilt auch für den landwirtschaftlichen
	Sektor, was zur Folge hat, dass die Kurden des Irak den Großteil ihrer
	Lebensmittel importieren müssen.

	Die zweite Wirkung der Spannungen zwischen Erbil und Bagdad besteht darin,
	dass die irakischen Kurden näher an die Türkei heranrücken. 2003 hatte
	Ankara sich gegen die Invasion der USA im Irak gestellt und den
	US-Bodentruppen die Erlaubnis verweigert, türkisches Territorium zu
	durchqueren. Man befürchtete damals, dass der Sturz des Saddam-Regimes zur
	Entstehung eines kurdischen Staates im Norden des Irak führen könnte, was
	der großen kurdischen Bevölkerungsgruppe in der Türkei wieder neue Hoffnung
	machen würde. Und die zeigte sich seit dem PKK-Aufstand im Jahr 1984
	anhaltend widerspenstig.

	Seitdem hat sich einiges getan. Das Verhältnis zwischen Ankara und Erbil
	hat sich zu einer sehr engen Kooperation verdichtet. Heute läuft praktisch
	der gesamte Außenhandel der KRG über die Türkei. Türkische Unternehmen
	haben kräftig in Irakisch-Kurdistan investiert, weshalb sie an künftigen
	Ölexporten aus der Kirkuk-Region, die von den Kurden kontrolliert werden,
	üppig mitverdienen könnten.[7]

	Ankara ist sich der neuen Chancen, welche die irakische Kurdenregion
	bietet, durchaus bewusst und hat zu Barsani ein vertrauensvolles Verhältnis
	entwickelt. Die irakischen Turkmenen hat die Türkei schon immer
	unterstützt. Nun sieht sie sich auch als Garant für die Autonomie der
	irakischen Kurden. Während in den internationalen Medien ausgiebig über den
	Einfluss Teherans auf die irakische Regierung spekuliert wird, sorgt man
	sich in Bagdad weit mehr über den wachsenden Einfluss der Türkei auf
	diverse irakische Akteure und insbesondere auf sunnitische Politiker. So
	hat Ankara etwa dem früheren Vizepräsidenten Tariq al-Haschimi, dem
	Verbindungen zum sunnitischen Terrorismus vorgeworfen werden, politisches
	Asyl in der Türkei gewährt.

	Die Spannungen zwischen Bagdad und Erbil bringen Talabani und seine Partei
	in eine schwierige Lage. Da der irakische Präsident schwer krank ist, kann
	er nicht in der irakischen Innenpolitik vermitteln. Die PUK Talabanis ist
	die zweitgrößte Kurdenpartei im Irak und rivalisiert immer noch mit
	Barsanis KDP (Kurdische Demokratische Partei). Dabei unterhält die PUK
	traditionell gute Beziehungen zum Iran und ist deshalb in die neue Allianz
	zwischen Teheran und Bagdad eingebunden, während die KDP sich immer stärker
	nach Ankara orientiert.

	In dem Maße, in dem sich die Zentralregierung unter al-Maliki konsolidiert,
	wächst der Widerstand gegen den Einfluss und die Ambitionen der
	Kurden.[8]Die entscheidende Frage ist dabei, wo die neue Grenze der
	kurdischen Einflusszone gezogen wird und ob dies auf unblutige Weise
	geschehen kann.

	Die Zukunft der irakischen Kurden hängt aber auch von der Entwicklung in
	Syrien ab. Dort werden die Kurden fast zwangsläufig von der syrischen
	Revolution profitieren. „Wir haben eine einmalige Chance“, meint Behjet
	Baschir, Repräsentant der Kurdischen Demokratischen Partei Syriens (KDPS)
	in Erbil. „Und die müssen wir unbedingt nutzen, denn sie wird sich kaum ein
	zweites Mal bieten.“ Für die Zukunft Syriens sieht er verschiedene
	Szenarien, aber selbst für den schlechtesten Fall sieht er die Kurden noch
	als Gewinner: „Zumindest werden sie die Herren in ihrer eigenen Region
	sein.“

	Auch das Baath-Regime von Damaskus hat die syrischen Kurden übel behandelt.
	Getreu seiner Ideologie eines arabischen Nationalismus hat es die kurdische
	Identität nicht anerkannt. Die Kurden waren politisch und ökonomisch
	unterdrückt, etwa 100 000 von ihnen wurde die Staatsbürgerschaft aberkannt,
	in den kurdischen Regionen wurden arabische Stämme angesiedelt. Als 2004
	nach einem Fußballspiel in Dair az-Zur kurdische und arabische Fans
	aufeinander losgingen, wurde diese „kurdische Intifada“ brutal
	niedergeschlagen.

	## Die syrischen Kurden und der Bürgerkrieg

	Den syrischen Kurden wurden auch kulturelle Rechte vorenthalten. In den
	Schulen durfte die kurdische Sprache nicht gelehrt werden, während andere
	Minderheiten wie Armenier und Assyrer – häufig sogar in derselben Region –
	das Recht auf eigene Schulen und auf Unterricht in ihrer Muttersprache
	hatten. Auch öffentliche Feiern zum kurdischen Neujahrstag (Nowruz am 21.
	März) waren verboten. Die Namen von Städten und Dörfern wurden arabisiert,
	alle Hinweise auf die kurdische Identität aus den Schulbüchern getilgt.[9]

	Obwohl das Assad-Regime die eigene kurdische Bevölkerung wie Bürger zweiter
	Klasse behandelt hat, gewährte sie immer wieder kurdischen Guerillakämpfern
	aus der Türkei und dem Irak Unterschlupf, um sie als Hebel gegenüber Ankara
	und Bagdad zu benutzen. Der heutige Präsident des Irak lebte jahrelang in
	Damaskus, wo er auch 1975 seine Patriotische Bewegung (PUK) gründete. Doch
	es war eine andere Partei, die sich innerhalb der kurdischen Volksgruppe in
	Syrien am stärksten verankert hat: die auf türkischem Territorium
	entstandene PKK.

	Die kurdischen Regionen im Nordosten Syriens waren auch keineswegs die
	Wiege des gegenwärtigen Aufstands. Zwar kam es in der größten kurdischen
	Stadt Qamischli mehrfach zu großen Demonstrationen, aber dem bewaffneten
	Kampf haben sich die syrischen Kurden hier nicht angeschlossen. Zwischen
	ihnen und den Aktivisten der syrischen Opposition gab es von Anfang an eine
	politische Differenz: Als 2011 der Syrische Nationalrat (SNC) gegründet
	wurde, forderten die kurdischen Aktivisten, der Nationalrat müsse die
	spezielle Leidensgeschichte der Kurden anerkennen und ihnen im künftigen
	Syrien ihre kulturelle Identität und das Recht auf politische Autonomie
	garantieren.

	Die SNC-Führung hielt diese Forderungen für einen Ausdruck von kurdischem
	Chauvinismus. Sie forderten die syrischen Kurden auf, sich der Revolution
	anzuschließen; im Übrigen werde sich für die angesprochenen Probleme in
	einem künftigen demokratischen Syrien schon eine Lösung finden. Diese
	Reaktion verstärkte das Misstrauen der PKK-nahen syrischen Partei der
	Demokratischen Union (PYD), die im SNC ohnehin nur einen Handlanger Ankaras
	sahen: Schließlich war die syrische Oppositionsfront in Istanbul gegründet
	worden, und die dem SNC nahestehende „Freie Syrische Armee“ hat ihr
	Hauptquartier in der türkischen Provinz Hatay.

	Das Assad-Regime wiederum war sehr darauf bedacht, die syrischen Kurden zu
	befrieden, um nicht noch eine weitere Front im Nordosten des Landes zu
	haben. 2011 gewährten die Behörden 300 000 ethnischen Kurden die
	Staatsbürgerschaft.[10]Außerdem wurden einige kurdische politische
	Gefangene aus der Haft entlassen. Aber die Repression war damit keineswegs
	zu Ende, wie die Ermordung des kurdischen Aktivisten Maschaal Tammo zeigte,
	der im Oktober 2011 in Qamischli erschossen wurde.[11]

	Die syrischen Kurden standen schon immer unter dem Einfluss kurdischer
	Organisationen in der Türkei und im Irak. Aber anders als die iranischen,
	türkischen und irakischen Kurden forderten sie von der Regierung in
	Damaskus niemals eine autonome Region oder gar einen eigenen Staat. Die
	erste Partei, die sich in Syrien für die kurdische Identität starkmachte,
	war die PYD, die 2003 als Ableger der PKK entstand.

	Die 1978 von kurdischen Studenten in Ankara gegründete PKK ging 1984 zum
	bewaffneten Kampf gegen den türkischen Staat über. Anfangs wurde die
	Bewegung vom syrischen Regime unterstützt: Ihr Anführer Abdullah Öcalan
	lebte jahrelang in Damaskus, und die PKK konnte eigene Ausbildungslager in
	der Bekaa-Ebene im syrisch kontrollierten Teil des Libanon betreiben.

	Damals rekrutierte die PKK auch syrische Kurden, was vom Assad-Regime
	insofern gefördert wurde, als diese vom syrischen Militärdienst
	freigestellt wurden. Beobachter schätzen, dass auch heute noch etwa ein
	Drittel der PKK-Kämpfer im Nordirak aus Syrien stammen. Seit Beginn der
	Guerilla-Operationen sollen zwischen 7 000 und 10 000 syrische Kurden in
	PKK-Uniform gefallen sein.[12]

	Im September 1998 löste die Regierung in Damaskus – auf Betrieben Ankaras –
	die PKK-Ausbildungslager in der Bekaa-Ebene auf und verwies Öcalan des
	Landes. Nach einer hektischen Flucht durch mehrere Länder wurde der
	PKK-Chef am 15. Februar 1999 in Kenia von türkischen Geheimdienstagenten
	gefasst und nach Ankara geflogen. Danach entwickelte das Assad-Regime enge
	Beziehungen zur Türkei. Hunderte kurdischer Kämpfer wanderten in syrische
	Gefängnisse. Auch im Iran und in der Türkei geriet die PKK damals stark
	unter Druck, so dass sie sich in die Kandil-Berge im Nordosten des Irak
	zurückziehen musste. Der alte Satz „der einzige Freund des Kurden ist das
	Gebirge“ schien sich erneut zu bestätigen.

	Doch dann kamen die arabischen Revolutionen und wirbelten die regionalen
	Bündnisse durcheinander. Ende 2011 rückten hunderte Kämpfer der PKK-PYD aus
	den Bergen in den syrischen Norden ein, den sie als „Westkurdistan“
	bezeichnen. Als sich im Sommer 2012 der Bürgerkrieg auf Damaskus und Aleppo
	ausweitete und das Assad-Regime nicht mehr imstande war, das ganze Land zu
	kontrollieren, zog es seine Truppen auch aus einigen kurdischen Städten ab.

	## Zwei Fraktionen im Streit um den richtigen Weg

	Im Juni 2012 übernahmen die PYD-Aktivisten die Kontrolle der nordsyrischen
	Städte al-Malikiyah, Ain al-Arab, Amuda und Afrin. Diese Entwicklung nährte
	Gerüchte, die PYD kooperiere mit der Regierung in Damaskus, was
	PYD-Sprecher Hussein Kojer klar dementiert: „Das Regime ist am Ende“, sagte
	er, man könne gar kein Bündnis mit ihm eingehen. Im Übrigen seien „Hunderte
	von Märtyrern“ der PYD in den Gefängnissen des Baath-Regimes gefoltert und
	getötet worden. Die Gerüchte über einen Pakt mit Assad würden von Ankara
	gestreut.

	Das neue Selbstbewusstsein der PYD hat bei den anderen syrischen Parteien
	Misstrauen und in Ankara sogar Alarm ausgelöst.[13]Die 16 Parteien der
	syrischen Kurden, die im Kurdischen Nationalrat (KNC) vertreten sind, haben
	angesichts der Stärke der PYD begonnen, eine eigene Militärmacht aufzubauen
	– und zwar mithilfe der irakischen Kurden. Tausende junge syrische Kurden
	sind aus der syrischen Armee desertiert und befinden sich in einem Lager im
	nordirakischen Dohuk, wo Peschmerga-Offiziere etwa 1 600 von ihnen
	militärisch ausbilden. Nach den Worten von Massud Barsani sollen sie „eine
	Rolle in Syrien spielen, wenn dort alles zusammenbricht und ein Vakuum
	entsteht“.[14]

	Angesichts dieser Entwicklung ist zu befürchten, dass die PYD und der KNC
	um die Macht im syrischen Kurdistan konkurrieren werden. Am Ende könnte im
	schlimmsten Fall ein weiterer kurdischer Bruderkrieg stehen. Angesichts
	dieser Gefahr hat Barsani zwei Treffen der beiden Rivalen moderiert, die im
	Juni und im November 2012 in Erbil stattfanden. Dabei wurden Regeln für
	eine militärische und politische Koordination zwischen PYD und KNC
	beschlossen. Dennoch gibt es weiterhin starke Spannungen zwischen der PYD
	und einigen KNC-Gruppierungen, wenn es auch bislang noch nicht zu
	innerkurdischen Kämpfen auf syrischem Gebiet gekommen ist.

	Und es zeichnet sich noch eine weitere Gefahr ab: ein Krieg zwischen
	kurdischen Kämpfern und syrischen Aufständischen. In Afrin und auch in
	Ashrafieh, einem Stadtteil von Aleppo, haben sich beide Seiten bereits
	Scharmützel geliefert. Die schwersten Kämpfe tobten drei Tage lang im
	November 2012 im Ort Ras al-Ayn an der syrisch-türkischen Grenze, wo
	kurdische Kräfte Kämpfern islamistischer Rebellengruppen gegenüberstanden.
	Die Kämpfe wurden durch einen formellen Waffenstillstand beendet, der aber
	nicht lange hielt: Im Januar 2013 kam es erneut zu bewaffneten
	Zusammenstößen.

	Die syrischen Aufständischen werfen der kurdischen Guerilla vor, ihre
	Aktionen zu behindern und damit den Zielen des Regimes zu dienen. Umgekehrt
	hegt die PYD ein tiefes Misstrauen gegenüber der syrischen Opposition und
	insbesondere den islamistischen Bataillonen, denen sie den Zugang zu ihren
	Territorien verweigern.

	Wenn die kurdischen Siedlungsgebiete in Syrien unter die umfassende
	Kontrolle der PKK-PYD geraten würden, wären sie zwischen zwei feindlichen
	Regionen eingeklemmt: der Türkei im Norden und den syrischen Rebellen im
	Süden. Die Kurdenregionen in Syrien bestehen aus flachem Land und sind für
	Guerilla-Operationen wenig geeignet. Die Kurden in Syrien scheinen zu
	schwanken,welcher der beiden kurdischen Fraktionen, die sich an den
	politischen Entwicklungen in der Türkei beziehungsweise im Irak ausrichten,
	sie sich zuwenden sollen. Wenn sie sich im wachsenden Chaos der syrischen
	Politik behaupten wollen, müssen sie unbedingt eine eigenständige Strategie
	entwickeln.

	10 May 2013

	## AUTOREN

	Vicken Cheterian

	## ARTIKEL ZUM THEMA