# taz.de -- Verbot von Kreuz-Titelseite gescheitert: Klinsmann verliert gegen die taz

	# taz.de -- Verbot von Kreuz-Titelseite gescheitert: Klinsmann verliert gegen d…

	> FC-Bayern-München Trainer Klinsmann ist mit seinem Antrag gescheitert,
	> der taz ihre Ostertitelseite zu untersagen. Diese sei "der Satire
	> zuzuordnen", so das Landgericht München.

	Bild: "Eine reale Kreuzigung des Antragstellers steht nicht im Raum": taz-Titel…

	MÜNCHEN taz \| Jürgen Klinsmann hat schon wieder verloren. Diesesmal vor
	Gericht. Das Landgericht München wies einen Antrag des Fußballtrainers
	zurück, der taz die Veröffentlichung ihres Ostertitels vom 11. April zu
	untersagen. Dieser zeigt einen gekreuzigten Klinsmann. "Es liegt eine
	satirische Meinungsäußerung vor, deren Kernaussage sich nicht auf
	religiösem Gebiet bewegt, sondern den beruflichen Erfolg des Antragstellers
	als Fußballtrainer behandelt", urteilt das Gericht.

	Klinsmann, derzeit Trainer des FC Bayern München, sieht sich durch die
	Abbildung in einer Monty Python-Parodie auf die Kreuzigung Jesu Christi mit
	dem Text [1]["Always Look on the Bright Side of Life"] in seinem
	Persönlichkeitsrecht und "in seiner religiösen Ausprägung auf das Massivste
	und Unerträglichste verletzt".

	Klinsmann brachte vor, er verstünde sich als religiöser Mensch und erzöge
	seine beiden minderjährigen Kinder auch in diesem Sinne. Er werde zum
	Objekt und Opfer blasphemischer Angriffe. Er werde dafür benutzt, dass das
	Leiden Christi ins Lächerliche gezogen werde - und werde Hohn und Spott
	ausgesetzt.

	Das Gericht sah das anders: "Die Art der Darstellung ist dem Bereich der
	Satire zuzuordnen. Eine reale Kreuzigung des Antragstellers steht nicht im
	Raum. Vielmehr wird der berufliche Niedergang des Antragstellers symbolisch
	dargestellt. Vor dem Hintergrund, dass die religiöse Darstellung vorliegend
	für jedermann erkennbar nur als Symbol zur Vermittlung einer Aussage
	verwendet wird, welche überhaupt keinen Bezug zur Religionsausübung des
	Antragstellers hat, sondern vielmehr vollkommen unproblematisch in der
	Öffentlichkeit erörtert und verbreitet werden durfte, wiegt die
	Beeinträchtigung des Persönlichkeitsrechts des Antragstellers durch die Art
	des gewählten Symbols vorliegend nicht so schwer, als dass hierdurch die
	Meinungsäußerungsfreiheit der Antragsgegnerin eingeschränkt werden könnte."

	Es müsse daher "dahinstehen", schreibt das Gericht in seinem [2][Urteil],
	"ob es sich bei der gegenständlichen Äußerung tatsächlich um "die
	vielleicht schlimmste Entgleisung" handelt, die es nach Auffassung des
	Antragstellers "in den Medien jemals gegeben hat", oder ob der taz eine -
	wie sie meint - humorvolle Darstellung eines aktuellen, in der
	Öffentlichkeit diskutierten Themas gelungen ist".

	21 Apr 2009

	## LINKS

	[1] http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ
	[2] http://www.eisenberg-koenig.de/entscheidungen.php

	## ARTIKEL ZUM THEMA