# taz.de -- Sein eigener Mann in Stanford

	# taz.de -- Sein eigener Mann in Stanford

	> WELTPHILOSOPH Als einziger deutscher Intellektueller betrachtet der
	> Babyboomer Hans Ulrich Gumbrecht die Welt von ihrem Nabel aus – dem
	> kalifornischen Silicon Valley. Und rechnet mit seiner Generation ab? Ein
	> Besuch in Stanford

	VON PETER UNFRIED

	Der Präsident einer deutschen Privatuniversität rief an und seufzte, dass
	er zu gerne mal Condoleezza Rice als Gastrednerin bei sich hätte. Ob er,
	Hans Ulrich Gumbrecht, die 66. Außenministerin der Vereinigten Staaten
	nicht mal fragen könne.

	Tat er gern, er kennt sie ja schon ewig.

	Es scheiterte dann am Privatjet. Aber gerade erst kam seine Frau nach Hause
	und sagte: „I met Condi on Campus.“

	Rice war bis 2009 acht Jahre Mitglied der Regierung von Präsident George W.
	Bush. Davor lehrte sie in Stanford Politik, und danach ist sie
	zurückgekehrt. Steven Chu ist auch wieder da. Der Nobelpreisträger für
	Physik war bis April Barack Obamas Energieminister und wird demnächst sein
	Wiederantritts-Abendessen bei den Gumbrechts absolvieren. Damit man ihn
	jetzt nicht falsch versteht, sagt Gumbrecht und wedelt mit der Hand aus
	seinem Büro raus Richtung Campus, das ist kein Namedropping.

	Das ist Stanford.

	Die wichtigste Universität des amerikanischen Westens, zwischen San
	Francisco und San José gelegen und der Grund, warum die Gegend heute das
	Silicon Valley ist.

	Die UC Berkeley, die Heilige Mutter der Gegenkultur, mag sich für den
	Konkurrenten Stanfords halten. Aber das ist – auch wenn sie unter den
	öffentlichen Unis immer noch führend ist – so perdu wie die Gewissheit,
	dass die eine Schule progressiv und die andere konservativ sei.

	Stanford ist eine unglaublich reiche Privatschule mit etwa 20 Milliarden
	Dollar Stammkapital, die alle Studierenden „needblind“ auswählt, also ohne
	zu wissen, ob und wie viel Geld die Eltern haben. Unter 100.000 Dollar
	Jahreseinkommen pro Familie zahlt man gar keine Gebühren. Ein Ort, an dem
	Chu nur einer von vielen Nobelpreisträgern ist. Nicht mal Rice ist
	singulär. Der greise George Shultz ist auch noch da, Reagans Außenminister
	und zuvor dreifacher Minister von Richard Nixon.

	Und dann auch noch Gumbrecht. „Sepp“, wie er von Condi und den anderen
	genannt wird. Jahrgang 1948, Babyboomer. Bekehrter 68er. Mit 26 Professor,
	mit 41 in Stanford, heute Inhaber des Albert-Guérard-Lehrstuhls für
	Literatur. „Unser Mann in Stanford“ wird er genannt, fälschlicherweise. Das
	ist sein Claim to fame und Teil seiner öffentlichen Reputation. Dabei ist
	er eben nicht auf eine Funktion als deutscher oder europäischer
	Repräsentant zu reduzieren. Die Frage, „wen ich denn vertrete“, halte er
	für inadäquat, wird er später mailen. Er sei „sein eigener Mann“.

	Von Kalifornien aus ist er einer der wichtigsten und wirkungsmächtigsten
	Intellektuellen Deutschlands. Kommt gleich nach Habermas. Obwohl diese
	Einschätzung selbstverständlich umstritten ist. Um einen Kollegen zu
	finden, der ihn für „überschätzt“ hält, genügt ein Anruf. Zu wenig
	Fußnoten, zu viel Fußball? Ja, in Brasilien ist er ein bekannter
	Sportkolumnist, weil er insistiert, dass Brasiliens große Fußballzeit
	vorbei sei. Aber das ist nur eine Facette seines Spektrums, das über den
	Wissenschaftszweig Komparatistik und auch das übliche
	Generalisten-Portfolio eines öffentlichen Intellektuellen hinausweist und
	sich zudem (häufig) der alten Links-rechts-Einordnung verweigert,
	ungeachtet der Publikationsorte (meist FAZ und NZZ). „Ich schreibe für alle
	Zeitungen in allen Ländern, die vernünftig bezahlen und mir ein
	qualifiziertes Publikum geben“, sagt er.

	Gumbrecht „polarisiert“, was manche ja für ein Charakterdefizit halten.
	Speziell, wenn er Amerika verteidigt. Für ihn sind zugespitzte Positionen,
	„riskantes Denken“, wie er das nennt, Grundvoraussetzung, um gehört zu
	werden, um Widerstand auszulösen und zu sehen, was sich im Streit Neues
	ergibt.

	Er polarisiert, weil er es kann. Und weil es ihm Spaß macht.

	Stanford liegt nicht direkt am Pazifik wie die UC Santa Barbara, hat auch
	nicht die unvergleichliche Lage der UC Santa Cruz, aber fünf Minuten auf
	dem Campus reichen, um definitiv zu wissen, dass privilegiert ist, wer hier
	lebt, studiert oder gar lehrt. Besonders privilegiert ist, wer ein Büro im
	Main Quad hat, im Zentrum dieser Welt. Vom Besucherstuhl aus sieht man die
	unfallträchtige „Intersection of Death“, über die die Studierenden müsse…
	wenn sie mit dem Fahrrad von einer Veranstaltung zur anderen hetzen.

	„Auf diesem Stuhl saßen schon viele, die was geworden sind“, sagt
	Gumbrecht. „Oder auch nichts.“

	Sein Freund Peter Sloterdijk saß schon öfter dort. Dem Karlsruher
	Philosophen hat er gerade in der Paulskirche den Börnepreis verliehen. (Das
	entscheidet ein jährlich wechselnder Juror allein.)

	Gumbrecht erzählt, wie er ihm beim letzten Besuch in Stanford das
	Manuskript wegnahm und ihn so zum freien Sprechen über ein freies Thema
	zwang. Sloterdijk sei dann etwas nervös in den Hörsaal gegangen und habe
	sehr eindrucksvoll über sein Opernlibretto gesprochen. Die Anekdote ist
	eingebunden in seinen Versuch, das Besondere an Stanford zu erklären,
	dessen Undergraduate-Studium das anspruchsvolle Ziel hat, einen jungen
	Menschen binnen vier Jahren intellektuell reifen zu lassen und geistig
	unabhängig zu machen (eine angemessen dotierte Stelle ist mit dem Abschluss
	so gut wie sicher).

	Gumbrecht ist offenbar blendend gelaunt, also im normalen kalifornischen
	Öffentlichkeitsmodus. Er trägt seinen Gumbrecht-Schnauzer, gesund
	aussehende Bräune, Jeans und ein oberarmfreies Muskelshirt. Sieht
	jedenfalls so aus. Als er im Juni 65 wurde, war er gerade in Deutschland
	auf akademischer Tour, und da schauten sie ihn mitleidig an.
	Normalsterbliche können vermutlich nicht ermessen, was es für ein Drama
	sein kann, wenn ein deutscher Professor bei der Emeritierung Sekretärin
	oder gar Büro verliert.

	In den USA gibt es aber keine Zwangspensionierung. Theoretisch könnte
	Gumbrecht bis zum letzten Atemzug weitermachen. Faktisch hat er einen
	Vertrag unterschrieben, in dem geregelt ist, dass er noch fünf Jahre auf
	seinem Lehrstuhl bleibt. Bis 14. Juni 2018. Das ist der Tag vor seinem
	siebzigsten Geburtstag. Danach kommt ein weiteres Jahr mit Büro und
	Sekretärin „to unwind“, also zur Abwicklung. Und dann geht es auf andere
	Art weiter. Das ist ja mal ein Arbeitgeber. Und ein Grund, warum er sich
	zwar gern mal Business-Class einfliegen lässt, aber auf keinen Fall nach
	Deutschland zurückwill.

	Hat er nicht auch eine Verantwortung gegenüber Deutschland? Um die Frage
	redet er einen großen Bogen, der darauf hinausläuft, dass er selbst im
	Unibetrieb nie in den offiziellen Positionen war, in denen man
	„Verantwortung“ exekutieren könnte. In den ersten Jahren als Professor
	argwöhnte er, die Stimmen für ihn bei Dekanatswahlen würden unterschlagen,
	weil er so jung war. Um das zu verifizieren, wählte er sich selbst. Und
	hatte genau eine Stimme. Er habe angesichts dessen „früh für
	Graue-Eminenz-Rollen geschwärmt“.

	Er übt Einfluss als Berater aus. In Stanford, in Deutschland und sonst wo.
	Über ein weltweites Netzwerk, zu dem viele Exstudierende gehören, die heute
	in Entscheiderpositionen sind, etwa der FAZ-Herausgeber Frank Schirrmacher.
	Gumbrecht war der Doktorvater und der eine von drei Gutachtern, den
	Schirrmachers Doktorarbeit überzeugte. „Ich denke, Schirrmacher hat doch
	bewiesen, dass mein Qualitätsurteil richtig war“, sagt er.

	Gumbrecht sagt, man müsse sich in Stanford nicht „wie, zum Beispiel, in
	Heidelberg“ Gedanken machen, ob man in der Welt der Gegenwart sei. Man sei
	Teil einer intellektuell dynamischen Welt, in der ständig etwas passiere.
	Im nächsten Gebäude werde möglicherweise gerade die neueste technologische
	Entdeckung gemacht, im übernächsten sitze Chu und tüftele etwas aus. „Und
	im übernächsten überlegt Condi, was sie alles bis an ihr Lebensende nicht
	erzählen darf.“

	Dass Leute wie Rice, Chu, Shultz tatsächlich zurückgekommen seien, markiere
	den Unterschied, sagt Gumbrecht, und eine „neue spezielle Attraktion dieses
	Ortes“.

	Er hat nicht nur Luhmann nach Stanford geholt und sich mit dem Kollegen
	Richard Rorty ausgetauscht, einem der bedeutendsten linken Philosophen des
	20. Jahrhunderts, er sucht und schätzt auch den Kontakt und Austausch mit
	diesen konservativen Galionsfiguren, „weil er bei voller Offenheit der
	politischen Differenzen zu haben ist“.

	Und alles inmitten des Silicon Valley, das an Stanfords Brust genährt wird.

	„Man hat den Eindruck eines permanenten leichten Erdbebens.“ Alles liegt
	nur ein paar Autominuten entfernt: Die Campi von Google und Apple;
	Facebook, Yahoo, Microsoft, eBay, PayPal, Linkedin, Tesla, Oracle in
	Mountain View und Sunnyvale – und Twitter in Downtown San Francisco. Aber
	auch die Armut und Gewalt von East Palo Alto. Die ganze andere Welt, in der
	Kalifornien nicht der Nabel ist, sondern am Arsch.

	Gumbrechts Schwärmen von Stanford und das positive Besetzen des
	Elitebegriffes nervt manche in Deutschland, und noch mehr sein
	amerikanischer Patriotismus.

	Er ist seit März 2000 US-Bürger, und das demonstrativ. Von den Dauerkarten
	für American Football, Baseball und Eishockey bis zu seinem Jeep Wrangler,
	den er sich gleich am Anfang kaufte. Mit diesem Geländewagen fährt er
	täglich rüber ins Büro, von seinem auf dem Campus liegenden Haus, in dem er
	mit seiner zweiten Frau lebt, einer Künstlerin und ehemaligen Studentin von
	ihm. Die vier Kinder sind erwachsen und aus dem Haus.

	„I am a product of American re-education“, sagt er. Ein Habermas-Zitat mit
	mehreren Deutungsmöglichkeiten. Erstens: Er wurde oder hat sich in
	Kalifornien umerzogen. Zweitens: Er kommt aus Würzburg, Amerikanische
	Besatzungszone. Drittens: Westdeutsche bestimmter Jahrgänge sind im Sinne
	Habermas’ nun mal US-amerikanisch geprägt. Also habt euch nicht so. Aber
	manche halten es nun mal im Kopf nicht aus, wenn jemand heute in Sachen
	Marxismus, Mao, Amerika anders denken will oder kann, als er das 1968 tat.

	## Verhärtung des Denkens

	Für Gumbrecht ist die Anziehungskraft des Marxismus jenseits der linken
	Salons praktisch verschwunden. Er sieht das Progressive heimatlos,
	jedenfalls nicht mehr bei der Babyboomer-Generation der europäischen
	Linken, die darüber erstarrt sei, ihre ehemals halblinken Positionen nun
	als Mainstream durchzusetzen. Die Veränderung allenfalls noch beim
	Gleichheitsprojekt zulasse und anderes – etwa US-amerikanisches – Denken a
	priori als illegitim und unmoralisch diskreditiere. „Die
	Babyboomer-Generation hat sich das Altwerden nicht erlaubt“, sagt er und
	zeigt auf sein Muskelshirt. „Deshalb geht sie davon aus, dass auch ihre
	Meinung etwas Frisches hat.“

	Auch die Hippies und die Politischen unter den Babyboomern sind ja –
	abgesehen von Einzelfällen – 1968 nicht wirklich aus der Gesellschaft
	ausgestiegen. Es hört sich an, als frage Gumbrecht sich, ob sie nun
	aussteigen. „Sollte die Melancholie im Zentrum der Gegenwart am Ende nicht
	mehr – und nicht weniger – sein als die Stimmung meiner Generation, welche
	dabei ist, die Sorge um die Menschheit und ihr Schicksal der nächsten
	Generation zu überlassen“, schreibt er in seinem FAZ-Blog.

	Zugespitzter gefragt: Verlassen die 68er-Ratten das sinkende Schiff und
	machen sich noch ein paar schöne Jahre auf Mallorca oder in der Berliner
	Zweitwohnung?

	Nein, antwortet er später auf postalische Nachfrage, er habe nichts gegen
	Zweitwohnungen, persönlich aber lieber eine in Santiago oder Kioto als in
	Berlin.

	Es sei aus seiner Perspektive „kein Aussteigen“, sondern „eine absolute
	Verhärtung des Denkens, eine Verweigerung, umzudenken“.

	Mag sein, dass er sich wie jeder Großprofessor manchmal fragt, was wirklich
	von ihm bleibt. Aber wer ihm, wie ein germanistischer Fachkritiker es tat,
	persönliche und damit unrepräsentative „Altersmelancholie“ bescheinigt, h…
	ganz sicher kein Interesse an seiner Bereitschaft zur Selbstkritik. In
	seiner Gegenwartsdiagnose ist er nah bei seinem Kollegen Harald Welzer,
	wenn er in seinem letzten Buch „Nach 1945“ feststellt, dass angesichts der
	sich gegenseitig potenzierenden Klima-, Energie-, Nahrungs- und
	Finanzkrisen des 21. Jahrhunderts der Glaube an eine individuell oder
	kollektiv zu kontrollierende Zukunft verloren gegangen sei. Zukunft werde
	nicht mehr als ein Horizont offener Möglichkeiten erlebt, sondern als näher
	kommende und nicht vermeidbare Bedrohungen.

	Jetzt – während draußen eine weitere Touristengruppe vorbeilärmt – ist d…
	Moment gekommen, in dem Gumbrecht seine kalifornische Inkarnation verlässt.
	Die Technologieunternehmen und -milliardäre im Silicon Valley verändern
	zwar die Welt inzwischen stärker als die Politik, aber dass sie oder
	Öko-Engineering aus Stanford deren existenzielle Probleme lösen werden,
	glaubt er bei aller Standortemphase nicht. Auch den neoökobürgerlichen Teil
	der deutschen Gesellschaft sieht er letztlich von Fortschrittsverweigerung
	motiviert.

	Sein ältester Sohn ist Oberstleutnant der deutschen Luftwaffe. Dessen
	Kinder, seine beiden Enkel, sind fünf und drei und haben eine
	Lebenserwartung von über 100 Jahren. Sie könnten also das 22. Jahrhundert
	erreichen. Theoretisch. Wie – darüber denkt er ungern nach.
	„Individualpsychologisch gesehen bin ich so pessimistisch, was die Zukunft
	angeht, dass ich mir es existenziell gar nicht leisten kann, meine
	Prognosen oder Zukunftsbilder auszuleben“, sagt Gumbrecht.

	Der Satz steht im krassen Gegensatz zu seinem kalifornischen Muskelshirt.

	17 Aug 2013

	## AUTOREN

	PETER UNFRIED

	## ARTIKEL ZUM THEMA