# taz.de -- Papa in Panik

	# taz.de -- Papa in Panik

	Der Vaterschaftstest – Beziehungsterror oder Sargnagel für ein
	patriarchales Arrangement?

	VON MARTIN REICHERT

	Bist du mein Fleisch und Blut? Ein von Misstrauen gequälter Vater schleicht
	des Nachts durch die eigene Wohnung; bewaffnet mit Q-Tips und Plastiktüten,
	pirscht er sich in Richtung Kinderzimmer vor, um heimlich und verschlagen
	wie ein gedungener Mörder Ohrenschmalzproben seines kleinen Kevin zu
	entnehmen und den Schnuller mitgehen zu lassen. In einem klandestinen
	Verzweiflungsakt schickt er seine Beute an ein Genlabor, um einen
	Vaterschaftstest machen zu lassen. „Was bedeutet es, wenn Männer den Frauen
	so massiv misstrauen?“, fragte die Bundesjustizministerin sich und ihre
	weiblichen Wählerinnen bestürzt ausgerechnet in der Brigitte – als ob sie
	aus allen Wolken fiele.

	Den von Misstrauen geplagten Vater gibt es jedoch nicht erst seit diesem
	Jahr, sondern seit Erfindung der Vaterschaft – denn die ist eine kulturelle
	Erfindung, soziale Vaterschaft eine Rolle, mühevoll einstudiert und im
	Laufe der Geschichte Wandlungen unterworfen, die aktuell den Typus des
	„neuen Vaters“ hervorgebracht haben – eines Vaters, der sich nicht nur dem
	Beruf widmet und der Familie als autoritärer Patriarch vorsteht, sondern
	seine „weibliche Seite“ zulässt und sich intensiv an der Aufzucht der
	Kinderschar beteiligt. Die „neuen Väter“ haben sich in den bürgerlichen
	Milieus von Freiburg bis Prenzlauer Berg etabliert, ein Typus Mann, der
	angeblich keine Angst hat, dass seine Gefährtin ihm ein Kuckuckskind
	untergeschoben haben könnte, denn so, wie er treu ist und sich von
	archaischen Fantasien des Samenstreuens verabschiedet hat, ist sie
	natürlich weit davon entfernt, ihn auf der Suche nach womöglich
	geeigneterem genetischem Material zu betrügen. Und überhaupt: Auch
	Kuckuckskinder, ein solches soll angeblich jedes zehnte Kind sein, haben
	einen Anspruch auf Liebe – was bedeutet da schon der Prestigeverlust, den
	ein „gehörnter“ Mann traditionell zu verbuchen hat, was der Abschied von
	der Hoffnung auf die eigene Unsterblichkeit? Und was bedeutet schon solch
	kleingeistig-egoistisches Denken in Anbetracht eines solch bezaubernden
	kleinen Lebewesens? Die soziale Vaterschaft – ein Segen und zugleich die
	Überwindung des tierischen Infantizids: Papa Löwe beißt Klein Löwe den Kopf
	ab, weil es sich bei ihm nicht um einen leiblichen Nachkommen seiner selbst
	handelt. Die schöne neue Ehewelt ist dagegen eine moderne
	Gartenlaubenidylle, in der ein heimlicher Vaterschaftstest völlig
	überflüssig ist – und falls doch einmal Zweifel auftauchen sollten, kann
	der Mann ja, so Zypries, „mit der Frau reden“. Bei so viel Großzügigkeit
	und Vertrauen müsste es auch einer Frau egal sein, ob ihr Baby im
	Krankenhaus vertauscht wurde – es hat doch so schöne Augen.

	Nachmittagstalkshows vermitteln eine völlig andere soziale Wirklichkeit.
	Öffentliche Vaterschaftstests, bezahlt aus der Produktionskasse und
	garantiert Quote bringend, gehören dort längst zum Standardrepertoire. Sie
	sind eingebettet in die üblichen Szenarien von Niedertracht, Betrug,
	Misstrauen und Seitensprüngen. Seitensprünge von Frauen – denn um die geht
	es letztendlich in der Debatte um die heimlichen Vaterschaftstests. Und
	darum, dass Papa nicht zahlen will für einen Nachwuchs, der nicht seinem
	Leib entsprang. In der mittlerweile postfeministisch institutionalisierten
	Rollenverteilung „Frau gleich Opfer – Mann gleich Täter“ ist der
	Seitensprung einer Frau eigentlich nicht vorgesehen, Fremdgehen wurde
	bislang eher den Männern zugeordnet – und Luder, die einem Millionär das
	Kind seines eigenen Gärtners unterjubeln, wurden in das Reich misogyner
	Männerfantasien verbannt. Erschreckende Enthüllungen aus dem Reich der
	Tiere bringen jedoch die sozialwissenschaftlichen Theoriegebäude der
	Geschlechterforschung ins Wanken: So ist das Zaunkönigweibchen eigentlich
	eine Schlampe. Statt, wie von Vogelkundlern traditionell angenommen, ihrem
	nestbauenden Männchen treu zu sein – possierliches Sinnbild unserer
	Vorstellung von der Ehe –, sucht es sich zwischenzeitlich ein stärkeres
	oder einfach ein fremdes Männchen zur Begattung aus, um die genetischen
	Voraussetzungen seiner Nachkommen zu optimieren. Amerikanische
	Wissenschaftler sind der Gen-Shopping-Tour der Zaunkönigin auf die Schliche
	gekommen. Mithilfe von DNA-Analysen der Federn. Heimlich.

	Alles genetisch? Folgt man den seit den Neunzigerjahren immer populärer
	werdenden biologistischen Deutungen in der Geschlechterfrage, ist es nun
	wirklich vorbei mit der Romantik. Humangenetiker und Biologen haben einen
	sehr kühlen Blick auf das menschliche Treiben. Selbstverwirklichung? Von
	wegen! Der Mensch hat seinen biologischen Auftrag zu erfüllen, er muss sich
	fortpflanzen. Liebe? Allenfalls ergänzt sich das genetische Material des
	Gegenübers mit dem eigenen. Die menschliche Kulturgeschichte mit all ihren
	Dramen, Opern, Gedichten und Kriegen wird auf einmal überschaubar wie ein
	Schweinestall.

	Die Entzauberung der Welt und speziell die des Vaters setzte um 1900 ein.
	Damals hatte der mährische Mönch Gregor Mendel, offiziell ohne eigene
	Nachkommen, die Gesetze der Vererbung entdeckt. 1953 schließlich
	erforschten die britischen Forscher Crick und Watson die
	Doppelhelixstruktur des DNS-Moleküls – der Grundstein für die seit Mitte
	der Neunzigerjahre möglichen unkomplizierten Gentests war gelegt. Überhaupt
	wurde der biologische Vater erst vor rund 200 Jahren entdeckt, indem man
	herausfand, dass das Kind aus einem weiblichen Ei entsteht, das von einer
	männlichen Samenzelle befruchtet wurde. Vorher hatte man angenommen, beim
	Geschlechtsverkehr wandere ein „Homunkulus“ – ein mikroskopisch kleiner
	Mensch – vom Vater zur Mutter, die nur das Gefäß für die ureigenste
	Schöpfung des Mannes bildete – eine für Männer beruhigende Vorstellung.
	Schon die Römer jedoch wussten: „Pater semper incertus“ (der Vater ist
	stets ungewiss) und bei afrikanischen Völkern kursiert die Weisheit „Mama’s
	baby, papa’s maybe“ (Mutters Baby, Vaters vielleicht). Mit dieser
	Ungewissheit ist spätestens seit Mitte der Neunzigerjahre – schon etwas
	länger gibt es den weniger sicheren und vor allem teureren Blutgruppentest
	– Schluss.

	Bislang mussten Väter über die Ungewissheit ihrer Vaterschaft
	hinweggetröstet werden. Josef – Urbild aller gehörnten Ehemänner – konnte
	noch beruhigt werden, weil es sich bei dem Rivalen um den lieben Gott
	persönlich handelte. Für die restlichen Männer musste man sich etwas
	anderes einfallen lassen, um sie bei der Stange zu halten. Der Mann wurde
	zum Oberhaupt der Familie, er durfte die Sexualität der Frau und damit sie
	selbst kontrollieren. Zudem verlieh man ihm das Privileg, Stammvater vieler
	Söhne zu sein, die seinen Namen und ihn selbst bis in alle Ewigkeit
	forttragen würden – die Institution Vaterschaft war in die Welt gekommen.
	Der Rest war dennoch Zweifel.

	Shakespeares Dramen – Othello! – sind durchzogen vom Motiv des „being
	cuckooed“ und in James Joyce’ „Ulysses“ ist das ganze Kapitel neun dem
	Thema Vaterschaft gewidmet: Im Ergebnis trägt es die Botschaft, dass es
	sich bei der Vaterschaft lediglich um eine gesetzliche Fiktion handelt, es
	von Natur aus kein enges Verhältnis zwischen einem Mann und seinen Kindern
	gibt. Im dem 1911 uraufgeführten Stück „Die Ratten“ von Gerhart Hauptmann
	nimmt Frau John heimlich ein uneheliches Kind an, das ihr Dienstmädchen
	Pauline ebenso heimlich geboren hat. Herr John ist sehr stolz auf seinen
	Sohn – die Geschichte endet mit Mord und Selbstmord, ebenso wie das knapp
	20 Jahre zuvor von Henrik Ibsen auf die Bühne gebrachte Stück „Die
	Wildente“.

	Der Zweifel an der Vaterschaft treibt die männliche Hälfte der Menschheit
	offensichtlich immer noch um – erst recht, seit die vormals gewährten
	Privilegien einem unaufhörlichen Erosionsprozess zum Opfer gefallen sind.
	Nun aber, da es endlich möglich ist, der „männlichen Urangst“ Herr zu
	werden, unkompliziert, mithilfe eines Schnullers oder von ein wenig
	Ohrenschmalz, wollen sozialdemokratische Politikerinnen den Weg zur
	Aufklärung verstopfen, ihr möglichst große Hindernisse in den Weg legen.
	Neue Frauen braucht das Land? Die „Maskulisten“ sammeln bereits ihre
	Truppen. Es formiert sich, zögernd, Widerstand im Land. Männerrechtler,
	meist in Form von Vaterschaftsorganisationen, formieren sich, so zum
	Beispiel die „Roten Väter“ innerhalb der SPD, bislang noch ein kleiner
	Stammtisch. Der rote Vater Joachim Beil (46), Diplompolitologe aus Berlin,
	empfindet den Vorstoß seiner Parteigenossin Brigitte Zypries als „
	überraschend ideologischen, radikalfeministischen Schwachsinn“.

	Ob das Zusammenleben von Mann und Frau den Gesetzmäßigkeiten konstruierter
	Geschlechterrollen (Judith Butler) folgt oder einem geheimnisvollen,
	eingeschriebenen Genprogramm aus der Urzeit (Schimpansen) sei dahingestellt
	– wahrscheinlich ist, dass die menschliche Persönlichkeit sowohl ein
	Produkt der Gene als auch der Sozialisation ist. Fest steht jedoch: In
	einer Demokratie der Geschlechter gibt es männliche und weibliche
	Interessen. Brigitte Zypries’ angekündigter Vorstoß in der Frage des
	Gendiagnostikgesetzes erfüllt den Tatbestand einer knallharten weiblichen
	Interessenpolitik: Das „informationelle Selbstbestimmungsrecht“ steht ihrer
	Meinung nach nur Frau und Kind zu, der Mann bleibt außen vor. Die männliche
	Urangst soll erhalten bleiben zugunsten des urweiblichen Wissens, wer der
	wirkliche Vater ist oder auch noch sein könnte – notfalls per Androhung
	einer Haftstrafe.

	Ein Gesetzentwurf, der eindeutig Frauen bevorzugt und mit dem beide
	Geschlechter gleichwertig berücksichtigenden Grundsatz des
	Gender-Mainstreaming, 1998 zum Leitprinzip der Bundesregierung erkoren,
	wenig zu tun hat. Ein Ansatz, der die soziale Errungenschaft des „neuen
	Vaters“ mit seiner engen emotionalen Bindung an das Kind konterkariert,
	indem er eine vermeintlich naturgewachsene engere Bindung zwischen Mutter
	und Kind festzuschreiben sucht. Ein Ansatz, der Distanz schafft – zwischen
	Vätern und ihren Kindern. Beziehungsweise aufrechterhält, denn glaubt man
	den Autoren des Buchs „Der Kuckucksfaktor“, Hildegard Haas und Claus
	Waldenmeier, galt schon immer: Je geringer die Gewissheit, dass das Kind
	mit dem Fürsorger wirklich verwandt ist, desto zurückhaltender wird der
	Fürsorger in der Regel mit seinen emotionalen und finanziellen
	Investitionen sein. Ein Grundsatz, der auch für die familiären Verhältnisse
	gilt. Beispielsweise kümmert sich die Großmutter mütterlicherseits (Omi,
	Oma) am meisten um das Enkelkind, gefolgt vom Großvater mütterlicherseits.
	Die Großmutter väterlicherseits ist weniger engagiert, sie ist im
	Familienjargon „die andere Oma“ oder „die Oma aus Hannover“.

	Dabei ist der neue Vater geformt aus den Trümmern eines in sich
	zusammensackenden traditionellen Patriarchats. Gemacht ist er für ein
	partnerschaftliches Miteinander mit Frauen. Wenn der Krieg der Geschlechter
	beendet werden soll, ist Waffengleichheit gefragt. Und da die traditionelle
	Vorstellung, dass Väter sich ihren Kindern emotional weniger verbunden
	fühlen, in enger Beziehung zu jener Institution Vaterschaft steht, die auf
	der prinzipiellen Ungewissheit der biologischen Vaterschaft fußt, könnte
	die Gewissheit einen institutionellen Fortschritt bedeuten. Dementsprechend
	kann es gar nicht im Interesse der Frau sein, auf Exklusivität und
	Geheimniskrämerei zu pochen – zumindest nicht, wenn sie auf tatsächliche
	Gleichstellung hofft, ein Miteinander auf Augenhöhe.

	MARTIN REICHERT, 31, ist Autor für taz.mag und taz zwei

	15 Jan 2005

	## AUTOREN

	MARTIN REICHERT

	## ARTIKEL ZUM THEMA