# taz.de -- Jugendliche Massenmörder: Der doppelte Kontrollverlust

	# taz.de -- Jugendliche Massenmörder: Der doppelte Kontrollverlust

	> Wer die Ursachen von Amokläufen verstehen will, muss die Bedingungen
	> beachten, unter denen Jugendliche aufwachsen - und die Konsequenzen
	> mangelnder Anerkennung.

	Bild: Warum ist das Geschehen? Diese Frage stellt sich nach dem Amoklauf von Wi…

	Diese Analyse ist nicht auf den Vorgang in Winnenden bezogen. Belastbares
	Wissen über diesen Fall kann nicht vorliegen. Stattdessen basiert dieser
	Text auf desintegrations- und jugendtheoretischen Überlegungen sowie
	empirischen Auswertungen der Vorgänge in Littleton (1999), Erfurt (2002)
	und Emsdetten (2006).

	Insbesondere der Amoklauf an der Columbine Highschool steht im Mittelpunkt,
	weil dieser als Vorbild für weitere Taten gilt. Dies ist insbesondere mit
	der Kommunikation der virtuellen Fangemeinde im Internet belegbar, an der
	nicht wenige weibliche Jugendliche teilnehmen.

	Um diese Abläufe angemessen zu analysieren, soll hier von einer These
	ausgegangen werden, die auf einen doppelten Kontrollverlust fokussiert. Der
	Kontrollverlust bei den Tätern besteht im Anerkennungszerfall und damit im
	Verlust der Kontrolle über das eigene Leben. Auf der gesellschaftlichen
	Seite gibt es einen Kontrollverlust, weil zwar vielfältige
	Hintergrundkonstellationen bekannt sind, es aber keine Kenntnisse über die
	situativen Auslöser gibt, sodass die Verhinderung kaum gelingt. Dies hat
	Effekte.

	Die Einordnung solcher Massaker durch Öffentlichkeit und Politik folgt
	immer wieder typischen rituellen Erklärungsmustern, sodass die
	Kontrollverluste überdeckt werden. Von "Heimsuchung" sprach etwa 2002 der
	Ministerpräsident Thüringens, von einem "psychisch schwer gestörten Täter"
	ein kriminalpsychologischer Experte per Ferndiagnose im Fernsehen.

	Die ersten Einordnungen erklären solche Verbrechen zum quasi
	übernatürlichen Ereignis oder pathologisieren sie. Beiden Erklärungen
	gemeinsam ist ihre Distanz zur sozialen Realität. Es werden
	gesellschaftlich entlastende Deutungen geliefert, um schnell wieder
	"Normalität" herzustellen: Gegen eine "Heimsuchung" kann man nichts tun,
	weil sie schicksalhaft ist. Und pathologische Täter können von einer
	ansonsten angeblich intakten Gesellschaft isoliert werden.

	Beide Interpretationen lassen die konstitutiven Merkmale von Gewalt
	unberücksichtigt: Gewalt ist eine für jedermann verfügbare und
	hocheffektive Ressource. Sie hat immer eine Vorgeschichte und ist stets,
	gegen wen sie sich auch richtet, eine Machtaktion. Diese Einsicht
	verunsichert ebenso, wie die Tatsache, dass Massaker jederzeit möglich und
	kaum zu vermeiden sind, eben Kontrollverluste erzeugt.

	Um sich nicht mit den Ursachen des strukturellen Kontrollverlusts
	auseinandersetzen zu müssen und um sich zu beruhigen, zielt der
	dominierende öffentliche Diskurs darauf, derartige Phänomene von
	gesellschaftlicher Normalität abzutrennen.

	Wo aber sind die beunruhigenden Quellen dieser Prozesse zu suchen? Ist es
	die anthropologische Grundausstattung? Die Forderung nach Aufrüstung der
	Polizei zwecks Überwachung "anfälliger" Institutionen wie Schulen, Kirchen
	und Stadien ist populär, zielt aber nur auf Symptome. Um in die Tiefe zu
	gehen, muss man bei den Bedingungen des Aufwachsens von Jugendlichen
	ansetzen.

	Diese zeigen ein Doppelgesicht: Die Gestaltbarkeit von Lebenswegen wird
	größer, aber der Gestaltungszwang nimmt zu. Allerdings ohne dass junge
	Menschen genau wissen, ob sie Chancen und Optionen haben - und ohne dass
	sie wissen, für welche davon sie sich entscheiden sollen, um in der
	Gesellschaft eine Stellung und Anerkennung zu erreichen. Dabei gibt es für
	sie drei Möglichkeiten: über Leistungen in der Schule, über äußerliche
	Attraktivität oder über die Demonstration von Stärke. Das gesellschaftlich
	Leitbild besagt, dass eine anerkannte Stellung nur zu erreichen ist, wenn
	man andere unter "Kontrolle" hat und man sich von anderen unterscheidet.
	Wer nicht auffällt, wird nicht wahrgenommen, und wer nicht wahrgenommen
	wird, ist ein Nichts.

	Es gehört zur Ideologie der Aufstiegsgesellschaft, dass Jugendliche
	zumindest den Status ihrer Herkunftsfamilie erreichen müssen. Am besten
	aber verbessern sie diesen noch. Das allerdings fällt immer schwerer, denn
	heute sind eher prekäre Lebensplanungen und Lebensläufe der Normalfall.
	Ambivalenz wird zum zentralen Lebensparadigma: Die Chancen zur eigenen
	Lebensgestaltung steigen, aber die Berechenbarkeit der Lebensplanung nimmt
	ab. Die prekäre Normalität wird zum Normalfall.

	Wir fühlen uns sicher, wenn wir von Normalität sprechen, also in unserer
	Welt nichts "auffällig" ist. Entsprechend groß ist die Irritation, wenn ein
	scheinbar "ganz normaler" Junge unfassbare Gewalt anwendet. Es liegt dann
	nahe, ihm den Stempel "psychisch schwer gestört" aufzudrücken. Sobald wir
	ihn als "Anormalen" aus unseren Kreisen ausgegrenzt haben, können wir uns
	behaglich zurücklehnen und uns in "unserer Normalität" wieder sicher
	fühlen.

	Normalität - das heißt in dieser Gesellschaft: Ein Mensch identifiziert
	sich in hohem Maße mit den zentralen prämierten Werten wie Leistung,
	Selbstdurchsetzung und Aufstieg. Diese Botschaft ist auch bei den
	Jugendlichen angekommen und erzeugt einen hohen Druck.

	An dieser Normalität, an diesen festen wie rigiden Normen zu scheitern, ist
	umso schmerzhafter, je intensiver man diese Wertvorstellungen aufnimmt und
	verinnerlicht; also wenn man zum Beispiel mit allen Mitteln das Abitur
	machen will. Die Erschütterung der Normalität ist vorprogrammiert, wenn es
	nicht klappt oder wenn Statusdruck erzeugt wird, aber kaum entsprechende
	Statuspositionen zur Verfügung stehen. Eine mögliche Folge: Die Reaktionen
	des "Gescheiterten" werden - gerade wenn er sich wie bei einem
	Schulverweis, der tief in das weitere Leben eingreift, ungerecht behandelt
	fühlt - außer Kontrolle geraten. Es entsteht ein "Tunnelblick", der kaum
	noch ein anderes Konfliktlösungsmuster als die Gewalt zulässt. Erfurt hat
	z. B. deutlich gemacht, wie prekär die gesellschaftliche Normalität ist,
	wie schnell sie fundamental erschüttert werden kann.

	Deshalb ist die Frage zu stellen, was Gewalt hervorbringt, warum ein Mensch
	das Leben, auch das eigene, so radikal abwertet und so extrem auf die
	Demonstration von Macht setzt.

	Die Antworten führen in die Richtung sozialer Desintegration. Damit geht es
	um das Problem der Anerkennung und im negativen Fall um
	Anerkennungszerfall, wenn Jugendliche keine befriedigende Antwort auf die
	basalen Fragen bekommen: Wer braucht mich? Wer hört mir zu? Wozu gehöre
	ich? Bin ich gleichwertig? Werde ich gerecht behandelt? Werden meine
	Gefühle akzeptiert?

	Bedenkt man, dass niemand auf die Dauer ohne Anerkennung leben kann und
	insbesondere Jugendliche unter den skizzierten Bedingungen der Ambivalenz
	der Aufwachsens in einer prekären Normalität leben, dann ist hohe
	Aufmerksamkeit auf das gesamte Setting der Anerkennungsquellen des sozialen
	Umfeldes, der Entscheidungs- und Handlungskompetenzen des Täters sowie auf
	die Beeinflussungsfaktoren wie vor allem den Medienkonsum zu richten. Diese
	drei Komponenten sind in ihrem Zusammenwirken zu betrachten, um einschätzen
	zu können, ob und wie sich in einem weiteren Schritt ein Eskalationsprozess
	abzeichnen kann. Die Anerkennungsquellen stellen den zentralen Ansatzpunkt
	dar.

	Für Jugendliche sind drei Erfahrungsbereiche von höchster Relevanz: Die
	Schule stellt vielfältige Anerkennungsressourcen bereit, insbesondere über
	Leistung, um Voraussetzungen für eine positionale Anerkennung im späteren
	Leben zu erwerben. Zugleich ist die Institution von Missachtungsaktivitäten
	durch die Lehrerschaft, vor allem auch Mitschüler und Mitschülerinnen
	durchsetzt.

	Die Familie variiert in ihrer Bedeutung mit dem Lebensalter, gleichwohl
	bleibt die Anerkennungsquelle der Liebe, mithin die emotionale Anerkennung.
	Gleichzeitig ist der Entzug durchaus relevant, wenn etwa das
	Statusverhalten von Eltern ausgeprägt ist, d. h. Leistung und
	Aufstiegsambitionen an emotionale Anerkennung gebunden werden.

	Die Gleichaltrigengruppe ist gerade in der Jugendphase von höchster
	Relevanz sowohl bei gleichgeschlechtlichen wie geschlechtlich
	unterschiedlichen Gruppen. Die Anerkennungsquellen sind Zugehörigkeiten und
	Stärke sowie erwiderte Attraktivität.

	Für Jugendliche stellt sich aus desintegrationstheoretischer Sicht nun die
	Frage nach der Anerkennungsbilanz. Ist sie positiv, oder muss sich der
	Jugendliche mit einem subjektiv empfundenen Anerkennungszerfall
	auseinandersetzen?

	Da es sich immer um Interaktionsprozesse mit Lehrern, Eltern und
	Gleichaltrigen handelt, sind diese Kontakte oder Beziehungen bei einem
	Anerkennungszerfall immer mit Ohnmachtsgefühlen verbunden. Da jede Person
	immer darum bemüht ist, eine positive Identität aufzubauen und zu sichern,
	stellt sich die Frage, wie Auswege aus dieser Ohnmacht bzw. Unterlegenheit
	gelingen können. Dabei sind die Kompetenzen zur Bewältigung solcher
	Konflikte vielfältig verteilt. Eine Variante ist die Überwindung der
	negativen Anerkennungsbilanzen und damit verbundener Ohnmacht durch
	Machtdemonstration. Gewalt ist die effektivste Variante, der die
	Gewaltfantasien gewissermaßen "zwischengeschaltet" sind, sie vermitteln
	also zwischen den Ohnmachtsempfindungen und der einsetzenden Planung von
	Gewalthandlungen.

	Diese Planungen sind zum Teil langfristig angelegt. Im Columbine-Fall
	dauerte es über ein ganzes Jahr, denn es müssen die als effektiv
	angesehenen Verhaltensstrategien ausgewählt werden. So werden, wie im Fall
	von Emsdetten, die Gänge der Schule im Computer nachgebaut. Die medial
	bereitgestellten Gewaltspiele stellen Verhaltensmuster dar, um das "Wie" zu
	klären. Solche Einflüsse können also allenfalls die "Strategien"
	beeinflussen, die der Gewalttäter wählt. Sie sind aber meist nicht
	ausschlaggebend für die Entscheidung, das eigene Leben und das Leben
	anderer auszulöschen. Von größerem Gewicht dafür ist etwas anderes: dass
	der spätere Täter auf die oben genannten Fragen keine Antworten gefunden
	hat.

	Das "Ob", also die Gewaltfähigkeit, wird nicht durch das Medienangebot bzw.
	die Mediennutzung erzeugt, sondern durch die nicht ertragbare negative
	Anerkennungsbilanz hervorgerufen. Dies reicht aber zur Taterzeugung noch
	nicht aus, denn es braucht Gewaltrechtfertigungen ("Warum"), um
	Gewaltschwellen abzusenken. Das heißt, es geht um Schuldzuweisungen für die
	negativen Anerkennungsbilanzen. Die Schule und die Gleichaltrigen sind
	zentrale Ziele dieser Zuweisungen, die zugleich zeitlich und örtlich
	berechenbar als Aktionsfeld der Machtdemonstration zur Verfügung stehen, um
	eine möglichst hohe Opferzahl zu erzeugen. Die Täter in Columbine wollten
	250 Opfer. Schließlich gehört zum Setting die Handlungs-, das heißt die
	Waffenkompetenz ("Womit"), um tatsächlich die Unsterblichkeit, die
	endgültige, zeitgeschichtliche Anerkennung, zu erreichen.

	Die genannten Bedingungen sind die Voraussetzungen für einen äußerlich
	unauffälligen, zunächst verdeckten Eskalationsprozess, dessen Richtung
	zunächst offenbleibt.

	Dieser Prozess kann zur Anerkennungssucht, zum Streben nach Überlegenheit
	führen. Auch das Ziel der Gewalttat ist die Wiederherstellung von
	Anerkennung. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Umwelt darauf negativ oder
	positiv reagiert. In der Wahrnehmung eines Täters ist es schon positiv,
	wenn er mit seinem Verbrechen berühmt wird. Grandios erscheint ihm die
	Aussicht, sich durch Exzesse wie in Erfurt oder Littleton unsterblich zu
	machen.

	Rache als Ausdruck von Hass stellt nur ein vordergründiges Motiv für Gewalt
	dar. Rache ist das letzte Glied in einer langen Ursachenkette. Man hat es
	mit Anerkennungszerfall zu tun - mit einem Gefühl, das entweder nur
	befürchtet wird oder sich auf Erfahrungen stützt.

	Ein solcher Prozess greift die Substanz eines jeden Menschen an, wobei der
	Punkt, wann dieser Anerkennungszerfall einsetzt und wann er einen
	"Grenzwert" erreicht, von Fall zu Fall variiert. Es gibt keinen
	Automatismus, der in Gewalt gegen andere mündet. Das bedeutet aber auch,
	dass es kaum Vorwarnungen an die Außenwelt gibt. Dies ist der
	gesellschaftliche Kontrollverlust. Deshalb führen solche Taten zu einer so
	tiefen Verunsicherung der ganzen Gesellschaft.

	Der Anerkennungszerfall ist also ein Prozess. Zentrale Normen wie die der
	Unantastbarkeit menschlichen Lebens respektiert der Betroffene nur noch,
	wenn er sich selbst von den anderen ausreichend anerkannt fühlt. Das heißt:
	Die Anerkennung von Personen und der Respekt von Normen stabilisieren sich
	gegenseitig. Dieser Prozess ist allerdings äußerst störanfällig, wenn
	Lehrer oder Eltern das Gerechtigkeitsgefühl verletzen. Die Folgen: Soziale
	Bindungen, emotionaler Rückhalt können verloren gehen. Dieser Weg in die
	Einsamkeit kann für einen Menschen so bedrohlich werden, dass er die Folgen
	seines Tuns für andere nicht mehr berücksichtigt. Die anderen verlieren an
	Bedeutung und damit aber auch die sie schützende Norm der Unversehrtheit:
	Die Gewaltschwelle sinkt bzw. löst sich völlig auf.

	Der Prozess des Anerkennungszerfalls lässt sich am Beispiel des Massakers
	in Littleton nachzeichnen, wo zwei Jugendlichen 15 Menschen ermordeten. Die
	beiden Täter entwickelten gesellschaftlich durchaus prämierte
	Überlegenheitsfantasien, mussten aber gleichzeitig erkennen, dass sie nicht
	anerkannt waren. Sie wurden ignoriert, sodass sie ihre Einstellungen zum
	Leben insgeheim über einen längeren Zeitraum radikalisierten: Ihr Hass
	entlud sich gerade an besonders anerkannten Mitschülern, den Sportlern,
	aber auch an den besonders verachteten Personen, den Hispanics. Während der
	Tat lachten und kicherten die Mörder, um ein einziges und letztes Mal ihre
	Überlegenheit gegenüber denen zu demonstrieren, die ihnen Anerkennung
	verweigert hatten.

	Die öffentliche Debatte über die Konsequenzen dreht sich immer wieder um
	schärfere Kontrollen, vor allem aber um die Werteerziehung junger Menschen.
	Doch empirische Studien zeigen: Unabhängig von ihrem persönlichen Schicksal
	und ihrem Scheitern sind oft gerade Jugendliche mit eigenen rigiden
	Normvorstellungen besonders gewaltbereit gegenüber anderen, die diese
	Normen missachten. Die Aufwertung der Moral, auch der Forderungen nach
	Gewaltfreiheit kann schnell ins Gegenteil umschlagen, wenn sich
	Enttäuschung über die Nichtrealisierbarkeit von Lebensplänen einstellt.
	Überdies: Wir haben es nicht mit einem "Werteverfall", sondern mit einer
	Wertepluralisierung zu tun. Aber auch Wertepluralisierung erzeugt Probleme
	der Geltung von Normen: Grenzen werden strittiger und Grenzüberschreitungen
	häufiger.

	Die Debatte setzt auf die Verbreitung von proklamierten Werten wie
	Menschlichkeit und Solidarität. Doch die gesellschaftliche Realität wird
	von anderen Werten bestimmt, von Werten, die auch besonders belohnt werden:
	der Verabsolutierung von Selbstdurchsetzung, dem Aufstieg um jeden Preis,
	dem Erfolg auf Kosten anderer. Dieser Wertefundus ist längst durchgesetzt.
	Und die Jugendlichen haben die Doppelbödigkeit dieser Wertedebatte längst
	durchschaut. Die Frage der Zukunft muss deshalb lauten: Woher bekommen
	junge Menschen, die nicht mithalten können, ihre Anerkennung?

	Die strukturellen Ursachen des Kontrollverlusts zur Vermeidung von
	Amokläufen können nicht aufgehoben werden, weil wir die trigger causes,
	also die situativen Auslöser, in der Regel nicht kennen. Die einzig
	sinnvolle Konsequenz ist eine gesellschaftliche Debatte über eine neue
	Kultur der Anerkennung. Dafür gibt es derzeit keinerlei Anzeichen, das
	heißt, die Probleme des doppelten Kontrollverlustes werden weiterbestehen.

	19 Mar 2009

	## AUTOREN

	Wilhelm Heitmeyer

	## ARTIKEL ZUM THEMA