# taz.de -- Goethe Institute: Keine Ferne macht dich schwierig

	# taz.de -- Goethe Institute: Keine Ferne macht dich schwierig

	> Nach Sinnkrise, Finanzengpässen und Besuch von McKinsey: Die
	> Goethe-Institute brauchen eine Grundsatz-Diskussion. Und eine starke
	> Kooperation vor Ort.

	Bild: Die Münchner Zentrale: Von hier aus werden die 140 Goethe Institute in a…

	McKinsey war da und die Aufregung groß. Als ausgerechnet das
	Goethe-Institut, das Schaufenster deutscher Kultur in der Welt, sich in
	diesem Jahr die Unternehmensberater ins Haus holte, begriff manch einer das
	als Offenbarungseid. Wie sollen die Autonomie der Kultur und ökonomisiertes
	Effizienzdenken zusammenpassen? Und, vielleicht schlimmer noch, wie können
	sich das größte Lehrinstitut der deutschen Sprache und der heillos
	denglisierte Effizienzsprech von McKinsey und Co vertragen? Für
	grundsätzlich berechtigt hält Christoph Bartmann, Leiter der
	Programmabteilung "Wissen und Gesellschaft" in der Münchner Zentrale des
	Goethe-Instituts, die Frage, "ob man Unternehmensberatung in
	Kulturbetrieben haben will". In diesem speziellen Fall aber verteidigt er
	die Entscheidung, die von Goethe-Generalsekretär Hans-Georg Knopp angeregt
	und vom Vorstand beschlossen wurde.

	Aus einem einfachen Grund: Das Goethe-Institut stand im letzten Jahr mit
	dem Rücken zur Wand. Viel zu wenig Geld zu haben, damit kennt das Institut
	sich zwar schon lange aus. Die rund 140 Institute in aller Welt werden von
	jeher mit dem jährlichen Haushaltsäquivalent von ein paar neu gebauten
	Autobahnkilometern bespielt - in Zahlen: Die rund 160 Millionen Euro an
	Zuwendungen im Jahr 2006 machen gerade mal rund ein halbes Promille des
	gesamten Bundeshaushalts aus. 35 Prozent der Einnahmen generiert das
	Goethe-Institut vor allem durch Sprachkurse zudem selbst. Auf dem Papier
	ist es, anders als die sehr viel finanzkräftigeren französischen und
	britischen Kulturinstitute, ein Verein und damit staatsunabhängig - seine
	Finanzierung erhält das Goethe-Institut aber aus einem Kulturtopf des
	Auswärtigen Amtes. Bis in die Neunzigerjahre kam man mit den knappen
	Geldern über die Runden und übte sich ziemlich erfolgreich in der Kunst,
	aus der Finanznot eine Tugend zu machen, indem man auf einen Kulturbegriff
	setzte, der der Avantgarde näher stand als der teuren Repräsentation. Der
	Ärger, den es in der Kohl-Ära von konservativer Seite um ins Ausland
	verschickte Linke wie Klaus Staeck, Franz Xaver Kroetz oder das Grips
	Theater gab, war gerade gut, um sich international den Ruf der immer leicht
	dissidenten Staatsferne zu erwerben.

	Dann kam der Mauerfall, mit ihm eine Sinnkrise und seitdem ständige
	Diskussionen über mögliche und notwendige Schwerpunktverlagerungen Richtung
	Osteuropa, China, islamische Welt. Wenn man sich mit den führenden
	Goethe-Mitarbeitern unterhält, drängt sich allerdings der Eindruck auf,
	dass das eigentliche Problem des letzten Jahrzehnts einen anderen Namen
	trug: Joschka Fischer. So wurden unter Rot-Grün die Zuschüsse fürs
	Goethe-Institut Jahr für Jahr abgesenkt, eine Tendenz, an der sich zunächst
	auch unter der großen Koalition wenig änderte. Im letzten Jahr war der
	Tiefpunkt erreicht. Eine strukturelle Unterdeckung in zweistelliger
	Millionenhöhe drohte, das Goethe-Institut komplett handlungsunfähig zu
	machen. Eine mögliche Konsequenz wäre die Zombie-Fortexistenz der
	Auslandsinstitute gewesen, als Sprachlernschulen ohne eigene Programmmittel
	- und auf längere Sicht dann wohl das Ende der von Willy Brandt einst als
	"dritte Säule der Außenpolitik" bezeichneten Kulturinstitution.

	Dann kam aber alles anders, die Goethe-Apokalypse fand nicht statt. Im
	Wesentlich waren es drei Faktoren, die dafür sorgten. Zum einen bekannte
	sich Außenminister Frank-Walter Steinmeier in einer Deutlichkeit zum
	Goethe-Auftrag, die man bei seinem Vorgänger schmerzlich vermisst hatte.
	Unter Fischer war das Schlagwort von der "public diplomacy" aufgekommen -
	hinter dem sich eine Instrumentalisierung der Kultur verbarg, ihre
	Indienstnahme als Fortsetzung der politischen Diplomatie mit (gar nicht so)
	anderen Mitteln. Für den Gedanken, dass die "Kultur Eigensinn und einen
	autonomen Entfaltungsraum" braucht, gab es, so Bruno Fischli, Leiter der
	Programmabteilung "Künste", im Außenamt unter Fischer eher wenig
	Verständnis.

	Tatsächlich ist seit Steinmeiers Übernahme des Außenamts ein erstaunlicher
	Paradigmenwechsel im sozialdemokratischen Kulturverständnis zu beobachten.
	Ungewohnte Töne waren etwa in seiner Rede zur Eröffnung des Kongresses
	"Perspektive Europa" zu vernehmen. Nachdrücklich fordert er die Offenheit
	für kulturelle Differenzen, für "Missverständnisse und Unverständnis"
	innerhalb der eigenen wie auch zwischen fremden Kulturen. Der Raum, in dem
	diese Differenzen ohne Leitkulturbehauptungen, ohne Konsenszwang und
	Ergebnisdruck ausgetragen werden, ist der Eigenbereich der Kultur. Die
	Politik, betont Steinmeier, habe sich in den Bereich der Kunst nicht
	einzumischen, es gehe vielmehr einzig darum, "Raum, ausdrücklich: Räume zur
	Verfügung zu stellen". Die Politik schützt die Freiräume der Kunst - und im
	Ausland stehen dafür sehr konkret und ausdrücklich die Räumlichkeiten der
	Goethe-Institute.

	Die Goethe-Präsidentin Jutta Limbach spricht denn auch ausdrücklich von
	einer "Trendwende" und fügt hinzu: "Ich will nicht verschweigen, dass mir
	das wohltut, wie sehr sich Frank-Walter Steinmeier für das Goethe-Institut
	einsetzt." Konsequenterweise hatte die neue Aufmerksamkeit des Auswärtigen
	Amts auch finanzielle Folgen. Das entstandene Defizit wurde mit einem
	erstmals wieder erhöhten Zuschuss kompensiert - und die Hoffnung, dass in
	den nächsten Jahren eine Steigerung der Programmmittel möglich sein wird,
	ist groß und wohl auch berechtigt. Nun, da die Lage stabilisiert ist, sieht
	Limbach den Zeitpunkt gekommen, ihr Amt abzugeben. Nachfolgen wird ihr im
	nächsten Jahr voraussichtlich der ehemalige Präsident der Stiftung
	Preußischer Kulturbesitz und langjährige Goethe-Vize Hans-Peter Lehmann.

	Nicht zuletzt trägt auch das Goethe-Institut selbst durch einschneidende
	Strukturreformen zur Verbesserung der Finanzlage bei. Binnen kürzester Zeit
	haben die McKinsey-Mitarbeiter einen vom Vorstand inzwischen in den
	zentralen Punkten abgesegneten Kürzungsvorschlag erarbeitet. Er sieht vor
	allem Einschnitte bei der Münchner Zentrale vor, in der sozialverträglich
	rund 50 Stellen abgebaut werden sollen. "Es ist ein schmerzlicher Schritt,
	aber er war notwendig", versichert Generalsekretär Knopp. "Was wir dringend
	brauchten", verteidigt er die Einladung der Unternehmensberater, "war der
	unvoreingenommene Blick von außen."

	Die wesentlichen Elemente der Reform sind der Abbau bürokratischer
	Strukturen in der Zentrale, damit verbunden die Verlagerung von
	Verantwortung auf die einzelnen Regionen und die flexiblere Verfügung über
	Haushaltsmittel dank der Umstellung von kameralistischen Jahresplänen auf
	betriebswirtschaftliche Budgetierungsmodelle. Letztere bieten mehr
	Verantwortung und Flexibilität in der Nutzung der vorhandenen Mittel.

	Kritiker bemängeln allerdings auch die damit einhergehende verschärfte
	Rechenschaftspflicht. "Ein wenig wird sich auch das Goethe-Institut öffnen
	müssen für messbare Wirkung", räumt Christoph Bartmann ein. Das heißt auch,
	dass man mit einzelnen Projekten von Fall zu Fall nach "größerer
	Sichtbarkeit" und verstärkt nach öffentlicher Aufmerksamkeit streben müsse.
	"Es wird in Zukunft jedes Jahr bestimmte Schwerpunkte geben", fügt
	Hans-Georg Knopp hinzu, "auf die sich die Zentrale und die Regionen
	gemeinsam einigen. Wichtiger ist und bleibt aber die tägliche Arbeit der
	Institute vor Ort. Dafür wird auch in Zukunft der Großteil der
	Projektmittel zur Verfügung stehen."

	Mit einer Tendenz in Richtung "Eventkultur" habe das, wie alle
	GesprächspartnerInnen entschieden versichern, sowieso gar nichts zu tun.
	Immer wieder wird als leuchtendes Beispiel Christoph Schlingensiefs
	Inszenierung von Wagners "Fliegendem Holländer" im brasilianischen Manaus
	angeführt. "Das war eben nicht so", erläutert Bruno Fischli, "dass da
	deutsche Hochkultur mit dem Fallschirm abgeworfen wurde. Dem Ereignis, das
	38.000 Zuschauer begeistert verfolgten, gingen vor Ort jahrelange
	Vorarbeiten und Kooperationen voraus." Vor allem die Finanzierung des
	Projekts gilt im Goethe-Institut als vorbildlich. "Das hat uns nicht mehr
	als 20.000 Euro gekostet", erklärt Knopp, den Hauptteil hat neben der
	Bundeskulturstiftung der brasilianische Bundesstaat Amazonien bezahlt.

	Eine weitere zentrale Frage ist die nach der möglichen Verlagerung
	regionaler Schwerpunkte. "Europa ist nicht der Nabel der Welt", stellt
	Jutta Limbach kategorisch fest. Was aus dieser Erkenntnis folgt, ist
	allerdings weniger klar. "Es wird keine Institutsschließungen geben",
	versichern Limbach und Knopp unisono. Einschnitte allerdings schon.
	Kopenhagen im letzten, Toronto in diesem Jahr dürften dabei Modellcharakter
	haben. In beiden Fällen wird an Räumlichkeiten gespart - und an der
	Bibliothek. "Welchen Sinn hat es", fragt Knopp, " Bibliotheken mit
	lächerlichen Ankaufsetats an Orten aufrechtzuerhalten, an denen man
	beispielsweise in Unibibliotheken viel besser deutsche Bücher finden kann?"
	Aus Goethe-Bibliotheken werden in westlichen Großstädten Service-Zentralen,
	in denen der Fragende erfährt, wo er andernorts findet, was er sucht. Den
	Verlust handgreiflicher Präsenz müsse man da, so Knopp nicht ohne Bedauern,
	in Kauf nehmen.

	Was jetzt ansteht, ist die Diskussion der durch die Finanzengpässe in den
	letzten Jahren in den Hintergrund geratenen Grundsatzfragen nach der
	Ausrichtung der Goethe-Institute in einer veränderten Welt. Der verstärkte
	Einsatz im islamischen Raum, in China und wohl auch in Afrika ist
	beschlossene Sache. Wie sich deutsche Kultur auf diesem teils sehr heiklen
	Gelände präsentierten soll und kann, wird sich erst zeigen müssen. Die
	Frage nach den Aufgaben der Goethe-Institute ist damit zum Teil neu
	gestellt - etwa als Frage danach, in welchen Grenzen handfeste kulturelle
	und ideologische Differenzen in den Goethe-Räumlichkeiten zum Austrag
	kommen. Immerhin sind die Mittel jetzt wieder da, um Wege zu finden auf dem
	schwierigen Gelände. Das Außenministerium signalisiert, dass es Spielraum
	gibt: Die Herausforderung fürs Goethe-Institut wird es sein, ihn geschickt
	zu nutzen.

	26 Jul 2007

	## AUTOREN

	Ekkehard Knörer

	## ARTIKEL ZUM THEMA