# taz.de -- Erich Fromm: Die Kunst der Abfuhr

	# taz.de -- Erich Fromm: Die Kunst der Abfuhr

	> Anders als Jean-Paul Sartre und andere Intellektuelle wollte er sich
	> nicht vor den Karren der RAF spannen lassen: Der Psychoanalytiker Erich
	> Fromm.

	Bild: Erich Fromm wollte kein Hampelmann sein

	Ihre Situation war prekär. Möglicherweise hätte jeder und jede in ähnlichen
	Verdachtslagen resigniert. Auf absehbare Zeit keine Freiheit mehr - das ist
	von Untersuchungsgefangenen oder bereits Verurteilten überliefert: dass die
	Gewissheit, nun einzusitzen, alle Wut erstickt und Depression sich der
	Gemüter bemächtigt.

	Nicht so bei den Insassen der RAF. Ulrike Meinhof, Gudrun Ensslin und
	Andreas Baader begriffen ihre Inhaftierung als Chance zur Fortsetzung ihres
	Kampfes mit anderen Mitteln: Sie wussten nur zu gut, dass draußen, in
	Freiheit, vielleicht nicht Millionen, aber doch Hunderttausende ihnen
	Glauben schenken würden. Dass sie isoliert würden, dass ihre
	Haftbedingungen unmenschlich seien und die Zukunft verheerend.

	Die Linke draußen, jene, die sich wie im Endkampf fühlten, in einer
	Atmosphäre der endgültigen Enthüllung der Bundesrepublik als faschistischer
	Staat, sogen die Botschaften aus Stammheim auf wie Bienen den Nektar. So
	müsse es in Auschwitz gewesen sein, wurde geraunt, von Gas war die Rede;
	Fantasien, SS-ähnliche Killerkommandos würden die Stammheimer hinrichten,
	wurden genährt. Keinen Deut depressive Verstimmung war vor über 30 Jahren
	den Stammheimern anzumerken - im Gegenteil war man sich sicher, bald
	freigepresst zu werden.

	Dass alles nur Propaganda war, kann heute gewusst werden. Und einer dieser
	nützlichen Idioten, die sich gern haben instrumentalisieren lassen für
	einen Auftritt in der Politoperette "Die RAF und ihre Esel", war der
	französische Starphilosoph Jean-Paul Sartre. Im Bundesarchiv sind
	inzwischen seine Schreiben an die Bundesanwaltschaft nachzulesen, in denen
	er sein Ansinnen, Andreas Baader zu besuchen, formuliert. Am 3. November
	1974 schrieb er, dass er Andreas Baader "einige Fragen" stellen wolle, "die
	für das Verständnis der Welt der 70er-Jahre wesentlich sind: die Konzeption
	der revolutionären Aktion, die sie tragende Ideologie und die wichtigsten
	Wirkungen, die von ihr zu erwarten sind".

	Sartre war vom Anwaltsbüro Klaus Croissant über die "mörderischen
	Haftbedingungen" ins Bild gesetzt worden - und der Franzose, der
	tatsächlich aus den Erfahrungen seines Landes seit dem Algerienkrieg von
	solchen Haftbedingungen wusste, folgte die Bitte gern. Als Dolmetscher
	erbat er sich, da er kein Deutsch konnte, den deutsch-französischen
	Graswurzelpolitiker Daniel Cohn-Bendit, in jenen Jahren eine legendäre
	Figur seit der Revolte von Paris Ende der Sechzigerjahre. Die Frankfurter
	Rundschau berichtete am 14. November 1974 über ihn, er habe die Linke dazu
	aufgerufen, sich mit der RAF zu solidarisieren: Der Mann, ein Freund
	Sartres, hatte einfach in den Kreisen der RAF und den Milieus um sie herum
	viel Kredit.

	Generalbundesanwalt Siegfried Buback lehnte in einer Stellungnahme das
	Ansinnen brüsk ab. Er wies darauf hin, dass Sartre keineswegs als neutraler
	Mann komme, sondern als Quasisympathisant. Aus der Frankfurter
	Studentenzeitung Diskus zitierte er den Philosophen mit den Worten: "Aber
	eine Revolution muss eine gewisse Anzahl von Menschen, die für sie eine
	Gefahr darstellen, loswerden, und ich sehe dafür keine andere Lösung, als
	sie zu töten."

	Das Gericht ging über Bubacks Warnungen hinweg - und erlaubte Sartre
	schließlich den Trip ins Schwäbische: Stammheim war in jenen Tagen längst
	eine Art Wallfahrtsort aller geworden, die dort einen neuen
	Reichsgerichtshof erkennen wollten. Das Medienaufgebot war mächtig. Nach
	dem Besuch teilte Sartre über sein Treffen mit Andreas Baader mit: "Ich
	bemerkte während des Gesprächs, dass er sehr schwach war. Er hat das
	Gesicht gehabt eines gefolterten Menschen, der ausgehungert war." Und
	gelesen werden sollte: ein Märtyrer, der sich opfert!

	Inoffiziell soll Sartre Cohn-Bendit mitgeteilt haben, dass er Baader für
	einen Idioten hielt, einen Narren, ungebildet und seiner Hilfe nicht weiter
	bedürftig. Tatsächlich war für das innere Klima der Bundesrepublik wichtig,
	dass mit Jean-Paul Sartre ein Schulbuchphilosoph mit schwer wiegender
	Stimme sich die Sicht der RAF-Insassen zu eigen gemacht zu haben schien.
	Ein grandioser Werbeeffekt muss in RAF-Kreisen bilanziert worden sein, ein
	Resultat, wie es nicht besser hätte ausfallen können: Ein Mann, der
	intellektuell jedenfalls früher über jeden Zweifel erhaben schien,
	ratifiziert durch seine schiere Präsenz die Gegenwart eines im Stammheimer
	Gefängnis real gelebten Martyriums.

	Einen ähnlichen Public-Relations-Coup wollten die RAF und ihre
	Prozessstrategen aus dem Büro Klaus Croissants etwa ein Jahr später landen.
	Sartre hatte seinen Zweck erfüllt, Stammheim galt öffentlich weithin als
	Symbol der Folter, gegen die nur noch militanter Protest helfe, als
	Todestrakt, der nötigenfalls aus dem Untergrund heraus, mit Waffen bewehrt
	in Angriff genommen werden müsste. Nun suchte man um Unterstützung bei
	einer noch größeren Nummer, bei einem VIP der linken und linksliberalen
	Szene, ihrem Stichwortgeber - und glaubwürdiger noch als Sartre, denn der
	Franzose war in puncto Nationalsozialismus in keine aktive Rolle als
	Kämpfer der Résistance hineinzubiegen. Der Mann war ein weltberühmter
	Autor: Erich Fromm, Verfasser seines aus heutiger Sicht leicht
	hausbacken-unkomplizierten Breviers namens "Die Kunst des Liebens", aus dem
	die damalige Generation mitgenommen haben dürfte, dass das Haben schlecht
	sei, das Sein aber klasse, dass Liebe im Grunde nicht gut möglich sei, wenn
	immer nur die Selbstliebe gemeint sei.

	Fromm hätte aber noch ein anderes werbewirksames Kapital mitgebracht: Er
	war Jude, ein deutscher Jude des Jahrgangs 1900, in Frankfurt am Main
	geboren, Sozialpsychologe und Psychoanalytiker, der 1934 aus Deutschland in
	die USA emigrierte. Er zog in der Nachkriegszeit in die Schweiz, nach
	Tessin. Dort erreichte ihn das Schreiben aus der Anwaltskanzlei Croissant:
	"Sehr geehrter Herr Professor Dr. Fromm!", hieß es bürgerlich formvollendet
	in der Anrede, "die besonderen Haftbedingungen, denen die Gefangenen []
	ausgesetzt sind, werden in dem [] Prozess gegen Andreas Baader, Gudrun
	Ensslin, Ulrike Meinhof und Jan-Carl Raspe eine wesentlich Rolle spielen."
	Weiter bitten sie ihn, als Sachverständiger in dem Strafprozess
	aufzutreten. Anders als Sartre allerdings sollte Fromm nicht nach Stammheim
	eingeladen werden, sondern sich mit zwei Unterhändlern an einem Ort
	außerhalb des Gefängnisses treffen. Möglicherweise hätte Fromm auch an Ort
	und Stelle erkannt, was Sartre nicht sehen mochte: dass er Baader
	keineswegs in seiner komfortabler Zelle besuchte, sondern im ungemütlichen
	Besuchertrakt.

	Fromm aber schrieb am 25. April 1975 an die Bittsteller zurück - und was er
	mitteilte, war härter als alles, was die RAF und die Ihren bis dahin
	auszuhalten hatten: eine Abfuhr in taktvollem Ton. Weil es ein Dokument
	ist, das der Autor Kurt Oesterle in keiner der üblichen RAF-Historiografien
	fand, sondern ihm aus dem Erich-Fromm-Archiv in Tübingen zugespielt wurde,
	sei es weitgehend zitiert: "Ich würdige Ihren Wunsch beziehungsweise den
	Wunsch der Angeklagten, dass ich mit Ihnen und Frau [] ins Gespräch kommen
	möge. Jedoch muss ich zugeben, dass ich einigermaßen erstaunt bin, dass die
	Angeklagten dieses Gespräch wollen, obwohl sie meine Schriften kennen. Ich
	hätte eher vermutet, dass meine politische Haltung ihnen so negativ
	erscheint, wie die ihrige es für mich ist. Um es deutlich zu sagen, bin ich
	radikal gegen ihre Strategie und ihre Taktik, die ich politisch und auch
	menschlich äußerst abstoßend finde."

	Trotzdem hindere ihn dies nicht, üble Haftbedingungen zu kritisieren -
	wobei an dieser Stelle vielleicht erwähnt zu werden verdient, dass aus der
	Haft heraus alle strategischen Erwägungen den Nichtinsassen vermittelt
	werden konnten, von strikter Isolation ohnehin keine Rede sein konnte.
	Fromm schrieb nun: "Aber es gibt noch ein anderes Problem, weshalb ich die
	Grundthese nicht teile, dass Isolation im Gefängnis an und für sich schon
	Folter ist und zu schweren Persönlichkeitsstörungen führen muss. Ich
	bezweifle nicht, dass für einzelne Gefangene [] Isolation schädlich sein
	kann; das ist auch der Grund, warum ich prinzipiell dagegen bin. Aber es
	ist ein weiter Weg, bevor man von Folter sprechen sollte. Folter wird heute
	weltweit angewandt, um Gefangene einzuschüchtern und zu demütigen; sie ist
	ein Terrorinstrument vieler Regierungen. Darum bin ich auch überzeugt, dass
	man den Folterbegriff dort gebrauchen sollte, wo er zutrifft. []
	Geräuschdämmung zum Beispiel ist sicherlich ein gravierender Haftumstand,
	doch glaube ich nicht, dass es sich dabei notwendigerweise um eine
	Grausamkeit handelt."

	Dieser Antwort setzte die RAF nichts entgegen - Fromm wollte kein
	Hampelmann sein, und das konnte er obendrein auch noch exzellent begründen.
	In einem Radiofeature kritisierte Fromm ein Jahr darauf, dass die
	Bundesrepublik ihre Freiheit durch Terrorhysterie gefährde. Und den
	Gefangenen von der Roten-Armee-Fraktion attestierte er, "dass sie die
	Fähigkeit, zu lieben, verloren haben" und nun "ihre Unfähigkeit durch die
	Idee ersetzen, ihr Leben zu opfern". Besonders mit Blick auf die noch in
	den Sechzigern zum linksbürgerlichen Establishment zählende Ulrike Meinhof
	teilte er mit: "Es kommt noch ein Mangel an Vernunft, an theoretischer
	Ausbildung und an kritischem Denken hinzu, der leider bei dieser Generation
	- und auch bei jenen, die sich Marxisten oder Revolutionäre nennen - sehr
	verbreitet ist. Dieser Mangel an politisch-theoretischer Bildung und einem
	entsprechenden Wissen führt dann leicht zum Bruch mit der Realität: zu
	jenem Narzissmus, in dem man alles für möglich hält, weil man nichts weiß
	und wirklich erforscht."

	Eine knochentrockenere Kritik am Konzept des bewaffneten Kampfes der RAF
	gab es bis dahin nicht. Mit den Selbstmorden der RAF-Kader Baader, Ensslin
	und Raspe in Stammheim am 18. Oktober 1977 hatte diese im Grunde dem
	Existentialismus verpflichtete Politik ihren Zenit überschritten: Die Welt
	hatte sie nicht erhört, also sollte die Welt sie nicht mehr haben.

	10 Sep 2007

	## AUTOREN

	Jan Feddersen

	## ARTIKEL ZUM THEMA