# taz.de -- Debatte Bildungsgipfel: Nebelkerze Bildung

	# taz.de -- Debatte Bildungsgipfel: Nebelkerze Bildung

	> Angela Merkel besetzt das Bildungsthema und lenkt von Fragen der
	> Umverteilung ab. Der aktuelle Bildungsgipfel konzentriert sich
	> bezeichnenderweise auf die Elitebildung.

	Seit geraumer Zeit ist "Bildung" zu einem gesellschaftlichen Schlüsselthema
	avanciert und daher von der Bundeskanzlerin, die ein Gespür für solche
	Themenkonjunkturen besitzt, schnellstens zur politischen "Chefsache"
	erklärt worden. Bildung gilt ihr als Zauberformel für einen politischen
	Befreiungsschlag zur Lösung aller Kardinalprobleme der Bundesrepublik:
	Fachkräftemangel, demografische Krise und Armut. So wird im dritten Armuts-
	und Reichtumsbericht der Bundesregierung eine Verbesserung der "Teilhabe-
	und Verwirklichungschancen" gefordert und die Bildung als "Schlüssel für
	Teilhabe und Integration" bezeichnet.

	Niemand bezweifelt, dass Armut mehr bedeutet, als wenig Geld zu haben.
	Natürlich ist das Resultat von Armut eine vielschichtige Benachteiligung
	und eine ungleich höhere Belastung der Betroffenen gerade in den Bereichen
	(Aus-)Bildung, Kultur, Gesundheit, Wohnen und Freizeit. Dies verleitet
	manche Analysten und Kommentatoren dazu, Armut auf die "Bildungsferne" oder
	Sozialisations- bzw. Kulturdefizite der finanziell Schlechtgestellten
	zurückzuführen, und hat Angehörige materiell besser gestellter Schichten
	immer schon veranlasst, die Armen nach dem Motto "Geld macht ohnehin nicht
	glücklich" zu verspotten.

	"Aufstieg durch Bildung" verspricht die Bundesregierung den sozial
	Benachteiligten. Bildung stellt aber ein nur begrenzt taugliches Mittel
	gegen (Kinder-)Armut dar. Denn sie vermag zwar durch soziale
	Diskriminierung entstandene Partizipationsdefizite junger Menschen
	abzufedern, sie kann aber nicht verhindern, dass materielle
	Ungleichgewichte auf deren Arbeits- und Lebensbedingungen durchschlagen.
	Was unter günstigen Umständen zum individuellen Aufstieg taugt, versagt als
	generelles Patentrezept. Denn wenn alle Jugendlichen - was natürlich
	wünschenswert wäre - mehr Bildungsmöglichkeiten bekämen, würden sie
	womöglich um die immer noch viel zu wenigen Ausbildungs- bzw. Arbeitsplätze
	nur auf einem höheren Niveau, aber nicht mit besseren Chancen konkurrieren.

	Bildung wirke gegen die Armut viel eher und nachhaltiger als Umverteilung
	etwa von Steuergeldern, nicht zuletzt deshalb sei Letztere auch völlig
	überholt, heißt es allenthalben. Die meisten Stichworte des heute für zwei
	Stunden angesetzten Dresdner Bildungsgipfels, seien es die Verfolgung einer
	"Hightech-Strategie", der Ruf nach "Fortsetzung und Vertiefung der
	Exzellenzinitiave" an den Hochschulen oder das Bekenntnis zu einem "Pakt
	für Forschung und Innovation", lassen jedoch deutlich erkennen, dass es
	gerade nicht um die spezifische Förderung der Kinder aus sozial
	benachteiligten Familien geht. Vielmehr wurde die Elitebildung, die
	Verwirklichung von Standortinteressen und Renommierprojekten im Sinne der
	mächtigen Wirtschaftslobby auf die Agenda gesetzt.

	Wer von der Bildung als "neuer sozialer Frage" spricht und die Bildungs-
	als "Sozialpolitik des 21. Jahrhunderts" bezeichnet, ignoriert einfach,
	dass man sein Armutsrisiko durch schulischen Erfolg oder hervorragende
	berufliche Qualifikation immer schon verringern konnte, und konstruiert
	einen Gegensatz zwischen zwei Politikfeldern, die seit jeher miteinander
	verzahnt sind. Will er gleichzeitig von der Schule über die Weiterbildung
	bis zur Universität alle Bereiche privatisieren, ist Unglaubwürdigkeit die
	logische Folge. Denn in einem solchen Bildungssystem stoßen Kinder nur noch
	auf Interesse, wenn sie (bzw. ihre Eltern) als zahlungskräftige Kunden
	firmieren. Kontraproduktiv wirken denn auch die Beschneidung der
	Lernmittelfreiheit (Verpflichtung der Eltern zur Zahlung von Büchergeld),
	die Schließung von (Schul-)Bibliotheken aus Kostengründen und die
	Einführung von Studiengebühren.

	Es ist ein Widerspruch unserer Zeit, dass man Bildung immer mehr zu einer
	Ware herabwürdigt und sie gleichzeitig als Wunderwaffe im Kampf gegen die
	Kinderarmut betrachtet. Eine gute Bildung weitet zwar den geistigen
	Horizont und erleichtert zweifellos den beruflichen Aufstieg, beseitigt
	aber nicht das gesellschaftliche Problem einer in den Strukturen des
	Gegenwartskapitalismus wurzelnden Armut. Eine bessere (Aus-)Bildung erhöht
	die Konkurrenzfähigkeit eines Heranwachsenden auf dem Arbeitsmarkt, ohne
	Erwerbslosigkeit und (Kinder-)Armut als gesellschaftliche Phänomene zu
	beseitigen. Hierfür bedarf es in einem Land, das noch nie so reich wie
	heute war, weiter der Umverteilung von Arbeit, Einkommen und Vermögen.

	Dass die Regierungsparteien das Mantra "Bildung, Bildung, Bildung" nach Art
	einer tibetanischen Gebetsmühle ständig wiederholen, verweist auf einen im
	neoliberalen Sinn veränderten Gerechtigkeitsbegriff: Selbst wenn die
	soziale Gerechtigkeit nicht unter Hinweis auf die Globalisierung als
	"Standortrisiko" im Kampf um Absatzmärkte und Großinvestoren denunziert
	wird, ist der Zwang zur ökonomischen Selbstverwertung an die Stelle des
	Rechts auf persönliche Selbstverwirklichung getreten. Man lässt die
	Pädagogik das Verhalten der Armen ändern und verzichtet auf eine Politik
	zur Änderung der gesellschaftlichen Verhältnisse, die Armut hervorbringen.
	Zu fragen wäre freilich, weshalb die Bedeutung des Geldes für die Teilhabe
	der Menschen am gesellschaftlichen Leben ausgerechnet zu einer Zeit
	gesunken sein soll, wo es in sämtlichen Lebensbereichen wichtiger als
	früher, aber auch ungleicher denn je verteilt ist.

	"Geld oder Bildung?" ist eine Scheinalternative, denn weder studiert ein
	leerer Bauch gern, noch macht Bildungshunger die Armen satt. Ohne
	entsprechende Finanzmittel steht etwa die Chance für Erwerbslose, an
	Fortbildungskursen teilzunehmen und ihre persönlichen Arbeitsmarktchancen
	zu verbessern, nur auf dem Papier. Es ist pure Heuchelei, den Armen "Bildet
	euch!" zu predigen, im Regelsatz für Arbeitslosengeld-II-BezieherInnen
	dafür jedoch keinen einzigen Cent vorzusehen. Insofern fungiert Bildung als
	politisch-ideologische Nebelkerze, die den Zusammenhang zwischen
	materieller Not und geistiger Verelendung überdeckt. Statt die Armen mit
	dem leeren Versprechen einer "Bildung für alle" (Angela Merkel)
	abzuspeisen, sollte man ihnen zum Beispiel durch eine spürbare Erhöhung des
	Hartz-IV-Regelsatzes mehr Ressourcen zugestehen, damit sie es auch wirklich
	einlösen können. Bildungspolitik wirkt zudem als Beruhigungspille für die
	Mittelschicht, der sie ihre Angst vor dem sozialen Abstieg nehmen soll.

	21 Oct 2008

	## AUTOREN

	Christoph Butterwegge

	## ARTIKEL ZUM THEMA