# taz.de -- „Die Geister beschwören“

	# taz.de -- „Die Geister beschwören“

	> Geschichte zwischen Boulevard, moralischer Anstalt und internationalen
	> Gastspielen: 100 Jahre alt wird das Hebbel-Theater. Ein Gespräch mit
	> Hausherr Matthias Lilienthal zur Frage, wie er weiter Brücken schlagen
	> möchte an diesem Ort voller Brüche

	INTERVIEW KATRIN BETTINA MÜLLER

	taz: Herr Lilienthal, das Hebbel-Theater wird in diesem Jahr 100 Jahre alt.
	Wie kam es zu seiner Gründung?

	Matthias Lilienthal: Aus einer Examensarbeit wissen wir von einem
	ungarischen Journalisten, der wollte gerne Dramaturg werden. Die
	bestehenden Theater haben ihn abgelehnt und er sagte sich, gut, dann baue
	ich mir mein eigenes Theater. Im Kaufhaus des Westens sah er eine
	Küchenzeile, die von Oskar Kaufmann gestaltet war und ihm so gut gefiel,
	dass er auf die Idee kam, Kaufmann zu fragen, ob er sein Theater bauen
	will. Das war der erste Auftrag an Oskar Kaufmann, der später mit dem
	Renaissance-Theater und der Volksbühne zu einem der wichtigsten
	Theaterarchitekten wurde.

	War damals mit Theater Geld zu verdienen?

	Das Theater vor dem Ersten Weltkrieg und in den 20er-Jahren lässt sich
	vielleicht mit der Popmusik in den 80er-Jahren vergleichen. Da bestand die
	Chance zum Aufstieg, man konnte fett Geld verdienen oder eine schöne Pleite
	hinlegen. Das Kino war noch nicht da und Theater die populäre Form der
	Massenunterhaltung.

	Da mischte das Hebbel-Theater erfolgreich mit?

	Anfangs ging es dauernd pleite, dann wurde das Haus in den 20er-Jahren von
	dem Rose-Verband übernommen, den wichtigsten Theaterindustriellen und
	großen Konkurrenten von Max Reinhard. Als ich gelesen habe, wer hier dann
	alles aufgetreten ist, wurde mir fast ein bisschen schlecht: Hans Albers,
	Elisabeth Bergner, Heinrich George – alles, was Rang und Namen hatte.

	Ist allein die Konkurrenz des erstarkenden Kinos verantwortlich für das
	Ende der Theater als erfolgreiche Privatunternehmen?

	Es gibt eine Ideologie, die heißt das deutsche Stadttheatersystem. Da wird
	oft suggeriert, dass es den kurfürstlichen Strukturen entstammt, jedem
	Kleinstaat seine Bühne. So weit ist das richtig. Aber die Subventionierung
	des deutschen Stadttheatersystems geht auf Josef Goebbels zurück, und damit
	wurde gleichzeitig das Ende des privatwirtschaftlichen Charakters vieler
	Theater eingeläutet. Um die Theater gleichzuschalten, wurden sie staatlich
	alimentiert. Das Deutsche Theater zum Beispiel wurde in das Budget der
	Stadt Berlin übernommen. Mit dem Aufbau der Struktur von öffentlichen
	Subventionen war die politische Einflussnahme verbunden. Auch das
	Hebbel-Theater wurde in den 40er-Jahren streng faschistisch. Die Geschichte
	des Hauses ist voller Brüche, und es war teilweise ein ungeliebter
	Wechselbalg.

	Nele Hertling begann hier in den 80er-Jahren mit einem Programm
	internationaler Gastspiele. Davor stand es zehn Jahre lang leer, sogar der
	Abriss stand zur Disposition. Warum ließ man so ein schönes Haus so
	verkommen?

	Im Westberlin der 70er-/80er-Jahre war das hier eine Mauerrandlage, das
	Ende der Welt. Bis 1978 war es geprägt durch eine Boulevardtradition: Im
	Großbeerenkeller, der Kneipe hier um die Ecke, sieht man die Fotos der
	Boulevardschauspieler, Götz George, Inge Meysel, Günter Pfitzmann.
	Andererseits hatte Westberlin das Gefühl, wir sind doch mit dem
	Schillertheater und der Schaubühne ganz gut ausgestattet.

	In diesem Januar feiert das HAU 100 Jahre Hebbel-Theater, dazu gehört am
	18. und 19. Januar ein thematisches Wochenende: „Re-Education – You too can
	be like us“. Worum geht es da?

	Im Jahr 1945 war das Hebbel-Theater in den Westbezirken als Einziges
	unzerstört geblieben. Die russische Besatzungszone begann schnell, für das
	Deutsche Theater einen antifaschistischen Spielplan aufzustellen und
	Theater ideologisch zu nutzen. Das machte den Amis Druck, sie wollten sich
	positionieren. Es gab das Programm der Re-Education des deutschen Volkes,
	die Umerziehung von den Nazis zu Demokraten, mit Slogans wie „You too can
	be like us“ oder „American way of life“. Für das Theater gab es eine
	Stückliste, mit Tennessee Williams, Thornton Wilder, Titelempfehlungen, um
	das Land zu demokratisieren. Man spielte die „Dreigroschenoper“, die
	„Fliegen“ von Sartre. Fritz Kortner hat hier den „Don Carlos“ inszenier…
	das war als deutliche Abrechnung mit dem System des Faschismus zu lesen.

	Warum berührt Sie gerade diese Zeit so sehr?

	„You too can be like us“, das ist ja wahr geworden, die Deutschen sind
	heute die besten Gefolgsleute der Amerikaner in Europa, da liegt auch eine
	Tragik drin.

	Gehört der Gedanke, mit Theater zur demokratischen Erziehung beizutragen,
	nicht der Vergangenheit an?

	Wenn das nur ein historisches Phänomen wäre, wäre das nicht so interessant.
	Aber heute versucht die amerikanische Politik, das erfolgreiche
	Umerziehungsmodell von Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg auf den Irak
	zu übertragen – ungleich erfolgloser. Da versuchen wir eine Brücke zu
	schlagen bis in die Gegenwart. Francesco Vezzoli setzt sich mit Spots für
	den amerikanischen Wahlkampf auseinander und der libanesische Regisseur
	Rabih Mroué erforscht die Rolle der „Märtyrer“ in der Bildpolitik des
	Bürgerkrieges in Beirut.

	Ein anderes Projekt im Januar bezieht sich auf Douglas Sirk, den
	amerikanischen Filmregisseur.

	Im Jahr 1931, als er noch Detlev Sierks hieß, hat er hier ein
	Boulevardstück inszeniert. Er war damals Schauspieldirektor in Leipzig.
	Anfang der 30er-Jahre musste er das Weite suchen. Seine späteren Melodramen
	waren sehr einflussreich beispielsweise für die Arbeit von Fassbinder. Die
	Big Art Group aus New York bezieht sich mit ihrer Performance, die sie zum
	100-Jährigen des Hebbel-Theaters entwickeln, auf seinen berühmten Film
	„Imitation of life“. Im ausgeräumten Zuschauerraum und auf der Bühne steh…
	sechs Leinwände für ihre Videoinstallation. Das ist eine Form von
	Geisterbeschwörung. In „Imitation of life“ geht es um eine Geschichte
	zwischen Weißen und Schwarzen. Die Tochter des schwarzen Dienstmädchens
	versucht ihre Mutter wegen deren Hautfarbe zu verleugnen – da packte
	Douglas Sirk alle Erfahrungen des jüdischen Verfolgtseins in Deutschland
	mit hinein und übersetzte es in ein opulentes Spektakel.

	Als Sie hier vor viereinhalb Jahren angefangen haben, gab es den Anspruch,
	zwei weit auseinanderliegende Größen unter einen Hut zu kriegen: einerseits
	der lokalen Kultur den Rücken zu stärken und den Standort in Kreuzberg
	ernst zu nehmen, und andererseits viele Fenster zu Kulturen zu öffnen, von
	denen man hier wenig weiß, wie die Theaterszene Brasiliens oder aus Beirut.
	Von diesem Anspruch hat es noch keine Abstriche gegeben?

	Nein. Wenn die Big Art Group aus New York oder das Living Dance Studio aus
	Peking auf Hans-Werner Kroesinger oder Rimini-Protokoll treffen, das geht
	ganz gut auf. Ich habe den Eindruck, dass die Kneipe, das WAU, als
	Treffpunkt der verschiedenen Leute gut funktioniert und wir da eine
	Belebung hinbekommen haben. Vor zwei Jahren haben wir mit der Reihe Beyond
	Belonging relativ deutlich ein Thema, die Migration, benannt. Da haben wir
	versucht, unsere Arbeit mit Istanbuler Künstlern und mit der türkischen
	Community hier zu verbinden und sind ganz gut vorangekommen. Jetzt ist die
	Frage, welches Thema benennen wir als nächstes, wie bekommen wir da wieder
	eine Polemik hin, wie befreien wir uns aus der Umarmung durch die Politik?

	Was meinen Sie damit?

	Im Moment überlegt André Schmitz, der Staatssekretär für Kultur, eine große
	Initiative rund um das Thema Migration. Als wir 2005 mit Feridun Zaimoglus
	„Schwarzen Jungfrauen“ rausgekommen sind, gab es noch einen großen
	Unglauben gegenüber dem Stoff. Inzwischen trifft das auf Wohlwollen von
	allen Seiten. Das hat aber Grenzen, nämlich dann, wenn man nachfragt, was
	denn mit den illegal hier Lebenden ist. Wenn es nicht nur um das Feiern
	deutsch-türkischer Biografien geht, sondern darum, doch bitte alle Menschen
	zu legalisieren, die hier leben. Es doch bitte so wie Kanada zu machen:
	Alle Menschen, die 2008 hier leben, bekommen die deutsche
	Staatsbürgerschaft, damit basta. Da kommt man an Grenzen. Wir haben sehr
	gefochten für eine libanesische Familie, deren Kinder mit der Choreografin
	Constanza Macras arbeiten – ihre Aufenthaltserlaubnis lief am 31. Dezember
	2007 wieder ab. Da ist die Grenze des Wohlwollens schnell erreicht. Herr
	Körting hat Briefe von mir nie beantwortet.

	Wenn in letzter Zeit von Freiem Theater die Rede ist, hört man sehr
	schnell, dass fast jeder, der da etwas erreichen will, sich irgendwann auch
	mal um Mittel des Hauptstadtkulturfonds bewerben will und deshalb in Berlin
	eine Bühne sucht. Haben Sie das Gefühl, das HAU ist zu einem Nadelöhr
	geworden, wo jeder durch will, der eigene Theaterprojekte hat?

	Damit sind wir einfach nur Teil einer Landschaft mit dem Theaterdiscounter,
	den Sophiensælen, Ballhaus Ost, Dock 11 und Radialsystem. Trotzdem ist es
	ein Problem, einen Topf wie den Hauptstadtkulturfonds nur in Berlin zu
	haben. Das müsste es in Dresden, Leipzig, Hamburg und München auch geben.

	Gleich Anfang Januar kommt eine Produktion von Johan Simons, „Das Leben ein
	Traum“. Johan Simons haben Sie von Anfang an viel an dieses Haus geholt.
	Kommt er ihrem Traum von Theater am nächsten?

	Ich schätze ihn sehr wegen seiner Verspieltheit. Und weil er eine Lust hat,
	über Schauspieler Geschichten zu erfinden. Johan Simons bekommt dabei eine
	große Genauigkeit hin. Er hat die postmoderne Phase des Theaters in den
	90er-Jahren verpasst und wurde dann Anfang dieses Jahrhunderts plötzlich
	wichtig, weil er eine große Intellektualität mit Schauspielerführung
	verbindet.

	Ihm folgt ein Stück von Rimini Protokoll, die oft an ihrem Haus arbeiten.

	„Breaking News“ von Helgard Haug und Daniel Wetzel ist eine Geschichte über
	Nachrichten. Mehrere Übersetzer schauen und übersetzen zwölf internationale
	Nachrichtenkanäle, aus Venezuela, Pakistan, Deutschland, den USA usw. Die
	Hauptdarsteller sind die Nachrichten des Tages, und es gibt ein paar
	Experten, die sich dazu verhalten.

	Machen einen diese vielen Informationen nicht müde?

	Es geht heute darum, dass man mit übergenauen Informationen entmündigt
	wird. Das Thema unserer Tage ist: Wie geht man mit Medialisierung um? Wie
	denken wir eine Linke neu im Überfluss von Medien, während wir selbst
	zappen und im Internet surfen.

	Programm unter [1][www.hebbel-am-ufer.de]

	4 Jan 2008

	## LINKS

	[1] http://www.hebbel-am-ufer.de

	## AUTOREN

	KATRIN BETTINA MÜLLER

	## ARTIKEL ZUM THEMA