# taz.de -- Er erfand den Konservatismus

	# taz.de -- Er erfand den Konservatismus

	> Unter Ronald Reagan wurde in den USA wieder gebetet, das Militär geehrt,
	> gelernt und gearbeitet. Und der Kommunismus bekämpft

	VON STEFAN SCHAAF

	31.404.169 Wahlberechtigte der Vereinigten Staaten gaben dem ehemaligen
	Schauspieler und Gouverneur Ronald Wilson Reagan am 4. November 1980 ihre
	Stimme. Das war eigentlich nur jeder siebte Bewohner des Landes, dem er
	zwei Amtszeiten lang seinen Stempel aufdrückte.

	Aber in diesen acht Jahren legte er die Basis für einen offensiven,
	ideologisch begründeten und nach vorne gerichteten Konservatismus, der bis
	dahin weder in den USA noch anderswo mehrheitsfähig war. Heute ist die
	Mischung aus militärischer Stärke, einem Zurückdrängen der
	gesellschaftlichen Rolle des Staates, sozialer Kälte und einer
	Ideologisierung der politischen Debatte in den Mainstream der Politik
	vieler Länder gerückt. Oft wurde sie mit einer Verschärfung der sozialen
	Gegensätze erkauft und mit einer Militarisierung der Politik. Die
	Friedensdividende, von der Anfang der 90er-Jahre nach dem Ende des Kalten
	Krieges viel die Rede war, wurde inzwischen einkassiert. Einen Erdrutsch
	nannte man 1980 fälschlicherweise Reagans Wahlsieg über den glücklosen
	Jimmy Carter, der an der lahmenden Konjunktur und der Demütigung
	scheiterte, die Irans Ajatollah Chomeini den USA ein Jahr zuvor mit der
	Stürmung der US-Botschaft in Teheran zugefügt hatte. Erst am Tag von
	Reagans Amtsantritt, dem 20. Januar 1981, wurden die letzten der 52 Geiseln
	aus der US-Vertretung freigelassen.

	Lange wurde in den USA darüber gerätselt und debattiert, ob es wohl Zufall
	war, dass die Gespräche zwischen Teheran und der Carter-Administration
	wenige Tage vor der Präsidentschaftswahl unvermutet von Irans Seite
	abgebrochen worden waren. Nun wurde die Freilassung der Geiseln mit dem
	neuen Präsidenten gefeiert. Feiern und bewundern ließ sich Reagan gerne –
	als jemand, der Stärke und Ansehen der USA in der Welt wieder hergestellt
	hatte, der den sowjetischen Expansionismus in die Schranken wies, der
	deutlich gemacht hatte, dass der Kommunismus weltweit ein Auslaufmodell
	war. Auch den Fall der Mauer hielt man ihm zugute, obwohl dies eher an
	Gorbatschow und dem Aufbegehren Osteuropas lag.

	Reagan wurde der Feldherr des konservativen und religiösen Kreuzzuges gegen
	den kulturellen Liberalismus der 60er-Jahre, gegen die Errungenschaften der
	schwarzen Bürgerrechtsbewegung, der Frauen, der Jugend und der Pazifisten.
	Unter Reagan wurde wieder gebetet, das Militär geehrt, gelernt und
	gearbeitet. So jedenfalls der schöne Schein, den das konservative
	Establishment unter hörbarem Aufatmen für die Realität hielt. Genüsslich
	goutierte man in den luxuriösen, durch hohen Mauern von der Außenwelt
	abgeschlossenen Villensiedlungen von Palm Beach bis Long Island die sorgsam
	inszenierten Auftritte des Präsidenten, die schönen Worte vor wehenden
	Sternenbannern.

	In lange Zeit am Rande des politischen Spektrums werkelnden, aber großzügig
	finanzierten Denkfabriken wie der Hoover Institution im kalifornischen
	Stanford oder dem American Enterprise Institute und der Heritage Foundation
	in Washington wähnte man sich bereits am Beginn der großen konservativen
	Revolution. Abtreibung wurde endlich wieder verboten, das Schulgebet
	eingeführt, die Bevorzugung der Schwarzen bei der Ausbildung oder Vergabe
	öffentlicher Aufträge beendet, die Jugend christlich erzogen und Verbrecher
	wurden hart bestraft.

	Dazu gesellten sich in Reagans konservativer Koalition die Vorbeter eines
	entfesselten Kapitalismus um Milton Friedman. Sie propagierten wie die
	britische Premierministerin Margaret Thatcher eine radikale
	Wirtschaftspolitik, die den Einfluss des Staates begrenzen und die Fesseln
	der Wirtschaft lösen wollte. Gelegentlich wurde deutlich, was gemeint war:
	Ronald Reagan predigte den Begriff der „trickle-down economics“, eine
	Theorie, die besagte, dass zwangsläufig auch zu den Armen etwas
	herabtröpfle, wenn man die Reichen nur richtig reich werden lasse.

	Es war ein eigenartiges Bündnis, das sich da hinter der Fahne des
	Präsidenten vereint hatte und von seinem Beharren auf einer Politik der
	schlichten Formeln zusammengehalten wurde: fundamentalistische Prediger,
	die die Bibel wortwörtlich nahmen und das Ende der Welt im flammenden
	Inferno von Armageddon erwarteten, Ökonomen, die von ihrer Zunft Jahrzehnte
	lang für Spinner gehalten worden waren, und schließlich Globalstrategen,
	die die konkurrierende Supermacht, die Sowjetunion, nach fast vier
	Jahrzehnten des Kalten Krieges endlich in die Knie zwingen und als
	Bedrohung ausschalten wollten.

	Auf drei Ebenen sollte dies geschehen: durch nukleare Aufrüstung, durch
	Errichtung eines undurchdringlichen Schutzschildes im Weltraum und
	schließlich durch Zurückdrängung des sowjetischen Einflusses in der Dritten
	Welt. Zwei Schauplätze boten sich an, um Moskau die Stirn zu bieten:
	Zentralamerika und Afghanistan. Während die US-Strategie, in Nicaragua eine
	skrupellose Rebellenarmee aufzubauen, auch in den Vereinigten Staaten
	selbst vehement kritisiert und bekämpft wurde, blieb die wesentlich
	umfangreichere militärische Aufrüstung der islamischen Gotteskrieger in
	Afghanistan unumstritten. Etliche Milliarden Dollar des Geheimdienstes CIA
	flossen über Pakistan an fundamentalistische afghanische Gruppierungen, die
	politisch mit den USA und Demokratie nicht das Geringste gemein hatten und
	die in den Folgejahren das Fundament des islamistischen Terrorismus
	bildeten. Der damalige Hilfsempfänger Gulbuddin Hekmatjar, der Kopf der
	islamistischen Hisb-i-Islami, steht heute auf der Fahndungsliste der
	US-Truppen in Afghanistan direkt hinter Ussama Bin Laden und Taliban-Chef
	Mullah Omar.

	In Nicaragua aber legten Reagans Leute den Grundstein für die bittere
	Schlussphase der Reagan-Präsidentschaft, den Iran-Contra-Skandal. Immer
	wieder hatte der Kongress die Finanzierung der Rebellen unterbunden, da ihr
	Vorgehen völkerrechtlich bedenklich und ihre politische Legitimation
	fragwürdig blieb. Da half es nicht, dass Reagan sie in einer seiner
	denkwürdigeren Reden mit den Gründungsvätern der USA gleichgesetzt hatte.
	Schließlich entstand im Weißen Haus der Plan, die Geldmittel für die
	Contras aus anderen Quellen, über die der Kongress keine Kontrolle hatte,
	aufzutreiben.

	Eine der am sorgfältigsten gehüteten Geheimaktionen der CIA musste dazu
	herhalten: Die USA hatten über Israel und private Waffenhändler Raketen an
	den Iran geliefert, um auf diese Weise die Freilassung mehrerer Amerikaner
	zu erkaufen, die im Libanon von iranfreundlichen Milizen gefangen gehalten
	wurden.

	Dass die Aktionen im Nahen Osten und in Zentralamerika zusammenhingen,
	wussten auch im Weißen Haus nur ganz wenige, darunter der forsche
	Oberstleutnant Oliver North, ein Mitarbeiter im Stab des Nationalen
	Sicherheitsrats. Als die Geschichte aufflog, weil eine libanesische Zeitung
	im Oktober 1986 darüber schrieb und in Nicaragua der Pilot eines
	Waffentransportflugzeugs, der Amerikaner Eugene Hasenfus, von
	sandinistischen Soldaten abgeschossen und gefangen genommen wurde, fragten
	bald Medien und Kongressabgeordnete, was Ronald Reagan selbst darüber
	wusste. Offenbar tatsächlich so wenig, wie er damals zu wissen zugab, lässt
	sich heute sagen. Aber Reagans Pressekonferenzen wurden zum medialen
	Desaster, verwirrt und unbeholfen reagierte der damals 76-Jährige auf
	Fragen, wenn es kein Skript gab.

	Reagan verließ das Amt mit einem dunklen Schatten über seinem Image.
	Diverse Memoiren seiner Mitarbeiter zeichneten ein ungeschminkteres Bild
	seiner Amtszeit, schließlich musste seine Ehefrau Nancy Reagan einräumen,
	dass Astrologen den Terminplan des Präsidenten bestimmt hatten. Reagan
	erwarb sich erst ein Stück des Respekts zurück, als er sich vor knapp zehn
	Jahren mit einem offenen und anrührenden Eingeständnis seiner
	Alzheimer-Erkrankung aus der Öffentlichkeit verabschiedete.

	7 Jun 2004

	## AUTOREN

	STEFAN SCHAAF

	## ARTIKEL ZUM THEMA