# taz.de -- Duell im Maschinenpark

	# taz.de -- Duell im Maschinenpark

	> Schwarzenegger is back: Im dritten Teil der „Terminator“-Reihe kämpft der
	> Maschinenkörper des T-800 gegen den flexibilisierten weiblichen Körper
	> des T-X. Ist „Rebellion der Maschinen“ die einfallslose Kopie von James
	> Camerons „Terminator II“? Oder ein Tribut an metallschwere
	> 80er-Jahre-Action?

	## Pro

	James Camerons „Terminator II“ (1991) war ein Meisterwerk ehrlich
	synthetischer Pop-Mythologie. Vielleicht musste deswegen so viel Zeit
	vergehen, bis ein dritter Teil entstand. Obwohl man Sehnsucht danach hatte,
	in die Welt des Terminators zurückzukehren, schien die Enttäuschung
	programmiert. Und tatsächlich: Dass der neue Terminator die Gestalt einer
	Frau annimmt, die wie ein schlecht gelauntes Modell aussieht, hat weder
	rationale noch mythische Logik. John Mostow, der Regisseur, ist auf
	routinierte Action abonniert. John Connor, der menschliche Held, hat sich
	auch nicht zum Vorteil verändert. Aus dem Techno-Punk ist ein gescheiterter
	Späthippie geworden. Und die Selbstreferenzen werden als bloße Gags
	eingesetzt. Wenn der gute alte Terminator zuerst ein Elton-John-Ungetüm und
	dann erst die richtigen sun glasses verpasst bekommt, lachen wir allenfalls
	aus Höflichkeit.

	Dass „Terminator III“ trotzdem funktioniert, liegt daran, dass der Film
	nicht verleugnet, wie viel Zeit vergangen ist – das Veralten des
	Terminators ist auch das Veralten eines Menschenkörpers und einer
	Körper-Idee. Aber Schwarzenegger kommt zurecht. Er ist so fit wie lange
	nicht. Es ist sein Kampf um Würde und Präsenz. Alle Effekte sind darauf
	ausgerichtet, eine metallische Wirklichkeit zu bekommen. In der Konkurrenz
	mit dem Materiellen und Körperlichen unterliegen sie: Anti-„Matrix“
	schlechthin.

	Wenn die Hippies das Antitechnologische mit den Mitteln sauberer
	Supertechnologie ausdrückten, dann ist Arnold Schwarzenegger der Mensch,
	der mit seinem eigenen Körper die relative Perfektion der posthumanen
	Evolution ausdrückt und zugleich sich selbst der Verwandlung widersetzt.
	Dieser Körper ist weder einfach natürlich noch einfach künstlich. Er ist
	aus eigenem Willen gemacht, maschinisiert, aber leidensfähig,
	perfektioniert, aber um keinen Preis der Welt simuliert. Die Geschichte von
	Technologie und Romantik entwickelt sich nach wie vor in Paradoxien, und
	Filme, die diese Widersprüche bearbeiten, tun uns in der einen oder anderen
	Weise immer gut.

	Das Traumpaar in „Terminator III“ bilden natürlich der T-800 und die T-X.
	Auf ihre maschinelle Art sind sie so ineinander verknallt wie Gregory Peck
	und Jennifer Jones in „Duel in the Sun“. Sie zerschmelzen und zerhacken
	sich, dass es eine Art hat. Es geht nicht mehr um so komplexe Beziehungen
	wie die zwischen der fordistischen und der digitalen Maschine, sondern um
	ganz fundamentale wie die zwischen Mann-Maschine und Frau-Maschine.
	Einerseits ist hier nichts als die Fortsetzung des Schwarzenegger-Mythos am
	Werk: der maschinisierte Männerkörper als Abwehr der alltückischen
	Weiblichkeit (die sich noch viel besser, nämlich postmechanisch
	maschinisieren kann). Zugleich aber ist es eine wirkliche Liebesgeschichte.

	Dabei gibt es einige Wendungen des plots und der Charaktere, die der Sache
	neue Sichtweisen abgewinnen: neue Verwicklungen zwischen Programm und Moral
	(einschließlich eines Terminators, in dem plötzlich wieder die alten
	Programme durchschlagen) und ein Ende, das ein ganz anderer Anfang ist. Die
	Illusion, Judgement Day verhindern zu können, ist futsch. Dafür ist man in
	der Low-Tech-Welt des Cyberpunk angekommen. Was wie eine Revolte gegen die
	messianischen Ausgangsideen der Filmreihe scheint, eröffnet für die
	Nachfolgeprojekte die Möglichkeit sehr freien Fantasierens. Mit oder ohne
	Schwarzenegger.

	Wenn „The Matrix“ der neuromantische Design- und Philosophie-Jive ist, dann
	ist „Terminator III“ eine Art Heavy-Metal-Renaissance. Vollgestopft mit
	Computereffekten sind beide Filme, aber sie gehen ganz anders damit um. Bei
	„Terminator III“ geht es um Trucks und Muskeln und große Schießgeräte.
	Elegant sind hier höchstens die Bösen, und die Asiatisierung von Bewegung
	und Kampf ist spurlos am Film vorbeigegangen. Wie es ein Comeback der
	Schwarzenegger-Körperfigur ist, so ist es insgesamt eine Rückkehr der
	Achtzigerjahre, der Zeit, in der Maschinen noch wie Maschinen aussahen.

	Merkwürdig ist das schon: diese Bewunderung für das scheinbar Ehrliche und
	Körperliche, der Spaß an den metallschweren Zerstörungsorgien. Alles
	spricht von der Sehnsucht nach dem Vergangenen: Als Kristanna Loken als T-X
	aus der Zukunft in einer Zeitblase landet, nackt natürlich, sucht sie sich
	nicht die schicken Jugendklamotten, sondern ihr Blick heftet sich schnell
	an eine schon etwas ältere Frau, deren schönes altes Cabrio und rotes
	Lederkleid es ihr angetan haben. Auch Arnies erster Auftritt ist pure
	Nostalgie: Er kommt in die vertraute Rockerkneipe, aber da ist gerade
	Lady’s Night. Die harten Männer sind Lustobjekte für die hysterischen
	Weiber. Die Lederklamotten bekommt er nicht mehr von echten Rockern,
	sondern von ihren Abbildern.

	Kurzum: Hinter und vor der Kamera zeigen die Alten den Jungen noch mal, was
	eine Harke ist. Aber richtig retten können sie nichts mehr. Vielleicht ist
	es dann doch weniger ein Gegen- als Seitenbild zur hippen Form des
	Leinwand-Cyberpunk in „The Matrix“. Die alte, fordistische Maschine in
	„Terminator II“ wusste, dass sie technisch hoffnungslos veraltet ist, und
	stellte sich dem Kampf trotzdem. Da ist „Terminator III“ lakonischer. Bei
	aller Action und aller Effekthascherei erinnert Mostows Film an große alte
	Western. Die handeln ja auch oft von Männern, die für die Aufgaben, die
	ihnen zugespielt werden, schon zu alt sind. Und manche von ihnen sind
	voller Hass oder voller Trauer, dass die neue Zeit ohne sie stattfinden
	wird. Und werden gerade dafür geliebt. GEORG SEESSLEN

	## Contra

	Schwarze Lederjacke, schwarze Sonnenbrille, schwarze Hose, schwarze
	Stiefel, Schwarzenegger: Der Terminator ist eine reproduzierbare Ikone,
	solange der Schauspieler seinen Körper dafür hinhalten kann. Denn
	Schwarzeneggers Muskelmasse, die vor Jahrzehnten so steif und aufgeblasen
	wirkte, dass man ihr jederzeit den Stahl unter der Hautschicht glaubte,
	sein Vierkantschädel ohne Mimik, gehören zur Ausstattung.

	Dieser Körper muss eingeführt und ausgestellt werden. Zum Ritual gehört
	deshalb, dass der Mann nackt die Welt der Leinwand betritt und sich
	einkleiden muss. Als der Terminator 1984 zum ersten Mal zur Welt kam,
	borgte er sich sein Fashion-Design von einem Punk und flog deshalb später
	in einem Club namens TechNoir nicht auf. Beim zweiten Erscheinen 1991 nahm
	er einem Rocker die Lederklamotten und Stiefel ab. Es ist ein viel
	versprechender Anfang, wenn Arnie – 2003 mit einem weit schlechteren
	Muskelkorsett bestückt – in „Terminator 3 – Rebellion der Maschinen“ s…
	sein Outfit in einem Lokal besorgen muss, in dem die Männer strippen und
	die Frauen zuschauen. Doch was wie ein intelligenter Kommentar zum Bild des
	Mannes auf der Leinwand scheint, entwickelt sich zur platten Geschichte,
	die sich oft wie eine Kopie von „Terminator 2“ liest. Wieder wird John
	Connor von einem avancierten Terminator-Modell bedroht und von dem
	altgedienten Schwarzenegger beschützt. Wieder gilt es, den Tag der
	Abrechnung zu verhindern. Doch dieser hat schon begonnen.

	Dieser Drehbucheinfall sorgt für das Tempo des Films, der in rund 90
	Minuten eine heftige Materialschlacht entfacht: Kräne holzen ganze
	Stadtviertel ab, und die Terminators liefern sich brutale Duelle. Letztlich
	aber erscheint das Tempo wie ein Zugeständnis an die Schwäche des
	Drehbuchs: Das verpasst die sozialutopische Tiefe, die aus James Camerons
	„Terminator“-Filmen mehr machte als oberflächliches Actionkino. Denn in der
	Auseinandersetzung zwischen Mensch und Maschine ging es in beiden
	Vorgängern weniger um die Versehrtheit der Körper oder ums blanke Überleben
	als um das Entstehen. Nicht nur um das Entstehen der intelligenten Maschine
	– das musste man selbstverständlich begreifen, um es zu verhindern –,
	sondern auch um die Genese des Menschen selbst.

	War Sarah Connor zu Anfang der Geschichte noch ein naives Mädchen mit einer
	turmhohen Fönfrisur, entwickelte sie sich mit Auftauchen ihres Beschützers
	aus der Zukunft nicht nur zur Kämpferin, sondern auch zur ideellen und
	realen Mutter. Der Film verabschiedete uns mit dem Foto einer Frau, die
	einen sichtbar dicken Bauch hatte, die sich einen Lover aus einer anderen
	Welt ausgesucht hatte und auf eine bessere Zukunft hoffte. Das gab der
	Testosteron-überladenen Machogeschichte um Schwarzeneggers gemeißelten Body
	einen ungewollt emanzipatorischen Touch. Wenn die Menschen den von Männern
	entworfenen und ihnen gleichen Maschinen etwas entgegenzusetzen hatten,
	dann war es die weibliche Fähigkeit zur Reproduktion und zum Widerstand.

	Mutete dieser Ansatz plump biologistisch an, wurde „Terminator 2“
	realpolitisch feministisch, als er in dem auf Humanität programmierten
	Cyborg den besseren Mann und Vater erblickte, der ein Kind, das nicht das
	seine ist, nicht im Stich lassen würde. Die feministische Theorie entdeckte
	in dem hybriden Kerl ein Vorbild, dem Frauen nacheifern konnten: Sie wäre
	lieber ein Cyborg als eine Göttin, plädierte Donna Haraway.

	Auch „Terminator 3“ spürt etwas vom Gender-Trouble, aber statt einer Utopie
	zeigt er Duelle: Zwischen einem ausrangierten Männerbild und einer flotten
	Terminatrix, die auf Bedarf nicht nur den Busen anschwellen lassen, sondern
	ihre Körperteile in jedes High-Tech-Werkzeug verwandeln kann, das sie
	gerade braucht. Der stets flexibel einsetzbaren, sexy aufpolierten Frau
	steht ein Mann gegenüber, der immer bereit ist, mit dem Tod hausieren zu
	gehen. Ähnlich fatal wirkt das menschliche Paar: John Connor, der wie ein
	Terrorist im Untergrund lebt, aber nichts von einem Kämpfer hat, und seine
	ehemalige Schulliebe, die heute Tierärztin ist. Wenn der Terminator sie in
	seiner unfehlbar präzisen Wortwahl als „gesundes Weibchen im
	reproduktionsfähigen Alter“ bezeichnet, trifft er den wunden Punkt: Die
	Funken, die zwischen den beiden Menschen fliegen, würden nicht mal ein
	Streichholz entfachen.

	Das ist so frustrierend anzuschauen, dass man sich tatsächlich einen
	Terminator herbeiwünscht, der wenigstens die Franchise ausrottete: Nun, da
	die Rechte zu 100 Prozent bei C2-Pictures liegen, steht sicherlich eine
	Fortsetzung ins Haus – „Terminator 4: The Rise of the Nuclear Family“.
	Diese message dürfte ins Programm Schwarzeneggers als möglichem
	Gouverneurskandidaten für Kalifornien genauso passen wie schon für Ronald
	Reagan, sein Vorbild. VERONIKA RALL

	„Terminator 3 – Rebellion der Maschinen“. Regie: Jonathan Mostow. Mit
	Arnold Schwarzenegger, Claire Danes, Kristanna Loken, USA 2003, 109 Min.

	30 Jul 2003

	## AUTOREN

	GEORG SEESSLEN / VERONIKA RALL

	## ARTIKEL ZUM THEMA