# taz.de -- „Es ist sehr schwer, Museen zu vermeiden“

	# taz.de -- „Es ist sehr schwer, Museen zu vermeiden“

	> ■ Claes Oldenburg und Coosje van Bruggen über ihre Ausstellung in Bonn

	taz: In den Sechzigern haben Sie verkündet, Kunst habe im Museum nichts zu
	suchen. Was ist das für ein Gefühl, mit 67 Jahren selbst museumsreif zu
	sein?

	Claes Oldenburg: Wenn man als Künstler eine bestimmte Bekanntheit und
	vielleicht auch Bedeutung erreicht hat, wird es schwer, Museen zu
	vermeiden. Das geschieht einem einfach. Also muß man das Beste daraus
	machen und die Ausstellung so lebendig wie möglich gestalten.

	Herausgekommen ist dabei ein fröhlicher, bunter Spielplatz ...

	Wenn Sie diesen Eindruck haben, ist die Ausstellung gelungen.

	Seit Sie mit Ihrer Frau zusammen arbeiten, scheinen ihre Arbeiten sozial
	bewußter geworden zu sein. Täuscht der Eindruck?

	Die Arbeit mit Coosje unterscheidet sich tatsächlich von der früheren: Es
	gibt nun den Input eines anderen Menschen in mein Werk. Was denkst du?

	Coosje van Bruggen: Das liegt schon in der Natur dessen, was wir machen.
	Wir arbeiten hauptsächlich an den „Urban Sculptures“. Wenn diese großen
	Skulpturen in Museen gezeigt werden sollen, ist das meist nur mit Hilfe von
	Modellen möglich. Deshalb sind wir glücklich, daß in Bonn mit „Houseball“
	gezeigt wird, was wir draußen so machen. Dies ist die erste Großskulptur,
	die nicht speziell für einen Ort geschaffen wurde und folgerichtig das
	Thema der Migration behandelt.

	Wie funktioniert ihre Kooperation konkret?

	van Bruggen: Die erste Skulptur, die wir gemeinsam signiert haben, war die
	„Taschenlampe“, die in Las Vegas auf einem kleinen Platz zwischen einem
	Theater und einem Kulturhaus steht. Claes hatte überlegt, dort ein
	Leuchtfeuer in Form eines Turms hinzusetzen. Mir war dieses Konzept zu
	grandios für den kleinen Platz. Außerdem paßte es zu gut zu den Schildern
	und den Ampeln und allem anderen in der Umgebung, das phallisch gen Himmel
	zeigt. So schlug ich vor, eine strukturiertere Form zu wählen und das Licht
	nach unten auf den Boden scheinen zu lassen. Das gab dem ganzen eine
	mysteriöse Atmosphäre. Ich habe also nicht direkt mitgebaut, aber das
	Konzept änderte sich drastisch. In diesem Moment beschlossen wir, zusammen
	zu arbeiten.

	Von einigen Projekte wissen sie schon jetzt, daß sie nie zu realisieren
	sind.

	Oldenburg: Ich habe 1965/66 mit einer bis heute fortgesetzten Reihe
	begonnen, die „proposals for Colossal Monuments“ heißt. Diese Zeichnungen
	waren ironisch gemeint und entstanden im Bewußtsein, daß es unmöglich ist,
	sie zu bauen. Das waren sehr realistische Phantasien mit logischen
	Erklärungen, die suggerierten, die Projekte seien zu realisieren. Dazu
	gehört der Vorschlag, sehr große Gebäude in der Form von Bällen zu
	entwerfen, die auf Rollen gelagert und durch Motoren sehr langsam zu
	bewegen wären. Sie würden wie Billardkugeln auf dem grünen Central Park
	liegen und sich ständig bewegen. Wer also zur Arbeit ginge, müßte am Morgen
	jeweils erst sein Gebäude suchen. Aber der Central Park ist heilig, und das
	Projekt wäre viel zu teuer. Wichtig ist aber der Eindruck, es könnte
	funktionieren.

	Warhol in Köln, Rauschenberg in Düsseldorf, Lichtenstein in Köln. Warum
	dieses Revival von Künstlern, die in den sechziger und frühen siebziger
	Jahren ihre große Zeit hatten? Gibt es wieder einen Bedarf für Pop-art?

	Oldenburg: Ich denke, das hat einen banaleren Grund. Ich bin 67, Roy ist
	ein wenig älter, und Rauschenberg liegt dazwischen. Museen haben die
	Angewohnheit, Künstlern dann Ausstellungen anzubieten, wenn sie in ein
	Alter kommen, in dem sie wahrscheinlich nicht mehr lange selbst dazu
	beitragen können. Wir betrachten das hier aber nicht als ein Ende, deshalb
	heißt die Ausstellung „Eine Anthologie“ und ist keine Retrospektive. Es
	sind mindestens noch einmal so viele Werke, die nicht in der Ausstellung
	sind. Interview: Stefan Koldehoff

	9 Mar 1996

	## AUTOREN

	Stefan Koldehoff

	## ARTIKEL ZUM THEMA