# taz.de -- Carl macht Karl wieder lesenswert

	# taz.de -- Carl macht Karl wieder lesenswert

	> Die Linke hat seit einiger Zeit Carl Schmitt, den Kronjuristen Hitlers,
	> für sich als Theoretiker entdeckt. Chantal Mouffe hat zu dieser seltsamen
	> Leidenschaft nun einen bemerkenswerten Band herausgegeben

	„Uns hat ein Trotzki gefehlt.“

	Ernst Jünger an Carl Schmitt, 2. 5. 1981

	Das Wort „Klassiker“ hat in den Ohren von Marxisten einen besonderen Klang.
	Und Carl Schmitt ist auf dem besten Wege, ein Klassiker zu werden. Er hat,
	was alleine schon beachtlich ist, in den vergangenen beiden Jahrzehnten
	eine beträchtliche Lesergemeinde unter Linken gefunden und zudem wachsende
	internationale Aufmerksamkeit. In diesem Kontext hat
	Louis-Althusser-Schülerin Chantal Mouffe das bemerkenswerte Buch „The
	Challenge of Carl Schmitt“ herausgegeben – bei „Verso“, dem Verlag der
	linken Londoner Publizistik. Sozialistische Theoretiker aus Frankreich,
	Griechenland, Großbritannien, US- und Südamerika versuchen darin eine neue
	Schmitt-Lektüre, die über den deutschen Diskurs hinausgreift.

	Schmitt, der reaktionäre Staats-Macher, konservative Revolutionär in den
	20ern und frühen 30ern, „Kronjurist“ Hitlers nach 1933, geächteter
	Privatier nach 1945, ist immer noch ein verstörendes Phänomen. Was wollen
	Linke von ihm lernen, besser: Was glauben sie gerade jetzt von ihm lernen
	zu können?

	Mit Schmitt, so Chantal Mouffe, ließe sich gegen die Illusionen einer
	liberal gewordenen Linken argumentieren, die den Sinn für den eminenten
	Konflikt-Charakter von Politik verloren hat: „Worauf es ankommt, ist die
	Möglichkeit, eine Demarkationslinie zu ziehen.“ Die Illusion, dass es nur
	mehr „richtige“ und „falsche“ politische Antworten – auf im Wesentlic…
	ökonomische Fragen – gäbe, ist nicht nur ein liberales
	Selbstmissverständnis, dem zuvorderst die sozialdemokratischen Adepten des
	„Dritten Weges“ anhängen, sie etabliert nicht nur ein Vakuum in der Sphäre
	des Politischen, das mindestens zur unpolitischen Abkehr von demokratischer
	Politik, wenn nicht gar zum Aufstieg einer populistischen Rechten beitrage
	– sie kumuliert zudem notwendig in der „gegenwärtigen Dominanz des
	Ökonomischen über das Politische“. Der liberale Glaube, so ließe sich im
	Anschluss an und mit Schmitt formulieren, „verfehlt das Spezifische des
	Politischen“.

	Entsprechend will diese Kritik an den ökonomischen „Neutralisierungen“ den
	Staat wieder in sein Recht zu setzen. „Politische Theoretiker der Linken“,
	schreibt der Philosoph David Dyzenhaus in seinem Beitrag, „stimmen mit
	Schmitts zentralem Ziel überein. ... Sie möchten den Staat aus der
	Situation des allgemeinen Misskredits retten. ... Die moralische Krise des
	Staates reflektiert den Konsens in der politischen Mitte, wonach die Rolle
	des Staates im öffentlichen Leben sich auf wenige Essentials reduzieren
	solle.“ Diese hegemoniale Vorstellungsreihe des liberalen Zentrums und der
	Rechten ließe sich mit Schmitts Argumenten effektvoll bekämpfen.

	Schmitt als Denker des antagonistischen Charakters des Politischen, der
	Fürsprecher des Staates gegenüber seinen technisch-ökonomischen
	Unterspülungen muss einen spezifischen Reiz auf eine Linke in der Defensive
	haben. Doch darüber hinaus könnte Schmitt auch hilfreich sein, den Fundus
	linker Tradition selbst zu sichten, wie der argentinische Theoretiker Jorge
	E. Dotti in seinem aufregenden Essay „From Karl to Carl: Schmitt as a
	Reader of Marx“ andeutet. Für Schmitt hatte das Marxsche Denken immer einen
	Doppelcharakter, dessen beide Elemente in Hegel wurzelten: einerseits der
	ewige, notwendige und objektive Prozess-Charakter der dialektischen
	Bewegung, die streng besehen des Eingriffs des Einzelnen, einer Gruppe,
	einer Klasse nicht bedürfe – darin gründeten alle späteren
	„deterministischen“ Marx-Deutungen; andererseits der bewusste Akt des
	Individuums im Zustande des „Für-sich-Seins“, bei Marx die Aktion der ihrer
	Mission bewussten Klasse. Zwei Elemente, die in einer ewigen Spannung
	lagen. Die Vision des „extremen existentiellen Konflikts“ war es, die
	Schmitt an Marx interessierte, aller positivistischen Verzerrungen zum
	Trotz. „Neu und fasziniered war am Kommunistischen Manifest“, heißt es in
	Schmitts Schrift über „Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen
	Parlamentarismus“: „die systematische Konzentrierung des Klassenkampfes zu
	einem einzigen, letzten Kampf ..., zu einem dialektischen Höhepunkt der
	Spannung“. Selbst die „Klasse“ war, derart hegelisch gedacht, mehr als ei…
	ökonomische oder soziologische Kategorie, sondern am Ende der „Vortrupp des
	Weltgeistes“. Die proletarische Diktatur konnte sich somit nie bloß aus
	Objektivem ergeben – denn ein objektiver Geschichtsprozess braucht weder
	Schrittmacher noch Geburtshelfer –, sondern markierte den Moment des
	heroischen Eingriffs ins Weltgeschehen.

	Am Ende einer linken Geschichte, deren Glaube, sie habe „die Geschichte“
	auf ihrer Seite, bitter enttäuscht wurde, erhält eine solche Marx-Lektüre
	eine neue, paradoxe Aktualität. So wird Marx’ „Kapital“ plötzlich wiede…
	wie von Schmitt – als „Kritik der Zeit“ gelesen. Es gibt diese mehr
	untergründige als bereits fest ausformulierte Ahnung, dass Marx, „mit den
	Augen Schmitts“ gelesen, eine neue Aktualität entfalten könnte. Sie
	begründet die beachtliche Resonanz von Schmitt in den Zirkeln der
	intellektuellen Linken, und das Buch von Chantal Mouffe ist ein hilfreiches
	Mittel, die wesentlichen Elemente dieser erstaunlichen Renaissance zu
	verstehen. Das Buch sei nicht nur Schmitt-Forschern empfohlen. Es liefert
	Wesentliches für alle jene, die sich über eine Rekonstruktion linken
	Denkens und linker Politik Gedanken machen – selbst dann, wenn man daran
	zweifeln mag, ob eine solche Linke unbedingt im Fahrwasser des rechten
	Kronjuristen segeln muss; und es ist in jedem Fall bedenkenswert für die,
	die immer noch auf eine „liberale“ Wende der Linken setzen. ROBERT MISIK

	Chantal Mouffe (Hg.): „The Challenge of Carl Schmitt“. Verso, London 1999

	25 Apr 2000

	## AUTOREN

	ROBERT MISIK

	## ARTIKEL ZUM THEMA