# taz.de -- Die metaphysische Geometrie

	# taz.de -- Die metaphysische Geometrie

	> „M“, „Dr. Mabuse“ und „Metropolis“: Die Retrospektive der 51. Ber…
	> ist einem Regisseur gewidmet, den die Nouvelle Vague göttergleich
	> verehrte. Ohne ihn hätte Chabrol nie seinen ersten Film gedreht – einige
	> Bemerkungen zu Fritz Lang

	von CLAUDE CHABROL

	Fritz Lang hat mich zum Kino gebracht. Es war die erste Szene aus „Das
	Testament des Dr. Mabuse“, mit der alles anfing, weil sie mir die Lust und
	den Elan gab, selbst Filme zu drehen. Als Kritiker bei den Cahiers du
	Cinéma habe ich mich nie getraut, über ihn einen großen Artikel zu
	schreiben, weil er mir zu groß erschien, fast unberührbar. Als wir 1955 die
	Nummer mit dem Titel „Situation du Cinéma americain“ herausbrachten – La…
	galt damals als amerikanischer Regisseur, weil er schon so lange in den
	Staaten arbeitete –, verfasste ich eine kleine filmbiografische Notiz über
	ihn. Ansonsten schrieb ich Aufsätze über Hitchkock, verfasste Kritiken zu
	Raoul Walsh, Melville, Mankiewicz; aber Lang war jemand, über den ich
	einfach nicht schreiben konnte.

	Es wäre auch irgendwie banal, von seinem „Einfluss“ zu reden, denn seine
	Wirkung war stärker. Wir alle waren von seinem Kino und seiner geistigen
	Präsenz wie durchdrungen und lebten quasi mit seiner Weltanschauung (im
	Original deutsch, d. Red.). Godard hat seinen Interview-Film mit Fritz Lang
	„Le dinosaure et le bébé“ genannt, ein Titel, der mir für unser Verhält…
	zu Lang sehr vielsagend scheint. Ihm gegenüber fühlte man sich klein,
	unbedeutend, unerfahren. Wenn man vor den Alpen steht, kann man eben nur
	aufschauen.

	***

	Ich habe immer versucht, bei großen Regisseuren ihre Eigenheiten und ihr
	Geheimnis herauszufinden. Doch bei Lang gab es etwas, wo ich einfach nicht
	dahinterkam. Wie kommt es, dass in seinem Kino alles eine zwingende,
	geradezu unerbittliche Präsenz hat? Eines Tages wurde mir klar, dass es
	ganz einfach ist – und gleichzeitig unvorstellbar schwer. Lang wählte den
	Rahmen der einzelnen Einstellung immer so, dass er die Totalität der
	gesamten Welt umfasste. Wenn nur eine einzige Person im Bild zu sehen ist,
	dann enthält die ganze Welt eben nur diese einzige Person. Und das mit
	einer Stilisicherheit und Intensität, die fast schon unheimlich ist. Im
	Grunde ist es menschenunmöglich, diesen Eindruck bzw. diese Totalität über
	mehrere Filme durchzuhalten.

	Natürlich hat mich brennend interessiert, wie Lang diesen Eindruck
	erzeugte. Vor vielen Jahren haben wir uns dann eine Zeit lang recht
	regelmäßig gesehen. Ich war zunächst sehr schüchtern, traute mich dann aber
	doch, einige Fragen zu seinem Kino zu stellen. Er war sehr freundlich und
	erzählte mir, dass er genaue Pläne aller Zimmer zeichnet, in denen er
	dreht. Dann ließ er ein Dekor bauen, das sich nach jeder einzelnen
	Einstellung und Kamerabewegung zu richten hatte. Wenn am Ende einer
	bestimmten Einstellung die Tür stehen sollte, dann wurde da eben eine Tür
	hingebaut.

	Ich dachte erst, er sei verrückt. Warum macht er es nicht umgekehrt und
	passte die Kamera dem Raum an? Irgendwann verstand ich ihn dann: Seine Art,
	die Welt zu sehen, verpflichtete ihn geradezu, so zu arbeiten. Denn bei
	Lang kommt schon die winzigste Kamerabewegung einer Explosion gleich. Man
	hat das Gefühl, dass sich die Welt plötzlich ausdehnt. Da ist nicht nur
	dieser Tisch, dieser Mann, diese Frau, nein, zur Welt gehört plötzlich auch
	noch die Lampe dahinten. Gut, dann besteht die Welt also aus dieser
	Einstellung. Noch eine Bewegung, die Kamera geht bis zu Tür. Die Welt
	schließt auch die Tür mit ein. Um Gottes Willen! Wenn dann noch jemand
	durch diese Tür geht, dann ist das ein Ereignis, mit dem das Schicksal des
	gesamten Universums erschüttert wird.

	Eigentlich müsste ein so künstliches und kalkuliertes Verfahren im Ergebnis
	in 99 Prozent aller Fälle trocken und steif wirken, kantig, kalt wie
	Metall. Aber bei Lang war die rigorose Geometrie stets lebendig und von
	fast unerträglicher Spannung erfüllt, sie muss einer ganz bestimmten
	Metaphysik in seinem Kopf entsprochen haben.

	***

	Das, was ich bei Lang die „Paranoia des filmischen Rahmens“ nenne,
	entspricht nicht ganz meiner eigenen Philosophie. Bei mir war diese
	Paranoia immer nur Stilfigur und nicht Fundament meiner Filmsprache. Die
	Beschäftigung mit Langs metaphysischer Geometrie hat mich jedoch ermutigt,
	meine eigene Filmsprache im Laufe der Zeit immer weiter zu vereinfachen.
	Ich habe von ihm zum Beispiel gelernt, dass die Figuren umso interessanter
	und zwingender werden, je weniger Handlung es gibt. Man muss sie von allem
	Überflüssigen befreien.

	Wenn man sich an einen Film von Lang erinnert, dann bleiben vor allem die
	Figuren und die Atmosphäre im Gedächtnis, während die Details und die
	Wendungen der Handlung in den Hintergrund treten. Wer könnte die Geschichte
	von „M“ schon Szene für Szene nacherzählen. Aber jeder erinnert sich an d…
	bedrohlichen Schatten und die bleischwere, beklemmende Stimmung.

	Fritz Langs interessanteste Filme waren für mich die, die er vor seinem
	Aufbruch in die Staaten gedreht hat, weil sie die Stimmung im damaligen
	Deutschland so beeindruckend wiedergaben: „M – Eine Stadt sucht einen
	Mörder“ und „Das Testament des Dr. Mabuse“ – ungeheuer spannende, gera…
	„heiße“ Filme, die bereits in aller Deutlichkeit die Schwingungen der
	Nazizeit registrierten. Obwohl Lang seine visuellen Mittel so ausgeklügelt
	und streng einsetzte, war sein Kino doch durchlässig für die Zeit, in der
	es entstand. Alles entstand in seinem Kopf, aber das Ergebnis war alles
	andere als eine Kopfgeburt.

	***

	Für eine Kinosendung des französischen Fernsehens habe ich Anfang der
	80er-Jahre ein „Remake“ von „M“ gedreht, auf das ich damals sehr stolz …
	Es ist nur ein Paar Minuten lang, aber ich finde immer noch, dass es mein
	bester Film ist. Auch da bekam ich es wieder mit Langs Perfektion zu tun,
	denn selbst wenn man ungefähr begriffen hat, wie Lang arbeitet, schafft man
	es doch nie, seine Methoden so anzuwenden wie er.

	In „M“ gibt es beispielsweise eine Szene, die eigentlich ganz einfach
	aussieht; M kommt aus einem Geschäft heraus, davor sind Kinder, für die er
	sich auf unheimliche Weise interessiert, wobei die Kamera um ihn
	herumfährt. Das alles wirkt sehr bedrohlich, sieht technisch aber ganz
	einfach aus. Ich habe diese Szene für mein Mini-Remake nachgestellt und
	sechsmal in verschiedenen Geschwindigkeiten gedreht. Aber nur wenn man es
	exakt so machte wie Lang, entstand diese merkwürdige Beklemmung – seine
	Geschwindigkeit war eindeutig die beste.

	Letztlich konnte man ihn nicht imitieren, und wenn, dann wurde es nur ein
	Abklatsch. Das wusste auch Hitchcock, und es ist sehr interessant, zu
	verfolgen, was er von Lang übernommen hat. Er ist von Lang ausgegangen und
	hat sich dann ziemlich schnell wegentwickelt. In meinem Film „Doktor M“
	gibt es übrigens nur ein Element, das ich direkt von Lang übernommen habe:
	das künstliche Herz.

	Gegen Ende seines Lebens wollte ich Fritz Langs letzten Film produzieren.
	Ich brachte ihn in Paris mit meinem eigenen Produzenten zusammen, und Lang
	entwickelte tatsächlich ein Projekt. Es sollte ein Film über die junge
	Generation jener Zeit werden, ihren Drang nach Unabhängigkeit und Freiheit,
	die Auseinandersetzungen mit der älteren Generation, auch über Drogen. Die
	Finanzierung war quasi gesichert und Lang sollte völlige künstlerische
	Freiheit erhalten. Doch leider wurde nichts daraus, weil seine Sehkraft
	immer schwächer wurde. Er schickte mir noch einen traurigen Brief, in dem
	er schrieb, dass er, je weniger er sehe, umso deutlicher den Schein und die
	Oberflächlichkeit der Menschen wahrnehme. Ich fand diese Bemerkung
	schrecklich, aber irgendwie auch schön – wegen ihrer typisch Lang’schen
	Hellsichtigkeit.

	Übersetzung: KATJA NICODEMUS

	7 Feb 2001

	## AUTOREN

	CLAUDE CHABROL

	## ARTIKEL ZUM THEMA