# taz.de -- EIN NACHRUF AUF SALVADOR ALLENDE: Genosse Präsident

	# taz.de -- EIN NACHRUF AUF SALVADOR ALLENDE: Genosse Präsident

	Lange Zeit hielt sich in der chilenischen Linken die Behauptung, Salvador
	Allende sei im Kampf gefallen. Der Chilene Moulián würdigt den Selbstmord
	des Präsidenten vor dreißig Jahren nun als letzte, politisch wohlüberlegte
	Amtshandlung. Von TOMÁS MOULIÁN *

	ANALYSIERT man Salvador Allendes politische Entwicklung und speziell seine
	Haltung in der Zeit der Unidad Popular, lässt sich eine angemessene
	Erklärung für sein Ende geben: Weder war sein Selbstmord am 11. September
	1973 im Präsidentenpalast La Moneda ein Akt der Verzweiflung noch der
	romantische Versuch, mit aller Macht als Held in die Geschichte einzugehen.
	Vielmehr fand in dieser Tat das Leben eines großen Politikers und Realisten
	seine Fortsetzung.

	Salvador Allende war innerhalb einer Linken, die sich als marxistisch
	bezeichnete, und einer Sozialistischen Partei, die in den Sechzigerjahren
	in den „Maximalismus“ abglitt, ein politischer Revolutionär besonderer Art.
	Einer, der seine Hoffnung auf die Wahlen, mithin auf die Macht des Volkes
	setzte und glaubte, den Sozialismus innerhalb des bestehenden politischen
	Systems einführen zu können.

	Allende war kein Volkstribun oder Maulheld der Revolution. Sein Profil als
	Politiker gewann er im täglichen Kampf um volksnahe Politik im Rahmen einer
	repräsentativen Demokratie, in der durchaus Spielraum für eine
	Bündnispolitik zugunsten der Linken bestand. Doch nie nahm er Abstand von
	seiner Kapitalismuskritik und vom Ziel des Sozialismus. Das ist der
	fundamentale Unterschied zwischen ihm und der Sozialistischen Partei Chiles
	von heute, die seit dem Ende der Diktatur an der Regierungskoalition
	„Concertación Democrática“ beteiligt ist. Realist sein, das bedeutete für
	Allende noch lange nicht, sich mit einer pragmatischen Politik zufrieden zu
	geben.

	Seine politische Vision entstand in der Zeit der Mitte-links-Koalitionen
	zwischen 1938 und 1947, insbesondere unter der Volksfrontregierung von
	Pedro Aguirre Cerda, der er als Gesundheitsminister angehörte. Damals
	entdeckte er, was von 1952 an im Mittelpunkt seiner Strategie stand: das
	Bemühen um eine Einheit der beiden großen Volksparteien, der
	Sozialistischen und der Kommunistischen Partei. Deren wechselseitige
	Rivalitäten hatten in der Vergangenheit die Regierungskoalition geschwächt
	und Reformen verhindert, da sie dem Koalitionspartner, der Zentrumspartei
	Partido Radical, die Rolle des Züngleins an der Waage zuschoben. Diese
	Regierungen vertraten ein bürgerlich-demokratisches Programm, oder anders
	gesagt: Sie standen für eine kapitalistische Modernisierung mit
	Sozialgesetzgebung und Schiedsrichterrolle des Staates, was Allende im
	Gegensatz zu anderen Sozialistenführern nie in Frage stellte.

	Um seine Politik der Einheit von Sozialisten und Kommunisten umzusetzen,
	sah sich Allende 1952 zu einem paradoxen Schritt gezwungen: seine eigene
	Partei zu entzweien. Deren ganzes Trachten galt damals einem
	lateinamerikanischen Weg zur Revolution, inspiriert durch die Idee eines
	„dritten Weges“ von Haya de la Torre und den Apristen(1), der damals jedoch
	durch Juan Perón in Argentinien und dessen justicialismo verkörpert wurde.
	Allende widersetzte sich diesem Abstieg in den Populimus und zog sich
	innerhalb der Sozialistischen Partei zurück, um mit den Kommunisten, deren
	Partei noch verboten war, die „Frente de la patria“ zu organisieren. So kam
	es zu Allendes erster Präsidentschaftskandidatur 1952. Dieser Schritt
	machte ihn zur Leitfigur der Einheit mit den Kommunisten und zum Wortführer
	des – theoretisch noch ungenau formulierten – Konzepts, durch Wahlsieg an
	die Macht zu gelangen und eine revolutionäre Koalitionsregierung zu bilden.
	Diese Politik stellte eine Fortführung der Positionen der
	Befreiungsbewegungen dar, die damals von fast allen kommunistischen
	Parteien Lateinamerikas vertreten wurde.

	Bei den Wahlergebnissen von 1958 verfehlte Allende den Sieg nur knapp.
	Damals herrschte ein Richtungsstreit zwischen den Befürwortern eines
	institutionellen Übergangs – auch friedlicher oder nichtmilitärischer Weg
	genannt – und den Anhängern der gewaltsamen Entmachtung der herrschenden
	Klasse und der Zerschlagung des bürgerlichen Staates, die auf den Erfolg in
	Kuba verwiesen.

	Allende blieb in den Sechzigerjahren der Bannerträger der chilenischen
	Linken, stand aber den Kommunisten geschichtsphilosophisch näher als den
	Positionen der eigenen Partei. Von dem Linksruck, der unter den
	chilenischen Sozialisten nach der Niederlage bei den Präsidentschaftswahlen
	von 1964 einsetzte, ließ er sich nicht mitreißen. Damals preschten
	zahlreiche Politiker der Sozialistischen Partei mit der Behauptung vor, man
	könne nicht länger auf den Sieg durch Wahlen setzen; keiner von ihnen
	untersuchte allerdings eingehender die Besonderheiten der chilenischen
	Situation mit dem komplexen Klassengefüge des Landes, seinem Parteiensystem
	und seiner langen und kontinuierlichen demokratischen Tradition.

	Allende blieb auf Distanz zu diesem Wirbel. Er war, ohne von seiner
	Wertschätzung und Unterstützung für Kuba abzurücken, fast der Einzige in
	der Sozialistischen Partei, der an der Überzeugung festhielt, dass man die
	Präsidentschaftswahlen gewinnen und auf diese Weise durch einen
	institutionellen Übergang zum Sozialismus gelangen könne. Diese Haltung
	trug ihm viel Kritik ein.

	Die triumphale Stimmung der Sechzigerjahre – einer optimistischen Zeit, was
	die Aktualität der Revolution und deren historische Notwendigkeit betraf –
	verhinderte, dass sich die marxistischen Parteien und Intellektuellen die
	entscheidenden Fragen zu einem institutionellen Übergang zum Sozialismus in
	Chile stellten. War denn angesichts des breiten Grabens, der sie von den
	fortschrittlichen Teilen der Christdemokratischen Partei trennte, an eine
	Verwirklichung des Sozialismus überhaupt zu denken? Wie sollte man denn in
	den Institutionen und in der Bevölkerung eine Mehrheit erreichen, wenn es
	nicht gelang, ein Bündnis für den Fortschritt zu schmieden?

	Es war die Hochphase der Unidad Popular, eine zukunftsverheißende und im
	Keim tragische Zeit. 1971 definierte Allende den chilenischen Sozialismus
	als freiheitlich, demokratisch und mit einem Mehrparteiensystem vereinbar.
	Damit wurde er zum Vordenker des Eurokommunismus. Er ging wesentlich weiter
	als die chilenischen Kommunisten, die von der orthodoxen Auffassung des zu
	errichtenden Sozialismus nicht abrücken wollten und sich an die Logik des
	„historischen Moments“ klammerten, in dem die „totale Macht“ übernommen
	werden müsse. Zwar schoben die Kommunisten diesen Zeitpunkt hinaus, hielten
	ihn aber für unverzichtbar. Parteichef Corvalán kleidete diese Perspektive
	in die bekannt gewordene und vielsagende Parabel: Der Zug des Sozialismus
	werde bis Puerto Montt im tiefen Süden Chiles kommen, doch einige
	Verbündete würden unterwegs aussteigen.

	Allende gelang es jedoch nicht rechtzeitig, seinen Weg vom institutionellen
	Übergang durch ein breites strategisches Bündnis aller progressiven
	gesellschaftlichen Kräfte zu verankern und eine solide Mehrheit in der
	Bevölkerung zu finden. Sein Weitblick war vergebens.

	Zu keinem Zeitpunkt seiner Regierungszeit war er bereit, seine
	humanistische Gesinnung zugunsten der Anwendung autoritärer Machtmittel
	preiszugeben, wie dies fast alle Präsidenten seit 1932 getan hatten, indem
	sie zu allen erdenklichen – legalen wie illegalen – Zwangsmaßnahmen
	griffen. Meines Erachtens war dies richtig, auch wenn es dazu führte, dass
	seine Gegner die „Revolution“ nicht fürchteten. Angesichts der sich Anfang
	1973 zuspitzenden Krise hätte er nicht nur mit aller Härte des Gesetzes
	gegen oppositionelle Kreise, sondern auch gegen jene Teile der Linken
	vorgehen müssen, die sich seiner Politik widersetzten; was ihn in eine
	politische Sackgasse geführt hätte. Er war durch und durch Demokrat, selbst
	in der Zeit permanenter Bedrohung durch unverhohlene ausländische
	Interventionen und durch terroristische Attacken der Ultrarechten.

	Zweifellos hätte Allende in die Rolle des starken Präsidenten schlüpfen
	müssen, ohne in Autoritarismus zu verfallen: sich über die Parteien stellen
	und in den entscheidenden Momenten seine Positionen durchsetzen. Die Unidad
	Popular war durch das katastrophale Patt zwischen dem Lager derer, die die
	Notwendigkeit von Verhandlungen einsahen, und jener, die auf dem Standpunkt
	„Vorwärts immer, rückwärts nimmer“ standen, lahm gelegt.

	Das Hauptproblem war, dass es Allende (und seinem auf diesem Gebiet sehr
	aktiven politischen Berater Joan Garcés) nicht gelang, den „neuen Weg“ zum
	Sozialismus theoretisch zu untermauern und ihn kulturpolitisch
	durchzusetzen. Sie wollten nicht nur eine neue Reformphase einläuten oder
	einen sozialdemokratischen Weg beschreiten. Es ging ihnen darum, die
	radikale Demokratisierung aller Bereiche des sozialen Lebens zum Dreh- und
	Angelpunkt der gesellschaftlichen Veränderung zu machen. Darin bestand der
	revolutionäre Charakter des „neuen Wegs“, nicht in der Anwendung von Gewalt
	zur Lösung der Machtfrage.

	Allende geht nicht durch seinen Tod, sondern durch sein Leben in die
	Geschichte ein, wenn auch der Tod seinen Mythos begründete. Dank seines
	politischen Instinkts und seines geschichtsphilosophischen Realismus konnte
	er zur Symbolfigur eines „anderen“ Weges zum Sozialismus werden, und dies
	zu einer Zeit, da die Krise des real existierenden Sozialismus sich bereits
	bemerkbar machte.

	Allende beging Selbstmord. Heute verstehe ich nicht mehr, warum dieses
	Faktum so viele Jahre geheim gehalten wurde. Er entschied sich für einen
	selbstbestimmten Tod, gegen den zufälligen Tod im Kampf. An jenem
	furchtbaren Morgen des 11. September fand der Präsident von der
	Verzweiflung zur Klarheit. Zunächst schmerzte ihn der Verrat. Viele
	Zeitzeugen sprechen von seinem Kummer über „Augusto“. In einer der Reden an
	diesem Morgen forderte er sogar die loyalen Militärs auf, zur Verteidigung
	der Regierung auszurücken. An welchen General könnte er dabei gedacht
	haben, wenn nicht an Pinochet, dem er immerhin persönlich den
	„Marschallstab“ des Oberkommandierenden der Armee anvertraut hatte?

	Tatsächlich glaubte Allende in keinem Moment, dass er die Moneda lebend
	verlassen würde. Ich glaube aber, er rechnete mit einem Tod im Kampf.
	Allende dachte an Widerstand, an Militärs, die ihren Schwur halten würden,
	an Parteien, die fähig wären, den eigenen Worten auch Taten folgen zu
	lassen. Er hatte nicht erwartet, allein zu sein, verlassen, nur von seinen
	treuesten Anhängern umgeben, während die Unidad Popular Waffenruhe
	verkündete.

	Angesichts der unerwarteten Situation – er hatte die Bombenangriffe auf den
	Präsidentenpalast überlebt, die Niederlage blieb ohne Gegenwehr – sann
	Allende auf größtmögliche politische Wirkung. Das Exil kam für ihn nicht in
	Frage; er suchte nach einer Reaktion, die seine Ideale am adäquatesten
	ausdrücken und denjenigen am empfindlichsten treffen würde, der Chiles
	Tragödie betrieb.

	deutsch von Christian Hansen

	12 Sep 2003

	## AUTOREN

	TOMÁS MOULIÁN

	## ARTIKEL ZUM THEMA