# taz.de -- In schlechter Gesellschaft

	# taz.de -- In schlechter Gesellschaft

	> In seiner gerade erschienenen Max-Schmeling-Biografie geht Martin Krauß
	> vor allem der Frage auf den Grund, wie der kürzlich verstorbene Boxer zum
	> größten Sportidol des Landes werden konnte

	VON MATTI LIESKE

	Die Flut der Würdigungen, die sich nach dem Tod des Boxers Max Schmeling,
	über die Medienlandschaft ergoss, nährte einerseits die Lust auf mehr,
	andererseits den Wunsch nach anderem. Zu glatt, zu heroisch, zu makellos
	kamen die Texte meist daher, der viel beschworene „gute Mensch von
	Hollenstedt“ hatte einen klaren Punktsieg über die Geschichte gefeiert, Max
	Schmeling sich ein für alle Mal in der neutralen Ecke positioniert,
	zeitlebens sein bevorzugter Platz.

	Voilà! Hier ist er, der ersehnte Lesestoff. Eigentlich dazu gedacht, den
	100. Geburtstag des größten deutschen Sportidols im September literarisch
	vorzubereiten, ist das Buch „Schmeling. Die Karriere eines
	Jahrhundertdeutschen“ nun zum ausführlichen Nachruf geworden. Der Autor
	Martin Krauß beschränkt sich nicht darauf, einfach das Leben und die
	Karriere Schmelings nachzuerzählen, was dieser selbst und andere Biografen
	bereits mehrfach erledigt haben. Sein Buch kreist, dem Untertitel gemäß,
	vor allem um die Frage, was Max Schmeling eigentlich zum
	Jahrhundertdeutschen werden ließ. Diese lässt sich eher politisch als
	sportlich beantworten. Daher bilden den Kern des Buches von Martin Krauß
	auch jene Jahre, in denen der Mythos Schmeling geschaffen wurde, vom Gewinn
	der Schwergewichts-Weltmeisterschaft 1930 bis zur vernichtenden
	K.-o.-Niederlagen im WM-Kampf gegen Joe Louis im Juni 1938. Im Zentrum
	dieses Zeitraums steht natürlich der Fight seines Lebens, der Triumph über
	Joe Louis im August 1936, unmittelbar vor den Olympischen Nazi-Spielen in
	Berlin.

	Trotz dieses sensationellen Sieges im Nicht-Titelkampf gegen den damals
	22-jährigen Louis ist Max Schmeling sportlich gesehen bloß eine Fußnote der
	Boxgeschichte. Ihn zu den besten fünf Schwergewichtlern aller Zeiten zu
	zählen, wie es der Schriftsteller Wolf Wondratschek tut, ist mehr als
	vermessen. Wenn man ihn unter die besten fünf seiner Ära einreiht, ist das
	schon sehr viel. Auch der WM-Gewinn von 1930 unter dubiosen Umständen
	sorgte keineswegs für Euphorie in Deutschland, wie Martin Krauß
	detailfreudig nachweist. Der Sieg durch Disqualifikation des Gegners Jack
	Sharkey nach Tiefschlag war Schmelings Reputation sowohl in der Heimat als
	auch in den USA eher abträglich, zumal er später zugab, auf Anweisung
	seines Managers Joe Jacobs am Boden geblieben zu sein, bis der Ringrichter
	den Kampf abbrach. „Es ist da die merkwürdige Unstimmigkeit, dass der
	Besiegte auf seinen eigenen Beinen fortging, während der Sieger, dem es
	auch in den vier Runden nicht gut gegangen war, halb ohnmächtig auf der
	Bahre abgeschleppt werden musste“, zitiert Krauß keinen geringeren Spötter
	als Carl von Ossietzky. Zu einem Schaukampf Schmelings in München
	erschienen kurze Zeit später nur 2.000 Zuschauer. Im übernächsten Kampf
	verlor er den Titel schon wieder. Seinen Ruf polierte er in diesem
	Rückkampf gegen Sharkey aber gewaltig auf, denn er boxte stark und verlor
	nach allgemeiner Einschätzung zu Unrecht nach Punkten. Fortan war Schmeling
	auch in den USA ein bekannter und respektierter Boxer.

	Sein Aufstieg zum Jahrhundertdeutschen wäre jedoch ohne die Nazis niemals
	möglich gewesen. Die neuen Machthaber erkannten schnell, welch nützliches
	Propagandainstrument sie in Schmeling besaßen. Ausführlich stellt Krauß
	dar, wie die höchsten Chargen der NSDAP, vor allem Goebbels und Hitler
	selbst, den Boxer und seine Gattin, die Schauspielerin Anny Ondra,
	hofierten und für ihre Zwecke einspannten. Vor allem im Vorfeld der
	Olympischen Spiele 1936 in Berlin war sein Einsatz Gold wert. Weltweit,
	aber vor allem in den USA gab es eine breite Bewegung zum Boykott der
	Spiele in Nazi-Deutschland. Wären die USA ferngeblieben, hätten sich viele
	andere Länder angeschlossen. Zwar hatten die Nazis den NOK-Präsidenten der
	USA, Avery Brundage, später auch IOC-Präsident, auf ihrer Seite, der
	unbedingt in Berlin antreten wollte und wenig gegen das dortige Regime
	einzuwenden hatte, doch die Entscheidung war knapp. In dieser Situation
	brauchte Hitler dringend deutsche Sportler, die des Nazitums unverdächtig
	waren, aber trotzdem versicherten, es sei alles nicht so schlimm in
	Deutschland, vor allem, was die weithin kritisierte Verfolgung von
	jüdischen Sportlern und Arbeitersportlern betraf. Max Schmeling, der
	einzige wirklich bekannte deutsche Athlet in den USA, war dafür ideal
	geeignet, kooperierte bereitwillig und traf sich in New York mit Brundage
	und anderen Funktionären. Wie entscheidend sein Einfluss bei der mit einer
	Stimme Mehrheit getroffenen Entscheidung des US-NOK gegen einen Boykott
	war, wagt auch Martin Krauß nicht endgültig zu beantworten. Es ist jedoch
	bezeichnend für Schmeling und seinen Umgang mit der Nazizeit, dass er
	später zwar „grenzenlose Naivität“ einräumt, sich aber dennoch rühmt, d…
	Olympischen Spiele in Berlin gerettet zu haben. Auf die Idee, dass ein
	Boykott vielleicht besser gewesen wäre, kommt er nicht.

	Kaum passender für Hitler und Konsorten hätte kurz vor Olympia der
	Zeitpunkt des Sieges von Schmeling gegen Joe Louis kommen können. Der
	haushohe Favorit hatte den taktisch klug boxenden Deutschen maßlos
	unterschätzt und war in der 12. Runde ausgeknockt worden. Ein unverhofftes
	Geschenk für das Nazi-Regime, das den Kampf vor allem im Nachhinein, als
	klar war, wer gewonnen hatte, zum Duell des „arischen Helden“ mit dem
	„wilden Neger“, so zitiert Krauß deutsche Pressestimmen, stilisierte.
	Hitler persönlich ordnete, nachdem er Schmeling empfangen hatte, an, den
	Film des Kampfes mit dem rassistischen Kommentar von Arno Hellmis unter dem
	Titel „Max Schmelings Sieg – ein deutscher Sieg“ in den Kinos zu zeigen.

	Weiterleben kann der Mythos vom deutschen Helden auch nach der Vernichtung
	der Nazi-Herrschaft, weil sich Schmeling, auch das legt der Autor
	ausführlich dar, trotz vieler Berührungen mit den Machthabern nie komplett
	vereinnahmen ließ. Unbeirrt hält er so lange wie möglich an seinem
	jüdischen Manager Joe Jacobs fest, mutig hilft er alten, oft jüdischen
	Freunden, konsequent nutzt er seinen Einfluss, um in Bedrängnis geratene
	Menschen zu retten. Trotzdem nagt etwas an seinem Gewissen: Nach Kriegsende
	ist er stets emsig bemüht, seine Verbindungen zu den Nazis zu verniedlichen
	und seine Reibereien mit ihnen zu dramatisieren. Nach der Niederlage gegen
	Louis 1938 hatten die NS-Machthaber ohnehin das Interesse an ihm verloren
	und ließen ihn später sogar als Soldaten in den Krieg ziehen. Nicht nur
	dass er gegen den „Neger“ schmählich in der ersten Runde K. o. gegangen
	war, auch die Zeit der Maskerade und des Goodwill war vorbei. Die Stimmung
	in den USA war gekippt seit 1936. Damals hatten viele weiße Amerikaner
	Schmelings „Lektion“ für den schwarzen Emporkömmling noch bejubelt, 1938
	wurde er in New York als Sendbote der Nazis attackiert. Was er bis an sein
	Lebensende nie verstehen konnte.

	Die offenkundige Unfähigkeit, seine eigene Rolle im politischen Spiel zu
	erkennen, zeigt, warum Max Schmelings Popularität so ungebrochen anhalten
	konnte, bei ewig gestrigen Nationalisten wie bei erklärten Antifaschisten,
	in Deutschland und sogar in Amerika. Er blieb, das zeigt diese Biografie in
	eindrucksvoller Weise, stets das, was er immer war: ein schlichter,
	bescheidener, etwas argloser und freundlicher Mann, der es am liebsten
	allen recht machen wollte – wenn es sein musste, eben auch den Nazis. Dabei
	stets bemüht, nichts Unrechtes, sondern möglichst Gutes zu tun, aber immer
	auch auf seinen Vorteil bedacht. Eine Mischung aus Opportunismus und
	Integrität, wie man sie von einem Jahrhundertdeutschen nicht anders
	erwartet.

	Martin Krauß: „Schmeling. Die Karriere eines Jahrhundertdeutschen“. Verlag
	Die Werkstatt 2005, 264 S., 18,90 €

	1 Mar 2005

	## AUTOREN

	MATTI LIESKE

	## ARTIKEL ZUM THEMA