Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Der Bullshit-Wort-Check Folge 14: Disruptiv
> Was taugt dieser Begriff für das Verständnis der Gegenwart? Arno Frank
> testet für taz FUTURZWEI Standards des politischen Sprechens. Heute:
> Disruptiv.
Bild: Hauptsache es knallt: Die Rakete als Emblem der Disruption
[1][taz FUTURZWEI] | Für fragwürdige Quatschbegriffe ist eine Herkunft aus
dem Lateinischen so etwas wie der Anzug von Brioni. Wobei im Silicon
Valley, wo die Karriere von „disruptiv“ ihren Anfang genommen hat, eher
schwarze Rollkragenpullover und hochgekrempelte Ärmel getragen werden – was
im Hinblick auf traditionelle Kleiderordnungen ebenfalls „disruptiv“ ist.
Früher dachte man mal „radikal“ oder „out of the box“, heute denkt man
„disruptiv“ – weil da der Erfolg bereits eingebaut ist. Im Sinne von
„brutal, aber nötig“ ist das Wort inzwischen mit positiver Konnotation in
den allgemeinen Sprachgebrauch eingesickert.
Verwendet wird es für Ehescheidungen, die Verwendung neuer Gewürze, einen
frischen Haarschnitt oder die Vernichtung der weltweiten
Sicherheitsarchitektur.
Heute ist die Zerstörung bestehender Ordnungen ein Geschäftsprinzip.
So ist von einer „Low-End Disruption“ die Rede, wenn ein bestehender Markt
von hinten aufgerollt wird. Eine „New-Market Disruption“ hingegen bündelt
alte Bedürfnisse, weckt ungekannte Begehrlichkeiten – und schafft damit
erst einen Markt für das Smartphone.
Die „Killer-Applikation“, die andere Applikationen obsolet macht, heißt
nicht ohne Grund „Killer-Applikation“. Widerstand gegen das Disruptive ist
zwecklos. Sein Erfolg gibt ihm Recht. Vorbei ist’s mit der
altkapitalistischen Gönnerhaftigkeit und mafiösen Gemütlichkeit von „Leben
und leben lassen“ oder „Der Kuchen ist groß genug für alle von uns“.
Innovation als evolutionäres Verständnis von Erneuerung, Schritt für
Schritt, hat längst abgedankt zugunsten der Disruption, ihrer aggressiven
Schwester. Sie kennt nur noch revolutionäre Umwälzung um jeden Preis.
Tatsächlich ist es dieser Preis, von dem nur ungern redet, wer uns
Disruption als Motor menschlichen Fortschritts verkaufen will. Hat nicht
auch disruptiv gedacht, wer einst das Feuer zähmte und das Rad erfand?
Eben. Trotzdem ist noch lange nicht konstruktiv, was als „disruptiv“ so
erfolgreich verkauft wird.
Mit der Disruption findet ein ökonomischer Darwinismus zu sich selbst.
Professionelle Disruptoren wie Elon Musk, Donald Trump oder populistische
Politiker sind einverstanden mit dem zu erwartenden Chaos – weil sie sich
zu den Wirten zählen, die am Ende die Rechnung machen.
Deshalb ist immer schon eingepreist, was Spotify für die Musikkultur,
Airbnb für Wohnungsmärkte oder Tinder für die Seelen bedeutet. Endlich ist
wieder hergestellt, was Thomas Hobbes in seinem Leviathan noch 1651 als zu
überwindenden Naturzustand des Menschen beschrieben hat: „Krieg aller gegen
alle.“ Hurra!
■ Dieser Artikel ist im März 2025 in unserem Magazin [2][taz FUTURZWEI]
erschienen. Wenn Sie zukünftig regelmäßig Leser:in von taz FUTURZWEI sein
wollen, sichern Sie sich jetzt das Abo für nur 34 Euro im Jahr. Lösungen
für die Probleme unserer Zeit – alle drei Monate neu in ihrem Briefkasten.
[3][Jetzt bestellen!]
27 May 2025
## LINKS
[1] http://tazfuturzwei.de
[2] http://tazfuturzwei.de
[3] /!v=74fecf50-f139-44d1-99d0-30c8f4f637ee/
## AUTOREN
Arno Frank
## ARTIKEL ZUM THEMA
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.