# taz.de -- das wird: „Was Putin für ein Mensch ist, konnte man früh sehen“

	# taz.de -- das wird: „Was Putin für ein Mensch ist, konnte man früh sehen�…

	> Ein Gespräch mit Franziska Davies eröffnet die Reihe „Ostopien“ am
	> Theater Bremen. Die Osteuropa-Historikerin fordert von der Politik, für
	> Fehler einzustehen

	Interview Sebastian Ridder

	taz: Was bedeutet Ostopie für Sie, Frau Davies?

	Franziska Davies: Ich denke da an Dystopie, Utopie, Romantisierung,
	Idealisierung und Klischees über Osteuropa.

	Sind das die „offenen Wunden Osteuropas“, die Ihr Buch beschreibt?

	In dem geht es um den Zweiten Weltkrieg in Osteuropa. Wir fokussieren uns
	auf Belarus, die Ukraine, Polen, Litauen und Russland. In Ländern wie
	Polen, aber auch der heutigen Westukraine spielt die Erfahrung der
	doppelten Besatzung, also durch NS-Deutschland und die stalinistische
	Sowjetunion, eine wichtige Rolle und prägt die Erinnerung an den Krieg bis
	heute. Wir versuchen in dem Buch, die Homogenisierung von Osteuropa
	aufzubrechen und die unterschiedlichen und vielfältigen Perspektiven
	hinsichtlich der Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg zu zeigen.

	Hat die Ausblendung des multiethnischen Charakters der Sowjetunion bis
	heute Bestand?

	Ja. Es gibt immer noch eine starke Fokussierung auf Russland. Stalingrad
	ist beispielsweise der wichtigste Erinnerungsort für Deutschland. In der
	Politik fällt das in der Aussöhnung für die Verbrechen des Zweiten
	Weltkrieges ebenfalls auf. Frank-Walter Steinmeier hat damit bis zum
	Angriff Russlands gegen eine Waffenlieferung für die Ukraine argumentiert.
	Wir haben eine historische Verantwortung gegenüber Russland, aber genau so
	eine Verantwortung für die Ukraine, Polen und Belarus.

	Wieso wurde das in Deutschland so lange ausgeblendet?

	Das hat eine sehr lange Tradition. Nationalbewegungen waren mit großer
	Härte bereits vom Zarenstaat bekämpft worden. Das kulturelle Erbe der
	Ukraine ist kaum präsent. Aber auch wirtschaftliche Interessen wie billige
	Rohstoffe sind dafür verantwortlich. Zum Beispiel hat Frank-Walter
	Steinmeier 2021 die Pipeline Nord Stream 2, die von Anfang an ganz offen
	ein Projekt war, um die Ukraine zu schwächen, mit Verweis auf die
	sowjetischen Opfer des Zweiten Weltkriegs verteidigt.

	Wen betrifft das außer der Ukraine?

	Belarus auf jeden Fall. Das ist eines der am meisten zerstörten Territorien
	im Zweiten Weltkrieg. Das Land hat jeden vierten Bürgerin verloren.
	Auch die Perspektiven der baltischen Länder werden nicht genug
	wahrgenommen.

	Und unsere Aufarbeitung kommt zu spät?

	Ja, klar. Diskurse aus Moskau über die Ukraine als künstliche Nation sind
	immer noch präsent und erst geschwächt worden infolge des Totalangriffs im
	Februar. Das ist auch ein Armutszeugnis für uns, die Politik und die
	Medien. Und da mache ich Vorwürfe: Was Putin für eine Person ist und wie
	sich Russland unter ihm entwickelt, das konnte man sehr früh sehen. Ich
	sehe auch nicht, dass das aufgearbeitet wird. Der Bundespräsident findet
	keine deutlichen Worte für seine eigenen Fehler, Manuela Schwesig ist noch
	immer im Amt.

	Welche Konsequenzen sind für die Fehleinschätzungen angemessen?

	Also Leute wie Schwesig sollten zurücktreten. Von den demokratischen
	Parteien erwarte ich offenere und ehrlichere Debatten und Transparenz in
	der Lobbyarbeit um russische Interessen in den Parteien. Aber vor allem,
	dass Deutschland Waffen liefert, die die Ukraine braucht.

	8 Nov 2022

	## AUTOREN

	Sebastian Ridder

	## ARTIKEL ZUM THEMA