# taz.de -- Der Fall Ferda Ataman: Kulturkampf außen und innen

	# taz.de -- Der Fall Ferda Ataman: Kulturkampf außen und innen

	> Die Diskussion über die neue Antidiskriminierungsbeauftragte Ferda Ataman
	> war intensiv, aber vieles lief dabei schief. Aladin El-Mafaalani klärt
	> die Grundlagen.

	Bild: Ferda Ataman

	Von [1][ALADIN EL-MAFAALANI]

	[2][taz FUTURZWEI], 29.07.22 \| Stellen wir uns vor, es hätte schon in den
	1960ern eine Antidiskriminierungsbeauftragte gegeben. Mit dem
	Problembewusstsein von heute wäre das eine nicht zu bewältigende Aufgabe
	gewesen. Wo hätte man anfangen sollen? Mit dem Problembewusstsein von
	damals hätte man kaum verstanden, wofür es überhaupt eine solche Stelle
	braucht – und diese schon gar nicht mit einer Frau besetzt. Was lernen wir
	aus einem solchen Gedankenexperiment?

	In einer durch und durch hegemonialen und patriarchalen Gesellschaft
	spricht man weder über Rassismus noch über Sexismus. Das liegt zum einen
	daran, dass Betroffene nicht die Möglichkeit haben, offen darüber zu
	sprechen. Zum anderen entwickeln Betroffene gar keinen starken Gleichheits-
	beziehungsweise Gleichwertigkeitsanspruch, solange die ideologische und
	gelebte Ungleichwertigkeit Kultur und Gesellschaft durchdringen. Wer sich
	nicht bewegt, spürt seine Fesseln nicht.

	Erst wenn ein grundsätzlicher Gleichheitsanspruch vorliegt, der (zumindest
	teilweise) auch gelebt und erlebt wird, beginnt das öffentliche Sprechen
	über Ungleichwertigkeit – und zwar weil es weniger Ungleichwertigkeit gibt.
	Ein Problem kann jahrhundertelang bestehen, aber es wird erst durch ein
	ausgeprägtes Problembewusstsein wahrgenommen. Und öffentlich wird es erst
	thematisiert, wenn eine kritische Masse ein solches Problembewusstsein hat.
	Und die kritische Masse ist in der Regel erst dann erreicht, wenn das
	Problem bereits etwas eingedämmt worden ist.

	## Ein Kulturkampf zwischen offener Gesellschaft und Tendenzen der
	Schließung

	Heute stehen wir genau da. Die gesellschaftliche Teilhabe von den meisten
	benachteiligten Gruppen hat sich wesentlich verbessert. Frauen, LSBTI+,
	Menschen mit Migrationshintergrund und behinderte Menschen sind bei weitem
	nicht mehr so ausgeschlossen wie früher, gleichzeitig ist Benachteiligung
	bei allen (in unterschiedlichem Maße) noch immer messbar. Innerhalb der
	Gruppen und in der Bevölkerung insgesamt ist das Problembewusstsein, also
	die Sensibilität für bestehende Nachteile, relativ stark ausgeprägt.
	Gestritten wird entsprechend nicht mehr darüber, ob es Diskriminierung
	gibt, sondern darüber, wie sie beseitigt werden kann.

	Gleichzeitig wächst der Widerstand bestimmter Gruppen gegen zunehmende
	Gleichwertigkeit. Sollen Homosexuelle, Trans-Personen, Muslime und schwarze
	Deutsche umstandslos dazugehören? Und noch mehr: Soll Homosexualität,
	Trans-Identität, der Islam und Schwarzsein gleichwertig sein? Gegen diese
	Form der offenen Gesellschaft im fortgeschrittenen Stadium formiert sich
	der populistische Widerstand, aber auch konservative und religiöse
	Tendenzen tun sich schwer mit dieser Pluralisierung der Gesellschaft. Man
	kann hier von einem Kulturkampf zwischen offener Gesellschaft und Tendenzen
	der Schließung sprechen.

	Aber innerhalb der offenen Gesellschaft gibt es vielfache Konfliktlinien,
	auch innerhalb der von Diskriminierung Betroffenen. Idealtypisch lassen
	sich drei Positionen unterscheiden: Zum einen das Bedürfnis nach Teilhabe
	und Zugehörigkeit, ohne dass die eigene Identität eine Rolle spielen soll.
	Man will gerade nicht adressiert werden als „weiblich“, „schwul“,
	„muslimisch“ oder „schwarz“. „Es“ soll egal sein. Zum zweiten exist…
	Position, dass man in seiner Unterschiedlichkeit gesehen werden möchte.
	Gerade das Frau-, Schwul-, Muslimisch- oder Schwarzsein wird hervorgehoben
	und etwa mit dem Begriff „Stolz“ (Pride) positiv konnotiert und sichtbar
	gemacht. Drittens werden die Unterscheidungen selbst dekonstruiert. Es wird
	nach den Strukturen gefragt, die diese Unterscheidungen vorgeben, und es
	wird gefragt, wer von diesen Unterscheidungen profitiert. Hier werden
	Begriffe für nicht von Diskriminierung Betroffene entwickelt, etwa weiß,
	cis, Mann. Diese letzte Position zentriert also die Privilegien der
	Privilegierten und die Spielregeln selbst.

	## Widerstreitende Perspektiven auf dasselbe Phänomen „Diskriminierung“

	Es ist leicht zu erkennen, dass diese drei Positionen in einem
	Spannungsverhältnis zueinander stehen, sich zum Teil widersprechen. Aber
	sie koexistieren zeitgleich – und zwar berechtigterweise. Diese
	Widersprüchlichkeit steckt bereits in der Diskriminierung selbst: Zum
	Beispiel wenn der Migrant mal „faul in der sozialen Hängematte liegt“, ein
	anderes mal „uns die Arbeitsplätze wegnimmt“ und bei besonderem Erfolg zum
	„U-Boot“ wird und die Gesellschaft unterwandert. Oder die Frau mal „eine
	Heilige“, ein anderes mal „eine Hure“, mal Mutter, mal Karrieristin und
	mittlerweile alles zugleich sein soll. Betroffene, die in diesen
	Widersprüchen aufwachsen, lösen sie nicht widerspruchsfrei auf, weil das
	gar nicht geht. Zugleich sind die verschiedenen Positionen eine große
	Herausforderung, denn: Benennt man die Differenz, benennt man sie nicht
	oder dekonstruiert man sie? Jede Variante ist richtig und falsch.

	Innerhalb der Antidiskriminierungsbewegungen gibt es also widerstreitende
	Perspektiven auf dasselbe Phänomen „Diskriminierung“. Diese inneren
	Differenzen gibt es innerhalb jeder „Gruppe“, also im Feminismus, im
	Antirassismus und so weiter. Zudem gibt es Konkurrenzen zwischen den
	Gruppen und selbstverständlich auch Diskriminierung zwischen
	Diskriminierten. Dass man meint, das gäbe es nicht, ist genauso idiotisch
	wie die Vorstellung, alle Diskriminierten sollen sich bitte einstimmig auf
	eine Person einigen. Diese Vorstellung würde aus den drei Positionen heraus
	als uninformiert oder romantisch oder hegemonial gedeutet werden – und
	irgendwie kann alles drei stimmen. In jedem Falle ist ein solches Denken
	insofern aus der Zeit gefallen, als dass es die spezifischen Bedürfnisse
	und Erfahrungen sowie die Individualität betroffener Menschen – ja, es sind
	normale Menschen – missachtet.

	## Die Antidiskriminierungsbeauftragte ist nicht für gesellschaftliche
	Harmonie zuständig

	Die Neubesetzung der Leitungsposition in der Antidiskriminierungsstelle des
	Bundes hat zu einer aufgeladenen Debatte geführt. Ferda Ataman vereint die
	Besonderheit, dass sie all die beschriebenen Baustellen aus jeder
	dargelegten Perspektive thematisiert hat. Das ist geradezu ideal für eine
	Antidiskriminierungsbeauftragte. Sie vertritt weniger eine bestimmte
	Position oder ein bestimmtes Interesse, sondern deckt ein breites Spektrum
	ab. Und das muss sie auch, denn: Berücksichtigt man nur Frauen, Menschen
	mit Migrationshintergrund, LSBTI+ und behinderte Menschen, dann sprechen
	wir bereits von über zwei Drittel der Bevölkerung. Hinzu kommen zunehmend
	bedeutsame Diskriminierungen, nämlich aufgrund des Alters sowie aufgrund
	der Religion und Weltanschauung.

	Die Antidiskriminierungsbeauftragte ist also nicht für gesellschaftliche
	Harmonie zuständig, sondern für die Probleme und Interessen von
	(potenziell) Diskriminierten und für die strukturellen Ursachen: Es müssen
	die gesetzlichen Grundlagen weiterentwickelt, die Melde- und
	Beratungssysteme für Betroffene bundesweit ausgebaut sowie die Themen
	öffentlich sichtbar gehalten werden.

	Das geht per definitionem nicht in Gemütlich.

	ALADIN EL-MAFAALANI ist Soziologe und Professor am Institut für
	Migrationsforschung und Interkulturelle Studien an der Universität
	Osnabrück.

	28 Jul 2022

	## LINKS

	[1] /Aladin-El-Mafaalani/!a56084/
	[2] /!p5099/

	## AUTOREN

	Aladin El-Mafaalani

	## ARTIKEL ZUM THEMA