# taz.de -- Optimal durchmischt

	# taz.de -- Optimal durchmischt

	> Die Vodafone-Stiftung hat digitale Vorzeigeschulen untersuchen lassen.
	> Auf den ersten Blick besticht das Ergebnis:Auch nichtgymnasiale
	> Schulformen können super sein. Doch das liegt vor allem an der Auswahl
	> der Schulen

	Bild: Wann weisen Schüler*innen besonders hohe Digitalkompetenzen auf? Die akt…

	Von Christian Füller

	Wenn das Forum Bildung Digitalisierung am heutigen Mittwoch über
	[1][digitale Vorzeigeschulen] diskutiert, darf man gespannt sein. Das Forum
	– eine bundesweite Initiative diverser Tech-Stiftungen – kündigt die
	Online-Konferenz so an: „digitale Kompetenzen bei allen Schüler:innen
	erfolgreich fördern“. Dieser Titel ist irreführend, streng genommen ein
	Schwindel. Denn die Studie, die im Forum erörtert wird, hat gerade nicht im
	Fokus, wie man allen Schüler*innen gerecht wird. Im Gegenteil wurden nur
	sogenannte „digitale Optimalschulen“ unter die Lupe genommen. Und darunter
	fallen Schulen, an denen die wohlhabende Mittelschicht stark vertreten ist.

	In Auftrag gegeben hat die Studie die Vodafone-Stiftung. Dass sich die
	IT-Lobby halbseidene Umfragen in Berlins Mitte in dem Café digital eatery
	von Microsoft oder im Telefonica-Basecamp schönredet, ist nichts
	besonderes. Diesmal wurde die Studie von einer angesehenen Forscherin
	vorgelegt, forschungsethisch fragwürdig ist sie dennoch.

	## Keine Gymnasien, aber …

	Birgit Eickelmann von der Uni Paderborn leitet das Nationale
	Forschungszentrum der sogenannten ICILS-Studie über Computerkompetenzen.
	Für die Vodafone-Stiftung hat sie ihre Daten noch mal durchgerechnet – mit
	einer sehr speziellen Fragestellung. Sie hat nur jene Haupt-, Real- und
	Gesamtschulen untersucht, die besonders gut in digitaler Literacy
	abschneiden, also im Umgang mit PCs, Tablets & Co. Schulen, in denen sich
	überwiegend benachteiligte Kinder befinden, hat Eickelmann aussortiert.

	Die selektiven Wirkungen der gegliederten Schule sind in dem Papier kein
	Thema, geschweige denn werden sie skandalisiert. Eher taugt die Studie zur
	Werbung. Beinahe zeitgleich mit dem Papier der Stiftung hat der
	Vodafone-Konzern eine Flatrate auf den Markt gebracht – für Schüler*innen.
	Zufall, beeilten sich Stiftung und Unternehmen zu betonen.

	Studien zu Kompetenzen deutscher Schüler*innen gibt es seit „Pisa“ wie
	Sand am Meer. Dabei entstand der Konsens, sogenannte Schulformvergleiche
	möglichst zu unterlassen. Forscher*innen betreiben keinen
	Arme-Schulen-Voyeurismus. Die Frage, ob die Schüler*innen von Gymnasien
	besser abschneiden als die an niederen Schulformen, ist verpönt.
	CDU-Kultusminister wünschten sich solche Vergleiche zwar. Jürgen Baumert,
	Direktor des Max-Planck-Instituts für Bildungsforschung und Leiter der
	ersten beiden Pisastudien, lehnte sie aber ab: „Weil sie wissenschaftlich
	nicht vertretbar sind“, sagte er und ließ sich das sogar vertraglich
	versichern.

	Kein Wunder: Die Auslese von Gymnasiast*innen erfolgt aufgrund ihrer
	größeren Leistungsfähigkeit. Wie sollten benachteiligte Kinder von
	Hauptschulen höhere Kompetenzwerte als Gymnasiast*innen erreichen? Wie
	könnte es abgesonderten Kindern mit Handicaps in ihren – wie man sie früher
	nannte – „Schulen für Schwachsinnige“ gelingen, den Eleven des
	Bildungsbürgertums das Wasser zu reichen? Baumert weigerte sich, eine
	solche Zurschaustellung mitzumachen, ähnlich wie auf Jahrmärkten seit 1993
	der Zwergenweitwurf gerichtlich verboten ist.

	In Birgit Eickelmanns ICILS-Studie finden sich Schulformvergleiche. Bei ihr
	müssen Nichtgymnasien gegen Gymnasien antreten. Nun hat sie im Auftrag der
	Vodafone-Studie das Spiel noch weiter getrieben. Sie suchte nur untere
	Schulformen aus und von denen wiederum nur jene, die am weitesten fliegen.
	Eickelmann nennt sie „digitale Optimalschulen“. Dazu zählen Schulen, bei
	denen ein Drittel der Schüler der digitalen Leistungsspitze angehören und
	nur rund 15 Prozent digitale Analphabeten lernen. Kurz: Eickelmann hat sich
	die Besten der Besten unter den nicht-gymnasialen Schulen ausgeguckt.

	Interessant ist nun die Frage: Wie sieht die soziale Zusammensetzung an
	Schulen aus, die so gut abschneiden? An diesen Schulen stammt fast die
	Hälfte aus wohlhabenden Familien. Nur ein einziges Prozent der Schüler hat
	einen reformpädagogischen Sonderbedarf. Anders formuliert: Die Forscherin
	schaute sich nur Schulen an, in denen die wohlhabende Mittelschicht stark
	ist und in denen Leistungsschwache nicht stören. Man darf annehmen, dass es
	sich dabei um die besten Realschulen im Land handeln dürfte. Die genaue
	Zusammensetzung nach Schulformen kennt man freilich nicht, denn Frau
	Eickelmann kann, wie sie sagt, zum Anteil der beforschten Schulformen keine
	Angaben machen.

	Es scheint ihr und den Co-Autorinnen ohnehin unangenehm, die Schulformfrage
	konsequent bis zum Ende durchzudiskutieren. Während alle anderen Kapitel
	der Studie bunte Grafiken zieren, fasst Eickelmann die soziale Lage der
	Schüler nur mit Samthandschuhen an: An den Optimalschulen herrsche „eine im
	Allgemeinen als weniger herausfordernde Schülerkomposition zu bezeichnende
	Schülerschaft“ vor. „Dies sei mit aller Umsicht formuliert und auch
	vorsichtig zu interpretieren“.

	## …dennoch bevorteilte Schulen

	Jens Großpietsch, ein berühmter Berliner Ex-Schulleiter, der aus einer
	Moabiter Gettoschule mit seinem Team eine Gemeinschaftsschule mit Oberstufe
	geformt hat, tritt weniger leise auf. „Meiner Erfahrung nach ist die
	Zusammensetzung der Schüler*innenschaft die entscheidende Stellschraube
	schulischer Entwicklung“, kritisiert er die Studie. „Spätestens seit Pierre
	Bourdieu könnte die Kopplung von Herkunft und Bildungserfolg Allgemeingut
	sein.“

	Das Gesamtergebnis der Studie ist übrigens erstaunlich. 2018 hatten
	Deutschlands Schulen in der Pisastudie bei Computerkenntnissen noch
	mittelmäßig abgeschnitten. Die „digitalen Optimalschulen“ aber finden sich
	unverhofft in der Weltspitze wieder. Eingereiht in das Ranking wären die
	Schulen der Mittelschicht vor Korea und Finnland auf Platz 2 gelandet. Das
	ist ein sensationeller Erfolg, den man auch so zusammen fassen könnte:
	Schafft man ausgeglichene soziale Verhältnisse in Schulen, dann gelingt es
	sogar den Sitzenbleibern unter den deutschen Lehranstalten, plötzlich ganz
	oben mitzuspielen. Die Conclusio müsste also lauten: Schafft die
	Hauptschulen ab und fusioniert sie mit Realschulen. Bildet integrierende
	Schulen mit einer ausgeglichenen sozialen Mischung.

	Nur: In der Studie findet sich dazu kein Wort. Das Papier trägt die
	Überschrift „Technik und Pädagogik“. Die Vodafone-Stiftung wollte, anstatt
	schulpolitische Forderungen aufzustellen, wohl eher zum Ausdruck bringen,
	dass die „Optimalschulen“ nur mit digitalem Equipment virtuosen Unterricht
	können. Dabei fand sich als dominierendes pädagogisches Feature digitaler
	Frontalunterricht. Zwei Drittel des Unterrichts in den untersuchten Schulen
	lief per Whiteboard ab – nicht gerade das, was man von digitalen Vortänzern
	erwartet hätte.

	Welches Leitmotiv war Machern für die PR der Studie am wichtigsten? Das ist
	vielleicht die größte Chuzpe des Papiers. Der erste Punkt der
	Zusammenfassung der Studie lautet: „Diese sogenannten digitalen
	Optimalschulen sind besonders chancengerecht.“ Auch Birgit Eickelmann
	betonte auf Nachfrage, „dass es in den betrachteten Schulen im Mittel keine
	Unterschiede zwischen den digitalen Kompetenzen der Schüler*innen nach
	sozialer Lage gibt“.

	Das hört sich prima an, ist aber eine Verdrehung von Voraussetzung und
	Effekt. Die Schulen sind nicht deswegen gut, weil sie die Unterschiede
	zwischen den Schichten durch gute Pädagogik ausgleichen. Vielmehr strahlen
	die Vorzeigeschulen, weil ihr Schülermaterial zur Hälfte aus der
	Mittelschicht stammt, also ungute Konzentrationen vermeidet.

	Das wäre politisch eine fast revolutionäre Botschaft gewesen. Aber das ist
	wohl kein Horn, in das Inger Paus, die Vorsitzende der Vodafone-Stiftung,
	stoßen will. Welche Prioritäten sie den früher wohltätigen Stiftungen
	zurechnet, sagte sie, als sie 2019 beim Forum Bildung zu Gast war: „Wir
	investieren im Prinzip darin, Prototypen, Piloten zu entwickeln, um zu
	gucken, wie funktioniert es und dadurch auch ’nen Markt zu entwickeln, um
	das mal mit der Logik der Telekommunikationsbranche zu erklären.“

	28 Oct 2020

	## LINKS

	[1] https://www.forumbd.de/veranstaltungen/community-call-18/

	## AUTOREN

	Christian Füller

	## ARTIKEL ZUM THEMA