# taz.de -- heute in hamburg: „Es gab immer Widerstand“

	# taz.de -- heute in hamburg: „Es gab immer Widerstand“

	Interview Maike Krob

	taz: Herr Bönig, wie kommt es, dass ausgerechnet Hamburg die größte
	Bismarck-Statue errichtet hat?

	Jürgen Bönig: Bismarck hat durch die Gründung des Deutschen Reiches und die
	Errichtung eines Freihafens den Aufschwung Hamburgs erst möglich gemacht.
	Hamburg profitierte durch den Freihafen, weil Waren dort eingelagert werden
	konnten und nur Zoll bezahlt werden musste, wenn sie in das Deutsche Reich
	gingen. Der Zollschutz ermöglichte es zugleich den landwirtschaftlichen
	Großbetrieben, ihre Produkte an die städtische Bevölkerung zu höheren
	Preisen abzusetzen, als es beim Freihandel möglich gewesen wäre. Die
	Kaufleute hatten also freien Handel und Industrie und Landwirtschaft hatten
	den zeitweiligen Schutz durch Zoll. Bürger Hamburgs haben im Optimismus der
	Wirtschaftsentwicklung des Deutschen Reiches für seine
	Reichsgründungspolitik dieses Denkmals eines mit dem Schwert nach Westen
	wachenden Rolands errichtet.

	Haben sich die Hamburger*innen in diesem Moment selbst verleugnet?

	Verleugnet ist untertrieben. Alle Bestrebungen, wie die einer bürgerlichen
	Regierung, eines bürgerlichen Militärs und einer republikanischen
	Staatsform, sind durch den Beitritt zum Deutschen Reich unter die Räder
	gekommen.

	Gab es darüber Streit in der Stadt?

	Es gab immer Widerstand dagegen, aber Bismarck war, als er starb und die
	Statue errichtet worden ist, noch nicht so als problematisch erkennbar wie
	später. Denn die Folgen seiner Politik, nämlich koloniale und
	innerimperialistische Kriege wie der Völkermord an den Herero und Nama, der
	Erste und Zweite Weltkrieg, waren nur für wenige als Konsequenz dieser
	Politik des Nationalstaates erkennbar.

	Ist es gerechtfertigt, Bismarck auf seinen rassistischen Kolonialismus zu
	reduzieren?

	Nein. Bismarck hat eine Politik gemacht, die sich der Mittel eines
	rassistischen Nationalismus, des Krieges und der Unterdrückung von
	Opposition im Inneren bediente und so einen ausschließenden Nationalstaat
	schuf.

	Gab es eine andere Lösung als eine Nationalstaatsbildung durch Krieg?

	Während des gesamten 19. Jahrhunderts gab es Vorschläge für eine andere
	Form von Staatsgründung, die nicht auf Nationalismus aufbaut, sondern einer
	republikanischen mit Freiheit im Inneren, die mit anderen Staaten
	Zusammenschlüsse hätte schmieden können, auf friedliche Weise. Die
	Erfindung, dass jemand irgendwo geboren ist und dadurch eine besondere
	Qualität habe, birgt bereits in sich verheerende ideologische Konsequenzen.

	13 Aug 2020

	## AUTOREN

	Maike Krob

	## ARTIKEL ZUM THEMA