# taz.de -- Vergiftete Bilder

	# taz.de -- Vergiftete Bilder

	> Das als liberal geltende Hollywood hat das Thema Sklaverei jahrzehntelang
	> ignoriert, so als wolle man das reaktionäre Südstaatenbild aus dem 1939
	> gedrehten Epos „Vom Winde verweht“ nicht antasten. Jetzt aber ist auch
	> dieser Klassiker ins Visier der Rassismus-Kritiker geraten. Bloß
	> Symbolpolitik?

	Bild: Heutiger Rückblick in „The Birth of a Nation“ (2016) mit Aunjanue El…

	Von Rupert Koppold↓

	„Was auch immer in den nächsten Tagen gesagt werden wird: Dies war keine
	Attacke gegen die Historie. Dies ist Historie. Es ist einer dieser raren
	historischen Momente, deren Erscheinen bedeutet, dass die Dinge nie mehr
	zurückkehren können zu dem, wie es mal war.“ (Der schwarze Kolumnist David
	Olusoga am 8. Juni 2020 im „Guardian“ über das Denkmal des Sklavenhändlers
	Edward Colston in Bristol, dessen Fall eine Kettenreaktion in Gang setzte.)

	Die Statuen der Sklavenhändler und -halter werden gestürzt, und sogar das
	größte Monument der Kinogeschichte ist ins Wanken geraten: Der
	Streamingdienst HBO Max hat den Film „Vom Winde verweht“ von seiner
	Plattform entfernt. Dieses Epos von der Plantagenbesitzerin Scarlett O’Hara
	und der Niederlage der Südstaaten im Bürgerkrieg solle, so ein
	HBO-Sprecher, erst später und mit Erläuterungen zum historischen Kontext
	wieder abrufbar sein. „Diese rassistischen Darstellungen waren damals
	falsch und sind es auch heute noch, und wir waren der Meinung, dass es
	unverantwortlich wäre, diesen Titel ohne eine Erklärung und eine
	Anprangerung dieser Darstellungen im Programm zu behalten.“ Der
	Originalfilm solle allerdings nicht bearbeitet werden, so der HBO-Sprecher.

	Trotzdem geht diese Maßnahme manchen zu weit, es handle sich um Zensur und
	sie treffe überdies „die Falschen“, so etwa die „Stuttgarter Zeitung“ …
	ihrem Leitartikel vom 13. Juni. „Vom Winde verweht“ sei zwar rassistisch,
	aber „die allermeisten Zuschauer haben in diesem Film seit nunmehr über 80
	Jahren eben keine Grundlage für ihre rassistische Weltanschauung gesehen,
	sondern schlicht eine hochdramatische Liebesgeschichte.“ Dass sich in
	diesem Satz das Possessivpronomen „ihre“ nur auf die „allermeisten
	Zuschauer“ beziehen kann, so dass diese also von vornherein Rassisten
	wären, das mag nicht so intendiert gewesen sein, ist vielleicht nur eine
	sprachliche Unachtsamkeit. Aber dass Zuschauer über den Rassismus des Films
	hinwegsehen und auch hinwegsehen dürfen, das ist schon so gemeint. Es wird
	auch deutlich formuliert: „Man sollte nicht den Film oder die Geschichte
	anprangern“, sondern „die Diskriminierung und Ausbeutung selbst“.

	## Mitchells rassistischer Superspreader

	Aber dieser Film, von dessen Premiere 1939 in jenem Atlanta, in dem gerade
	wieder ein Schwarzer hinterrücks von der Polizei erschossen wurde, die
	schwarzen Darsteller ausgeschlossen waren, dieser Film ist nicht zu trennen
	von einer Geschichte der „Diskriminierung und Ausbeutung“. Er gehört zu ihr
	dazu, er ist auch nicht nur ein Symbol, sondern eine Waffe und ein
	rassistischer Superspreader, der nach wie vor die Köpfe verseucht. Selbst
	wenn man „Vom Winde verweht“ lange Zeit (und so weit weg von den Plantagen)
	nur oder vor allem als Liebesgeschichte gesehen hat oder so sehen wollte –
	und da ist durchaus Selbstkritik angebracht! –, dann ist das in diesen
	Tagen nicht mehr möglich. Wobei es auch im Rückblick seltsam wirkt, dass
	wir etwa bei jener Sequenz, in der sich geschlagene „Kavaliere“ des Südens
	nachts zusammenrotten und übergriffiges schwarzes „Gesindel“ überfallen u…
	töten, nicht aufgeschrien haben. In der Romanvorlage von Margaret Mitchell
	wird der Ku Klux Klan als „tragische Notwendigkeit“ bezeichnet.

	Waren wir blöde, waren wir blind, waren wir, indem wir uns einem
	Perspektivwechsel verweigerten, selber Rassisten? Und wie ist es zu
	erklären, dass sogar noch heute, nämlich am 14. Januar 2020, ein Rezensent
	der „Neuen Zürcher Zeitung“ anlässlich der Neuübersetzung des Romans üb…
	die Autorin schreibt: „Obwohl sie mit schwarzen Identifikationsfiguren
	wie Mammy oder Uncle Peter zur Verniedlichung neigt, wird man ihrem Roman
	generell Rassismus nicht vorwerfen können.“ Dieser Rezensent, der den Roman
	überschwänglich lobt und zur Weltliteratur zählt, bemängelt bei der
	Neuübersetzung nur, dass der Text „geglättet“ wurde und Wörter wie „Ne…
	oder „Nigger“ bloß noch in direkter Rede vorkommen. In Mitchells
	Originaltext hätte er Bezeichnungen wie „schwarze Affen“ gefunden, da wird
	auch der lüsterne Schwarze, der Scarlett angreift, als „gedrungener
	schwarzer Neger mit Schultern und Brust wie die eines Gorillas“
	beschrieben, und selbst die „gute“, weil Scarlett und Co. liebende
	Haushälterin Mammy blickt auf die zerstörten Felder „mit der
	nichtverstehenden Traurigkeit eines Affengesichts“.

	Mitchell habe ihre wichtigsten schwarzen Charaktere, so 1999 die
	Zeitschrift „The Atlantic“ zur Adaption des Romans für den Film, als
	„zufrieden mit der Sklaverei“ und „nicht an Freiheit interessiert“
	beschrieben. „Sie schienen oft eher Haustiere als Menschen zu sein.“ Der
	Film mag die Vorlage an der Oberfläche abmildern, grundsätzlich aber
	übernimmt er deren Sichtweise. Auch er zeigt Mammy nach dem Bürgerkrieg
	weiter als grenzenlos loyal gegenüber ihrer weißen Herrschaft, und in der
	oben beschriebenen „Rächer“-Sequenz ist sie sogar Helferin und somit
	Mittäterin einer mörderischen Südstaaten-Clique. „Vom Winde verweht“
	schenkte dem Herrenmensch-Süden gewissermaßen „seine“ Geschichte zurück.
	Buch und Film waren so etwas wie der Versuch, die Kluft zwischen dem Norden
	und dem Süden zu überbrücken – auf Kosten der Schwarzen.

	## Griffiths Bild vom „treuen Neger“

	Ähnlichen Brückenbau betrieb schon vorher ein ebenfalls extrem
	erfolgreiches und wie „Vom Winde verweht“ das Bild vom amerikanischen Süden
	prägendes Epos. Es trägt die Utopie von der Bildung einer neuen Einheit
	schon im Titel: „Die Geburt einer Nation – The Birth of a Nation“. Der im
	Jahre 1915 von D. W. Griffith gedrehte Film beginnt mit dem Besuch von
	Nordstaatlern auf einer Plantage in South-Carolina. Wieder werden
	zufriedene Sklaven gezeigt, die nach des Tages Arbeit ausgelassen für die
	Gäste tanzen. Dann zerbricht die Freundschaft zwischen der Nord- und der
	Südstaatenfamilie durch den Bürgerkrieg. Nach der Kapitulation wird der
	Süden vom Norden unterdrückt, die Schwarzen übernehmen teilweise die Macht
	und missbrauchen sie, der Ku Klux Klan wird gegründet und „wehrt“ sich, es
	kommt zum Kampf gegen Schwarze und Mulatten, bei dem sich Nord- und
	Südstaatler versöhnen. Die vergifteten Bilder des Films rechtfertigen nicht
	nur die Rassentrennung, sie führten nach Meinung von Historikern auch zum
	Wiedererstarken des Ku Klux Klan und zu Lynchmorden.

	„The Birth of a Nation“ gilt in der Filmhistorie als innovatives
	Meisterwerk, die rassistische Ideologie wird oft unterschlagen oder als
	nebensächlich abgetan. Wobei man, so wie die Schwarzen beschrieben werden,
	eigentlich gar nicht daneben schauen kann: Sie sind minderwertig,
	intrigant, anmaßend, mörderisch, triebhaft, geil, doof, naiv, verschlagen
	oder versoffen. In seinem Denunziationswillen reicht Griffiths Machwerk an
	antisemitische Nazi-Propagandafilme heran. Auch von Zeitgenossen des
	Regisseurs wurde „The Birth of a Nation“ kritisiert, der „New York Globe�…
	etwa attackierte ihn unter dem Titel „Den Rassenhass zu Geld machen“.
	Griffith aber bestand darauf, alles objektiv wiedergegeben zu haben, und
	zeigte in seiner „Widerlegung“ des Rassismusvorwurfs, wie ihm das
	Verhältnis zwischen Schwarz und Weiß am liebsten gewesen wäre. Sein Film
	widme „jenen treuen Negern besondere Aufmerksamkeit, die bei ihren früheren
	Herren geblieben sind und bereit waren, zum Schutz ihrer weißen Freunde ihr
	Leben zu lassen“.

	## Antworten schwarzer RegisseurInnen

	Als der schwarze Regisseur Spike Lee („Malcolm X“) an der New Yorker
	Filmhochschule studierte, wurde dort noch immer „The Birth of a Nation“
	vorgeführt, ohne dass auf dessen rassistische Botschaft eingegangen wurde.
	Der empörte Lee drehte als Reaktion darauf den Kurzfilm „The Answer“
	(1980), der wiederum seine Professoren so empörte, dass Lee beinahe von der
	Hochschule flog. Im Jahr 2018 startete dann Lees Spielfilm „BlacKkKlansman“
	in den Kinos, in dem der Regisseur den wahren Fall eines schwarzen
	Polizisten erzählt, der in den 1970er-Jahren den Ku Klux Klan infiltrieren
	konnte. Spike Lee spielt dabei direkt auf „The Birth of a Nation“ und „Vom
	Winde verweht“ an, beide Filme sind für ihn keine erledigten Fälle, sondern
	immer noch wirkmächtig. Der Kritiker Travis Bean schreibt dann auch am 10.
	Juni 2020 (in „Forbes“), also unter dem Eindruck der jüngsten Ereignisse,
	dass man Filme wie „BlacKkKlansman“ immer brauchen werde, um solche wie
	„The Birth of a Nation“ oder „Vom Winde verweht“ zu bekämpfen: „Diese
	Filme sind immer noch Leuchtfeuer der Hoffnung für Rassisten von heute.“

	Nach „Vom Winde verweht“ hat Hollywood das Thema Sklaverei in Amerika
	jahrzehntelang kaum mehr angerührt, so als sei dieser Film das letzte Wort.
	Erst in den letzten zehn Jahren drängen meist von schwarzen RegisseurInnen
	gedrehte Filme über diesen ignorierten, verdrängten oder verbrämten Teil
	der Geschichte in die Kinos. Oft Filme über historische Personen wie Steve
	McQueens „Twelve Years a Slave“ (2013), in dem der freie Schwarze Salomon
	Northrup (Chiwetel Ejiofor) gekidnappt und in Ketten gelegt wird; oder
	Filme wie Kasi Lemmons’ „Harriet – Der Weg in die Freiheit“ (2019), in …
	die Geschichte der entkommenen Sklavin Harriet Tubman (Cynthia Erivo)
	nachgezeichnet wird, die später die sogenannte Underground Railroad
	mitorganisiert und LeidensgenossInnen bei der Flucht hilft. Oder Filme wie
	„The Birth of a Nation“ (2016) von Nate Parker, der in bewusster Ironie den
	Griffith-Titel übernimmt, dessen Geschichte aber überschreiben will.

	Der Regisseur Parker spielt selbst den Sklaven Nat Turner, der 1831 einen
	Aufstand gegen die weißen Herren anführt. So gewalttätig sein Film auch
	ist: Er versteht sich als „ehrliche Konfrontation“, so Parker, er wolle die
	Gesellschaft „zur Heilung und zu einem nachhaltigen Systemwechsel“ führen.
	Bitterböse Pointe: Der Film galt als Oscarkandidat, wurde aber boykottiert,
	als Zeitungen einen Fall aus dem Jahr 1999 wieder aufgriffen. Damals wurde
	Parker vorgeworfen, an der Uni eine weiße Kommilitonin vergewaltigt zu
	haben. Er selber sprach von Sex in gegenseitigem Einvernehmen und wurde
	freigesprochen, was seinen Film aber siebzehn Jahre später nicht retten
	konnte.

	## Sklaverei ist in den USA immer noch virulent

	Zurück zu „Vom Winde verweht“: Die Mammy-Darstellerin Hattie McDaniel, die
	als erste Schwarze einen Oscar erhielt, bei der Verleihungszeremonie aber
	separat von ihren weißen KollegInnen sitzen musste, wurde von der National
	Association for the Advancement of Colored People wegen ihrer
	stereotypen Rolle kritisiert. Sie antwortete, es sei für sie besser, eine
	schwarze Dienerin zu spielen, als eine zu sein. In Ryan Murphys neuer
	TV-Serie „Hollywood“ (zu sehen bei Netflix), die mit teilweise realen
	Figuren wie Rock Hudson eine fiktive Geschichte aus den späten
	1940er-Jahren erzählt, tritt auch die vom Hip-Hop-Star Queen Latifa
	gespielte Hattie McDaniel auf. Sie erlebt hier, wie eine schwarze
	Schauspielerin den Oscar für die beste Hauptrolle gewinnt und von allen
	gefeiert wird, was in der Serie den Sieg gegen den Rassismus bedeutet.

	Auch „Hollywood“ ist der Versuch einer Überschreibung. Die bösen alten
	Bilder und Geschichten werden in dieser Serie quasi weggefilmt und ersetzt
	durch Bilder und Geschichten, die es so zwar nicht gab, die es so aber
	hätte geben sollen. Die fulminanteste Überschreibung des Films „Vom Winde
	verweht“ hat Quentin Tarantino gedreht. In „Django unchained“ (2012) malt
	er mit böser Lust das (Selbst-)Bild des gebildet-kultivierten Südstaatlers
	um und führt die Fratze eines stutzerhaften „Gentleman“ in Samt und Seide
	vor, der auf seiner Plantage Candieland mit sadistischem Lächeln Wettspiele
	begutachtet, bei denen sich seine Sklaven bis auf den Tod bekämpfen.
	Candieland ist das Gegenbild zu Tara aus „Vom Winde verweht“. Und
	Candieland wird schließlich, in einem blutigen Finale, vom Ex-Sklaven
	Django (Jamie Foxx) gestürzt und den Flammen übergeben.

	Ein Nachtrag: Präsident Lincoln hat, wie auch in Steven Spielbergs
	gleichnamigem Film von 2012 zu sehen, im letzten Bürgerkriegsjahr 1865
	durch den 13. Zusatzartikel zur Verfassung die Sklaverei für immer
	verboten. Die schwarze Regisseurin Ava DuVernay („Selma“) demonstriert
	aber in ihrer aufwühlenden Dokumentation „13th – Der 13.“ (bei Netflix zu
	sehen), dass dieser Verfassungszusatz ein Schlupfloch bietet. Nein, da ist
	noch nichts befriedet. Vom Verbot der Sklaverei und der Zwangsarbeit
	ausgenommen sind nämlich verurteilte Kriminelle. Und weil ein Viertel aller
	Gefangenen der Welt in US-Gefängnissen eingekerkert ist (und dort
	überproportional Schwarze), und weil diese Gefängnisse großteils privat und
	mit durch Zwangsarbeit erwirtschaftetem Profit betrieben werden, brennt da
	noch etwas. Die Sklaverei in den USA ist nicht historisch geworden, sondern
	immer noch virulent.

	20 Jun 2020

	## ARTIKEL ZUM THEMA