# taz.de -- Viel Lärm um wenige?

	# taz.de -- Viel Lärm um wenige?

	> Viele Geringverdiener werden von der Grundrente wohl nichts haben – zu
	> wenig Jahre, zu hohe Mieten

	Von Alicia Lindhoff

	Lagerarbeiterinnen, Kassiererinnen oder Hilfskräfte in der Gastronomie:
	solche Berufsgruppen werden von der geplanten Grundrente am meisten
	profitieren – so zumindest steht es in einem Informationsblatt des
	federführenden Arbeitsministeriums.

	Ein niedriges Durchschnittseinkommen und mindestens 35 Beitragsjahre, diese
	Voraussetzungen müssen erfüllt sein, damit jemand von der Grundrente
	profitiert. Doch gerade Menschen, die in niedrig bezahlten
	Dienstleistungsjobs arbeiten, sind besonders häufig von Arbeitslosigkeit
	und unterbrochenen Erwerbsbiografien betroffen. Umso wahrscheinlicher ist
	es, dass sie am Ende ihres Arbeitslebens weniger als die nötigen 35 Jahre
	vorweisen können.

	Der FDP-Abgeordnete Johannes Vogel spricht von einem „Fallbeileffekt“, der
	einen Großteil derer, die das Geld am nötigsten bräuchten, von der
	Grundrente ausschließe. Aus einer Anfang Mai veröffentlichten Antwort der
	Bundesregierung auf eine Anfrage seiner Fraktion geht hervor, dass fast 6
	Millionen der rund 12,8 Millionen Rentner*innen in Deutschland keine Chance
	haben, die Grundrente zu bekommen, weil sie nicht genug Beitragsjahre
	aufweisen können. Aber: Das Risiko der Altersarmut ist in dieser Gruppe
	deutlich höher als bei den langjährigen Beitragszahlern. 3,9 Millionen
	Menschen, die weniger als 35 Beitragsjahre aufweisen können, haben über ihr
	Arbeitsleben hinweg nur 20 bis 80 Prozent des Durchschnittseinkommens
	verdient. „Für diese Menschen tut die Bundesregierung nichts, dabei sind
	gerade sie oftmals besonders von Altersarmut bedroht“, sagt Vogel.

	Unter den 7 Millionen Menschen, die mehr als 35 Beitragsjahre angesammelt
	haben, gelten nur 1,9 Millionen als Geringverdiener.

	Auch Joachim Rock, Rentenexperte des Paritätischen Gesamtverbands, fordert
	mehr Kulanz. Auch Menschen, die etwas weniger als die 35 „Grundrentenjahre“
	erreicht haben, sollten Ansprüche geltend machen können. Vor allem aber
	plädiert Rock dafür, mehr Jahre in die Rechnung einzubeziehen. Denn bislang
	sollen nur die Zeiten angerechnet werden, in denen die Person einer
	versicherten Tätigkeit nachgegangen ist, Kinder erzogen oder Angehörige
	gepflegt hat. Aber auch wer Arbeitslosengeld bekomme, sei
	pflichtversichert. Das sollte ebenfalls berücksichtigt werden, findet Rock.

	Anders als die FDP stellt er das Konzept der Grundrente aber nicht
	grundsätzlich in Frage. Sie sei ein positives Instrument, gerade um die
	„Dunkelziffer der verschämten Armut aufzulösen“. Komme sie doch vielen
	zugute, die schon jetzt Anspruch auf Grundsicherung hätten, aber den Gang
	zum Sozialamt scheuten.

	Doch ob dieser Effekt eintritt. steht zumindest bei einem Teil der
	Rentner*innen infrage. Denn die Antwort der Bundesregierung an die
	FDP-Anfrage zeigt: Durch die hohen Mieten in Ballungszentren wie München,
	Frankfurt am Main und Stuttgart liegt das Niveau der Grundsicherung dort so
	hoch, dass die bedürftigen Rentner*innen von der Grundrente gar nicht
	profitieren würden.

	Im Informationsschreiben nennt das Arbeitsministerium als Beispiel einer
	Grundrenten-Profiteurin eine Friseurin, die 40 Jahre lang für 40 Prozent
	des Durchschnittslohns gearbeitet hat. Nach der aktuellen Rechnung des
	Ministeriums würde ihre Rente von 512 auf gut 960 Euro aufgestockt – also
	auf fast das Doppelte. Allerdings: Wenn diese Friseurin in Stuttgart lebte,
	profitierte sie von der Grundrente überhaupt nicht – weil sie ohnehin
	Anspruch auf eine Grundsicherung von 975 Euro hätte. Der Gang zum Amt
	bliebe ihr nicht erspart.

	24 May 2019

	## AUTOREN

	Alicia Lindhoff

	## ARTIKEL ZUM THEMA