# taz.de -- „Ich wurde drei Tage gefoltert“

	# taz.de -- „Ich wurde drei Tage gefoltert“

	> Der in der Türkei angeklagte Deniz Yücel erhebt schwere Vorwürfe gegen
	> den Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan. Wir dokumentieren Auszüge aus der
	> Verteidigungsschrift des Türkei-Korrespondenten, der ein Jahr in
	> Untersuchungshaft saß

	Bild: Deniz Yücel mit seinem Anwalt, seiner Ehefrau und seiner Verteidigungssc…

	Von Deniz Yücel

	Im Hochsicherheitsgefängnis Silivri Nr. 9 gibt es strikt geregelte Abläufe
	(…). Es ist klar geregelt, wer wann die Leibesvisitation durchführt und
	welcher Beamter den Häftling wohin begleitet. Nachdem ich am 1. März 2017
	nach Silivri überführt worden war, wurden auch bei mir bei einem Besuch auf
	der Krankenstation und zwei Besuchen von Abgeordneten des türkischen
	Parlaments die üblichen Abläufe eingehalten. Doch nachdem der
	Staatspräsident am Freitag, den 3. und nochmals am Sonntag, den 5. März die
	Hetzkampagne gegen mich gestartet hatte, erschien eine sechsköpfige Gruppe
	an meiner Zellentür, um mich zu einem Treffen mit meinen Anwälten zu
	bringen.

	Angeführt von einem Vollzugsbeamten namens Mustafa Aydın, gehörten zu
	dieser Gruppe die Aufseher Osman Andıç, Fırat Koçoğlu, Bilgican Kodal, Adem
	Yada sowie eine sechste Person, dessen Namen die Staatsanwaltschaft nicht
	ermitteln konnte. (Ich nenne die Namen, weil jeder Mensch für sein Handeln
	verantwortlich ist.)

	Bereits die Leibesvisitation begann mit einer Grobheit, wie ich sie bis
	dahin nicht erlebt hatte. Dabei beschimpften mich diese Aufseher als
	„Vaterlandsverräter“ und „deutschen Agenten“ – Wiederholungen dessen…
	der Staatspräsident über mich gesagt hatte.

	Statt wie üblich ein Aufseher begleiteten mich nun sechs. Als wir den
	Hauptkorridor betraten, brüllte einer „Lauf schneller“, während ein ander…
	schrie „Mach langsam!“ Sie zwangen mich, meinen Kopf zu beugen und mit der
	Schulter die Wand schleifend zu laufen. Ich schäme mich, dies zu sagen,
	aber ich fügte mich dieser Anordnung. Ich war neu im Gefängnis, ich war
	allein und überrumpelt von dieser Situation.

	Alle üblichen Abläufe waren außer Kraft gesetzt. Fortan waren es immer
	dieselben sechs Aufseher, die mich irgendwohin und zurück in meine Zelle
	brachten. Als ich am folgenden Tag zum Familienbesuch gerufen wurde,
	erhöhten diese Aufseher das Maß der Schmähungen und Drohungen. Auf dem
	Korridor verlangten sie erneut, meinen Kopf zu senken. Und als wir an einem
	Mülleimer vorbeikamen, drohte einer: „Ich werde dich den Mülleimer grüßen
	lassen. Du wirst sagen: ‚Hallo, mein Bruder Müll.‘ Denn du bist auch Müll…

	Auf dem Rückweg vom Familienbesuch sagte einer dieser sechs: „Wir sollten
	ihn besuchen.“ Und ein anderer antwortete: „Ja, genau. Dann, wenn er am
	wenigsten damit rechnet.“ Zwei, drei Stunden später drang diese Gruppe über
	den Hofeingang in meine Zelle ein. Bis dahin hatte ich noch keine
	routinemäßige Razzia erlebt; ich wusste also noch nicht, dass diese stets
	in Begleitung der Gendarmarie abläuft. Eine Gefängniszelle ist kein
	selbstgewählter Lebensraum. Aber es ist dein Lebensraum. Dass eine große
	Gruppe in deine Privatsphäre eindringt und sich das Recht herausnimmt,
	alles zu durchwühlen und zu untersuchen, ist darum immer unangenehm. Bei
	allen späteren routinemäßigen Razzien habe ich allerdings keine
	unverhältnismäßige Grobheit erlebt.

	Doch das hier war anders. Es waren wieder dieselben sechs Aufseher. Sie
	warfen meine Sachen durcheinander, zwangen mich dazu, ein paar
	Zeitungsausschnitte wegzuwerfen, die ich aufgehoben hatte und die zu diesem
	Zeitpunkt mein einziger Besitz von ideellem Wert waren. Erneut überhäuften
	sie mich mit Beleidigungen. Weil in den Zellen im Gegensatz zu den
	Korridoren keine Kameras installiert sind, wurde ich erstmals auch
	körperlich mit Tritten gegen meine Füße und Schlägen auf Brust und Rücken
	angegangen. Das Maß der Gewalttätigkeit war nicht allzu hoch, weniger
	darauf ausgerichtet, mir körperliche Schmerzen zuzufügen, als darauf, mich
	zu erniedrigen und einzuschüchtern. Womöglich wollte man mich auch zu einer
	Reaktion provozieren. Doch auch so war dies ein Fall von Folter.

	In Erinnerung an das Leid, das Menschen in diesem Land in etlichen
	Folteranstalten zugefügt wurde, vom Sansaryan-Haus zum Militärgefängnis
	Diyarbakır Nr. 5, von der Erenköy-Villa zum „Labor für Tiefgehende
	Untersuchungen“, würde ich es nicht wagen, allein aufgrund der körperlichen
	Gewalt diese Erfahrung als „Folter“ zu bezeichnen. Aber Folter wird nicht
	allein durch das Maß der körperlichen Gewalt oder der Grausamkeiten
	bestimmt. Zur Folter gehört eine psychologische Dimension. Dazu gehört
	auch, dass sie in organisierter Form angewandt wird. Dass sie darauf
	abzielt, die Würde des Misshandelten systematisch zu verletzen. Dass die
	körperliche und seelische Unversehrtheit, letztlich die Sicherheit des
	Gefangenen allein in der Gewalt seiner Peiniger liegt. Dass es keine Regeln
	gibt, auf die er sich verlassen und es keine Garantie gibt, dass die
	Grenzen, an die sie sich heute halten, morgen auch noch gelten. Das Opfer
	ist vollkommen der Willkür seiner Peiniger ausgeliefert.

	So wurde bei mir am folgenden Tag die Gewalt noch einmal erhöht. Erstmals
	schlug man mir ins Gesicht. Vor diesem Übergriff hatte man mich auf dem Weg
	zur Krankenstation erneut aufgefordert, meinen Kopf zu senken. Diesmal
	widersetzte ich mich dieser Anordnung und konnte die Erniedrigung, dies in
	den ersten beiden Tagen nicht getan zu haben, wenigstens ein bisschen
	tilgen. Auf dem ganzen Weg zur Krankenstation drohte mir einer der
	Aufseher: „Ey, runter mit dem Kopf oder ich mache das!“ Auch die Drohung
	mit dem Mülleimer wiederholte er. In den kamerafreien Treppen wurde ich
	gegen die Wand gedrängt und auf den Hinterkopf geschlagen.

	Da gerade ein anderer Häftling auf der Krankenstation war, schob mich die
	Gruppe in die auf demselben Gang liegende und ebenfalls kameralose
	Bibliothek. Der dort tätige Vollzugsbeamte erkannte, dass etwas nicht
	stimmte, zog es aber vor, sich hinter den Bücherregalen zu verstecken. Ein
	Aufseher aus der Gruppe schlug mir zweimal hart ins Gesicht, dann
	streichelte er über meine Wange, während ein anderer fragte: „Was zahlen
	dir die Deutschen dafür, dass du dein Vaterland verrätst? Sprich oder ich
	reiße dir die Zunge raus.“ Wie die anderen provokativen Fragen ließ ich
	auch diese unbeantwortet.

	(…)

	Am selben Tag waren meine Anwälte gekommen. Noch bevor sie die Tür
	aufschlossen, rief einer [der Aufseher] von draußen: „Beschwer dich nicht
	wieder über uns, das bringt dir nichts.“ Er scheint sich seiner Sache sehr
	sicher. Wieder kam die Aufforderung, meinen Kopf zu beugen, wieder
	widersetzte ich mich wortlos. Der Aufseher, der mich in der Bibliothek
	geschlagen hatte, drohte mir nun: „Warte nur, diesen Finger, mit dem du auf
	mich gezeigt hast, werde ich dir erst in den Mund stecken und dann … ich
	weiß schon, wohin.“

	(…)

	„Wir haben dich nicht geschlagen“, fuhr derselbe Aufseher fort. „Wir haben
	dich gestreichelt. Du weißt nicht, was Gewalt ist. Aber wenn du willst,
	zeige ich es dir.“ Kurz darauf hörte ich zwischen dem Wortführer und einem
	anderen diesen Dialog: „Dieser Typ ist echt kaltblütig, er zeigt keine
	Reaktion.“ – „Wenn er bloß eine Reaktion zeigen würde, würden wir ihm …
	die richtige Antwort geben.“ Der Aufseher, der seine Gewaltphantasien nicht
	im Griff hatte, wiederum antwortete: „Lasst ihn nur. Ich werde ihn dorthin
	bringen, wo es keine Kameras gibt.“

	(…)

	Mein Verteidiger Veysel Ok [forderte] einen leitenden Vollzugsbeamten dazu
	auf, diese sechs Aufseher von mir fernzuhalten. Daraufhin begleiteten mich
	tatsächlich nur noch vier aus derselben Gruppe zurück in die Zelle.
	Unmittelbar nach dem Treffen, in einem kleinen und kamerafreien Gang
	zwischen den Anwaltskabinen und dem Hauptkorridor wurde ich in die Ecke
	gedrängt, wo mir einer gegen die Schulter boxte.

	(…)

	Abgesehen von der körperlichen Gewalt passierten alle übrigen
	Misshandlungen vor den Kameras und vor aller Augen. Dass Gefängnisdirektor
	Ali Demirtaş und das übrige leitende Personal über diese Vorgänge nicht
	informiert waren, ist daher vollkommen ausgeschlossen. Aber hatte der
	Gefängnisdirektor diese Behandlung angeordnet? Ich vermute, nicht. Denn in
	einer Situation, in der zehntausende Staatsdiener per Notstandsdekret
	entlassen und vormalige Gouverneure, Polizeipräsidenten oder hochrangige
	Richter verhaftet wurden und die gesamte Beamtenschaft sich ängstlich
	fragte „Komme ich als Nächster an die Reihe?“, halte ich es für
	unvorstellbar, dass ein Gefängnisdirektor es wagen würde, in einem Fall,
	mit dem sich der Staatspräsident persönlich befasst, derart eigenmächtig zu
	handeln. Meines Erachtens hätte niemand außer dem Staatspräsidenten selbst
	(oder dessen engster Umgebung) gewagt, die Initiative zu einer solchen
	Sonderbehandlung zu ergreifen.

	Was aber konnte der Zweck sein? Konnte man es sich nicht denken, dass wir
	diese Vorgänge öffentlich machen? Auch das erscheint mir kaum vorstellbar.
	Sehr viel wahrscheinlicher scheint mir, dass genau dies gewollt war. Der
	Zweck war womöglich, die Krise mit Deutschland weiter zu verschärfen und
	die zu erwartenden Reaktionen aus Deutschland in der Referendumskampagne
	auszuschlachten.

	(…)

	Anstatt, wie von der Gegenseite mutmaßlich gewollt, die Sache an die
	Öffentlichkeit zu tragen, beschlossen wir, zunächst nach
	politisch-diplomatischen Lösungen zu suchen. Wir schalteten sowohl
	hochrangige Vertreter der Bundesregierung als auch einen inländischen
	Politiker als Vermittler ein. Bereits am folgenden Tag waren diese sechs
	Aufseher verschwunden und alles kehrte zur Normalität zurück. Zwei Tage
	darauf brach die türkische Familienministerin zu ihrer Abenteuerreise nach
	Rotterdam auf. Und den großen Konflikt, den man womöglich über mich mit
	Deutschland vom Zaun brechen wollte, brach man eben nun mit den
	Niederlanden vom Zaun.

	(…)

	Ohnehin hatten wir bereits damals Strafanzeige erstattet. Die
	Staatsanwaltschaft Silivri begann Ermittlungen, stellte diese jedoch ein,
	ohne mich angehört zu haben. Daraufhin legten wir Widerspruch ein, über den
	am 16. Februar 2018, als ich aus der Haft entlassen wurde, noch nicht
	entschieden worden war. In meiner Beschwerde vor dem Europäischen
	Gerichtshof für Menschenrechte habe ich von der Folter berichtet. Mit
	Rücksicht auf das laufende Verfahren habe ich in den Texten und
	schriftlichen Interviews aus der Haft dieses Thema niemals angesprochen.
	Auch als nach meiner Freilassung das Gericht Silivri unseren Widerspruch
	gegen die Verfahrenseinstellung abgelehnt hatte, zog ich es vor, über
	dieses Thema nicht zu sprechen. Denn der richtige Ort hierfür war die
	Gerichtsverhandlung. Der richtige Ort war hier.

	Darum sage ich es an dieser Stelle zum ersten Mal öffentlich: Ich wurde im
	Gefängnis Silivri Nr. 9 drei Tage lang gefoltert. Womöglich auf direkte
	Veranlassung des türkischen Staatspräsidenten oder dessen engster Umgebung,
	auf jeden Fall aber infolge der Hetzkampagne, die er begonnen hatte, und
	unter seiner Verantwortung. So oder so, der Hauptverantwortliche für die
	Folter, der ich ausgesetzt war, heißt Recep Tayyip Erdoğan.

	11 May 2019

	## AUTOREN

	Deniz Yücel

	## ARTIKEL ZUM THEMA