# taz.de -- bedingungsloses grundeinkommen: Wenn, dann radikal

	# taz.de -- bedingungsloses grundeinkommen: Wenn, dann radikal

	> Geld vom Staat für alle? Das funktioniert nur mit dem richtigen Modell

	Von Kilian Jörg und Jorinde Schulz

	Über das bedingungslose Grundeinkommen (BGE) wird in vielen westlichen
	Staaten diskutiert. Das Zerfallen des Sozialstaats, die Prekarisierung und
	Flexibilisierung von Arbeitsverhältnissen und eine hochtechnologisierte
	Produktion geben dazu reichlich Anlass. Zur letzten Bundestagswahl konnte
	man das BGE mit der Ein-Thema-Partei „Bündnis Grundeinkommen“ sogar wähle…
	Den Wahlkampf prägte diese Vorschlag für eine radikale Sozialreform
	trotzdem nicht. Noch hat sich keine der etablierten Parteien durchgerungen,
	das BGE in ihr Programm aufzunehmen.

	Bei den Grünen sind viele der Idee gegenüber offen – auch wenn die
	bisherigen Konzepte laut Renate Künast „noch nicht ausgereift“ sind. Bei
	der Linkspartei hat das Grundeinkommen mit Katja Kipping sogar in der
	Parteispitze eine mächtige Fürsprecherin. Selbst innerhalb der FDP und SPD
	gibt es Stimmen, die es in Erwägung ziehen. Die Jamaika-Koalition in
	Schleswig-Holstein hat sich mit ihrem „Zukunftslabor“ ein
	Grundeinkommens-Experiment vorgenommen. Auch innerhalb der traditionell
	zurückhaltenden Gewerkschaften gibt es Bewegung, sicherlich nicht zuletzt
	unter dem Eindruck eines andauernden Systems von Hartz-IV-Demütigungen.

	Bisher ging der Impuls für das BGE von unternehmerischen Kleinprojekten wie
	der Crowdfunding-Mission „Mein Grundeinkommen“ oder der anthroposophisch
	geprägten „Grundeinkommensinitiative“ aus. Diese Initiativen halten das
	BGE für ein notwendiges Update für den Sozialstaat, das auf Veränderungen
	der Arbeitswelt reagiert und durch eine Linderung des Existenzdrucks
	individuelle Freiheit befördert. Durch Digitalisierung und
	Technologisierung, so die Annahme, fallen zukünftig immer mehr
	Arbeitsplätze weg. Ein bedingungsloses Grundeinkommen sei dazu geeignet,
	die sozialen Folgen dieser als unvermeidbar dargestellten ökonomischen
	Entwicklung abzufedern. Aus diesem Grund wird das BGE seit einigen Jahren
	sogar von Wirtschaftsbossen wie Telekom-Chef Timotheus Höttges und
	Tesla-Vorstand Elon Musk befürwortet und erlebt einen Sympathieaufschwung
	im Silicon Valley.

	Diese neuen Befürworter schüren wiederum im linken Lager Bedenken, dass das
	BGE als eine Art Beruhigungspille für von Digitalisierung und Outsourcing
	überflüssig gemachte Arbeitskräfte dienen soll, damit diese die Ordnung des
	Kapitalismus nicht bedrohen. Die gewonnene Freizeit würden sie dann in die
	kostenlose Optimierung sozialer Plattformen und das erhaltene Sümmchen in
	den Konsum billig produzierter Güter stecken. Gegenwärtige
	Ausbeutungsstrukturen würden also weiter am Laufen gehalten, existierende
	Sozialsysteme noch weiter ausgehöhlt.

	Das Grundeinkommen birgt die Chance, Arbeitsverhältnisse und Lebensformen
	radikal zu verbessern – gerade weil es das überholte, inhärent sexistische
	(weil zum Beispiel die Kindererziehung vernachlässigende) Modell der
	Lohnarbeit unterwandert. Und doch: In dem viele Modelle die Annahme einer
	quasi natürlich fortschreitenden Technologisierung und einer damit
	einhergehenden Arbeitsreduktion unhinterfragt hinnehmen, verschleiern sie
	zweierlei. Erstens, dass beides auf globalen Ungleichheiten beruht. Und
	zweitens, dass man das Grundeinkommen auch anders gestalten kann.

	Es kommt also auf das richtige Modell an, damit sich das BGE nicht als
	Bewahrer oder gar Beschleuniger bisheriger ökonomischer Kreisläufe erweist.
	Vielversprechend ist der Entwurf des schwedischen Ökologen Alf Hornborg.
	Dieser ist sowohl sozial-solidarisch als auch ökologisch-nachhaltig
	gedacht. Seine Grundlage ist die Schaffung eines lokalen
	Wirtschaftskreislaufes durch die Einführung einer alternativen Währung. In
	dieser „Komplementärwährung“ (CC), die nur für Produkte verwendet werden
	darf, die innerhalb eines begrenzten Radius produziert worden sind, soll
	das Grundeinkommen ausgezahlt werden.

	Hierbei geht es um viel mehr, als den Status quo erträglicher zu machen.
	Hornborgs Modell will die Probleme wirtschaftlicher Asymmetrien nicht nur
	durch nachträgliche Umverteilung lindern, sondern sie an ihrer Wurzel
	packen. Die Ungerechtigkeiten des heutigen Wirtschaftssystems haben nämlich
	vor allen Dingen etwas mit dem Design ihres allgemeinen
	Kommunikationsmediums (Niklas Luhmann) zu tun: Geld.

	Euro, Dollar und Co sind auf globaler Ebene universell eintauschbar. Das
	ermutigt und verstärkt das Ausnutzen globaler Ungleichheiten. 500 Euro, der
	Preis eines Smartphones, lassen sich in reichen Ländern wie Deutschland in
	zwei durchschnittlichen Arbeitswochen erwirtschaften. Eine Arbeiterin in
	China würde dafür Monate brauchen. Die durch solche universalen Währungen
	bedingten Unterschiede führen zu einer massiven Konzentration von
	Ressourcen und technologisch komplexen Produkten in reichen Ländern.

	Solange also global prinzipiell alles beliebig umtauschbar ist, wird bei
	den herrschenden Ungleichheiten ein bedingungsloses Grundeinkommen –
	welches übrigens nur innerhalb der reichen Länder diskutiert wird – die auf
	denselben Ungleichheiten basierende wirtschaftliche Ordnung zementieren.
	Die Skepsis gegenüber dem BGE ist also verständlich.

	Sie sollte aber als Anstoß zum Weiterdenken gesehen werden. Denn führte man
	das BGE in einer von Hornborg vorgeschlagenen Komplementärwährung ein, die
	lokal begrenzt wäre, böte man eine tatsächliche Alternative. Das in dieser
	Währung ausgezahlte Grundeinkommen ginge einher mit der Förderung lokaler
	Wirtschaftskreisläufe und würde das Paradox bisheriger BGE-Vorschläge,
	solidarisch sein zu wollen und ökonomische Privilegien auf globaler Ebene
	eigentlich noch zu verstärken, zumindest abschwächen.

	Ein bedingungsloses Grundeinkommen nach diesem Prinzip vereint ur-grüne und
	ur-linke Anliegen – und könnte den Anstoß für einen im Wortsinne radikalen
	sozialökologischen Umbau geben.

	30 Nov 2017

	## AUTOREN

	Kilian Jörg
	Jorinde Schulz

	## ARTIKEL ZUM THEMA