# taz.de -- Die Zweiteilung der Welt

	# taz.de -- Die Zweiteilung der Welt

	> Blaue Autos für die mutigen Jungs, rosa Einhörner für die emotionalen
	> Mädchen: Gendermarketing setzt eine Ungleichheit der Geschlechter voraus,
	> verstärkt sie sogar noch und behauptet dann, lediglich die angeblich
	> unterschiedlichen Grundbedürfnisse von Frauen und Männern zu befriedigen

	Von Sascha Verlan

	Rote T-Shirts für die einen, blaue für die anderen: 2006 veröffentlichten
	Meagan Patterson und Rebecca Bigler von der University of Texas die
	Ergebnisse ihrer Studie mit Vorschulkindern. Darin wiesen sie nach, dass
	bereits die zeitlich begrenzte willkürliche Einteilung in zwei Gruppen
	Einfluss hat auf die Interessen und das Verhalten. Die Kinder wurden dafür
	in eine blaue und eine rote Gruppe eingeteilt, drei Wochen lang trugen die
	einen die erwähnten roten T-Shirts, die anderen blaue.

	Blaue und Rote wurden gleichmäßig auf zwei Räume verteilt, sodass sich hier
	wie dort Kinder aus beiden Gruppen aufhielten. Im einen Raum wurden die
	Farben nicht weiter erwähnt, im anderen dagegen sprachen die Erzieher*innen
	die beiden Kategorien immer wieder an: „Guten Morgen Blaue, guten Morgen
	Rote.“ Sie verteilten blaue und rote Schildchen, die Kinder sollten sich
	morgens in zwei Reihen nach Rot und Blau getrennt aufstellen und so weiter.
	Als die Kinder aus beiden Räumen später befragt wurden, zeigte sich: Sie
	wollten lieber mit Kindern derselben Farbgruppe spielen; auch mochten sie
	die Spielsachen lieber, die die eigene Gruppe bevorzugte.

	Bei den Kindern aus dem Raum, in dem die Erzieher*innen die
	Farbunterschiede regelmäßig betont hatten, waren diese neuen Vorlieben noch
	sehr viel stärker ausgeprägt. Gerade mal drei Wochen also hatten
	ausgereicht, um die zuvor gewachsenen Sozialstrukturen und die
	individuellen Interessen der Kinder zu verändern; drei Wochen, in denen
	eine Gruppe Kinder wahllos und mutwillig in zwei Gruppen geteilt worden
	war.

	Die Sache mit der heißen Kartoffel

	Viele andere Studien bestätigen die Ergebnisse von Patterson und Bigler:
	Wenn auf einer Kiste mit an sich neutralen Spielsachen „Jungen“ oder
	„Mädchen“ steht, dann interessieren sich auch nur jeweils Mädchen oder
	Jungen dafür, was darin zu finden ist. Kinder bringen bei Knobelaufgaben
	oder Geschicklichkeitsspielen bessere Leistungen, wurde ihnen davor gesagt,
	dass ihr jeweiliges Geschlecht dabei immer besonders gut abschneidet.
	Kinder interessieren sich länger und intensiver für ein Spielangebot, wenn
	man ihnen sagt, es sei extra für ihr Geschlecht entwickelt worden. Und sie
	verlieren sogar mitten im Spiel das Interesse an einer Sache, wenn sie
	erfahren, diese sei eigentlich für das andere Geschlecht gedacht; man
	spricht dann vom sogenannten Hot-Potatoe-Effekt.

	Die Art und Weise, wie ein Spielangebot gemacht und kommuniziert wird,
	Verpackung, Gestaltung, Aufbewahrung, die Ansprache der Kinder: All das hat
	also nachweislich Einfluss auf das Spielverhalten, die Interessen, die
	späteren Fähigkeiten und die sozialen Interaktionen von Kindern. Ersetzt
	man nun rote und blaue T-Shirts durch rosa und schwarze
	Spielzeugschachteln, gegen pinke und blaue Müsliverpackungen, dann zeigt
	sich, wie Kinder – aber auch Erwachsene – jeden Tag aufs Neue zu
	Teilnehmenden der genannten Studien gemacht werden, allerdings ohne
	zeitliche Begrenzung, ohne Auflösung oder gar pädagogische Aufarbeitung.

	Ladys-Chips und Marzipan für echte Kerle. Herrenschokolade und Kekse für
	Mädels, Scheibenreiniger, Mineralwasser, Kalender und Papiertaschentücher:
	Mit jeder neuen Kampagne verstärkt solches Gendermarketing den Eindruck,
	Frauen und Männer hätten allein aufgrund ihres Geschlechts ganz
	unterschiedliche Bedürfnisse, sogar bei Bastelkleber, Nagelscheren,
	Hundeleinen oder WC-Duftspüler, und müssten sich äußerlich wie innerlich
	voneinander abgrenzen.

	Ebenfalls im Jahr 2006 fand in Berlin der erste internationale
	Gendermarketing-Kongress statt – Motto: „Was Frauen wollen“. Das Jahr 2006
	ist in diesem Zusammenhang überhaupt ein schaurig-wichtiges Jahr, denn
	neben „Germany’s Next Top Model“ startete auch Youtube, und beide wirken
	eifrig mit an der Normierung von Rollenbildern und der Einengung unserer
	Vorstellung, was ein Mann ist, wie sich eine Frau verhält, wie Jungen und
	Mädchen zu sein haben. Seitdem jedenfalls breitet sich die Zweiteilung der
	Welt in coole Abenteurer und schlanke Prinzessinnen aus bis in die
	Kinderzimmer von Neugeborenen, mal subtil, mal brachial.

	Anziehen, Essen, Lesen

	Gendermarketing teilt Kinder in zwei Gruppen und zwingt sie immer wieder
	dazu, sich zu positionieren: beim Anziehen, beim Essen, beim
	Schulranzenkauf, beim Lesen oder Rechnen. Welche Auswirkungen es auf ein
	Individuum hat, wenn er oder sie in eine Gruppe eingeordnet wird, ist in
	den unterschiedlichsten Studien und Settings nachgewiesen worden, seit
	Henri Tajfel und John Turner in den 1970er-Jahren ihre „Theorie der
	sozialen Identität“ entwickelt haben: die Trennung in zwei sorgt
	zuverlässig dafür, dass sich innerhalb der eigenen Gruppe ein Wir-Gefühl
	entwickelt – und das Bedürfnis entsteht, sich von den anderen abzugrenzen,
	von der „Fremdgruppe“. Die eigene Gruppe wird bevorzugt, Nichtmitglieder
	werden benachteiligt, und noch weitreichender: Die eigene Meinung, die
	eigenen Vorlieben und Interessen werden dem Gruppenkonsens angepasst. Unser
	Selbstwertgefühl speist sich eben nicht nur aus dem, was wir selbst
	leisten, sondern auch aus der Gruppe, mit der wir uns identifizieren – oder
	der wir von anderen zugeordnet werden.

	Vor diesem Hintergrund ist es kaum verwunderlich, dass sich Jungen und
	Mädchen in Kleidung und Spielzeug, Interessen und Verhaltensweise
	voneinander abgrenzen – es liegt in der Logik der Gruppenteilung. Und
	Gendermarketing profitiert davon und hat in den vergangenen Jahren einen
	sich selbst verstärkender Prozess in Gang gesetzt: Je mehr gegenderte
	Produkte auf den Markt kamen, desto größer wurde auch das Bedürfnis, sich
	abzugrenzen und durch solche Produkte die eigene Gruppenzugehörigkeit zu
	betonen. Das schlägt sich in den Verkaufszahlen gegenderter Produkte
	nieder, was die Unternehmen wiederum dazu bewegt, noch mehr auf
	Geschlechtertrennung zu setzen: coole, technikbegeisterte Helden in Blau,
	niedliche, tierliebende Puppenmuttis in Pink.

	Und trotzdem behaupten Unternehmen und Handel, sie würden nur auf die
	Wünsche und die Bedürfnisse ihrer Kundschaft, also der Kinder reagieren,
	und schieben damit ihre Verantwortung ab auf die Familien. Dabei sind die
	Machtverhältnisse eigentlich klar: Allein die Marketingindustrie in
	Deutschland hat einen jährlichen Gesamtumsatz von über 30 Milliarden Euro.
	Von der Chancengleichheit, die in der Erwachsenenwelt angestrebt wird, ist
	hier jedenfalls nichts mehr zu spüren.

	Wir alle machen Unterschiede

	Eine BBC-Dokumentation („Do you stereotype children?“) zeigte
	eindrucksvoll, wie sehr Erwachsene das Spiel von Kindern unbewusst
	beeinflussen, wie sehr Jungen und Mädchen mit unterschiedlichen Erwartungen
	konfrontiert werden. Das fängt damit an, dass viele Eltern, sobald sie das
	Geschlecht ihres ungeborenen Kindes wissen, durch die Bauchdecke mit
	Mädchen in einer höheren Stimmlage sprechen, mit Jungen dafür weniger.
	Mädchen und Jungen bekommen andere Spielangebote, ihr Weinen wird anders
	gedeutet: hier als Ausdruck von Angst, dort als Zeichen von Wut und Ärger.
	Ein- und dasselbe Kind wird als kräftig beschrieben und schwerer
	eingeschätzt, wenn die Studienleitung behauptet, es sei ein Junge. Mädchen
	werden immer wieder daran erinnert, doch bitte vorsichtig zu sein, während
	Jungen in einem viel größeren Bewegungsradius die Welt entdecken dürfen.
	Später müssen Mädchen mehr und sehr viel selbstverständlicher im Haushalt
	mithelfen, insbesondere auch bei der Betreuung jüngerer Geschwister, Jungen
	in Deutschland bekommen im Durchschnitt mehr Taschengeld.

	Gerade in der Kinderwelt sind wir von einer Gleichbehandlung und
	-berechtigung der Geschlechter also weit entfernt. Gendermarketing
	profitiert von dieser Ungleichheit, verstärkt sie und behauptet, die
	Grundbedürfnisse von Frauen und Männern seien eben unterschiedlich. Wie
	unterschiedlich die Geschlechter von Natur aus sind, lässt sich allerdings
	nur schwer beurteilen in einer Welt, die schon vor der Geburt anfängt, sie
	unterschiedlich zu behandeln und einschätzen.

	Sascha Verlan ist einer der drei InitiatorInnen des [1][„Goldenen
	Zaunpfahls“, des 2017 erstmals verliehenen „Negativpreises für absurdes
	Gendermarketing“.]

	Am 9. November, 20 Uhr, liest er in der Bötjerischen Scheune in Worpswede
	aus dem Buch „Die Rosa-Hellblau-Falle. Für eine Kindheit ohne
	Rollenklischees“, das er gemeinsam mit Almut Schnerring herausgebracht hat
	(Verlag Antje Kunstmann, 2014, 256 S., 16 Euro).

	14 Oct 2017

	## LINKS

	[1] http://ich-mach-mir-die-welt.de/goldener-zaunpfahl-fuer-absurdes-gendermark…

	## AUTOREN

	Sascha Verlan

	## ARTIKEL ZUM THEMA