# taz.de -- Der Antisemit braucht keine Juden

	# taz.de -- Der Antisemit braucht keine Juden

	> MedienAm Mittwoch wird das Erste die Dokumentation „Auserwählt und
	> ausgegrenzt – Der Hass auf die Juden in Europa“ zeigen. Der Film hat
	> Mängel, stellt aber das Wesentliche richtig dar: Antisemitismus in
	> Gestalt von Antizionismus und Verschwörungstheorie

	Bild: Mohammed Amin al-Husseini trifft Soldaten der islamischen Freiwilligenleg…

	von Ulrich Gutmair

	Das Erste wird am Mittwochabend die TV-Dokumentation „Auserwählt und
	ausgegrenzt – Der Hass auf Juden in Europa“ zeigen. Anschließend soll die
	Gesprächsrunde bei Sandra Maischberger darüber diskutieren. „Dabei werden
	auch die vom WDR beanstandeten handwerklichen Mängel der Dokumentation
	berücksichtigt“, hieß es bei der ARD.

	Die von Arte und WDR bestellte und dann nicht gesendete Dokumentation
	„Auserwählt und ausgegrenzt – Der Hass auf die Juden in Europa“ hat in d…
	Tat Mängel. Die Filmemacher beschäftigen sich mit zu vielen Themen,
	verlassen sich zu stark auf ihre Interviewpartner und bleiben an manchen
	Stellen an der Oberfläche. Sie lassen auf israelischer Seite keine
	Historiker und Experten zu Wort kommen, sondern Leute, die mal mehr, mal
	weniger fundiert ihre Meinung zum Nahostkonflikt formulieren und dabei auch
	widerlegte historische Mythen wiederholen.

	Auch hätten die Autoren Sophie Hafner und Joachim Schroeder auf Polemik
	verzichten und stattdessen so nüchtern und präzise wie möglich beschreiben,
	zitieren und argumentieren sollen.

	Dennoch haben die Filmemacher den Kern der Sache korrekt dargestellt: Sie
	zeigen, dass der Antisemitismus ein Weltbild bereitstellt, das Menschen aus
	sehr unterschiedlichen Gruppen miteinander verbindet. Sie zeigen, dass es
	sich dabei um einen Antisemitismus handelt, dessen Narrative oft einem
	spezifisch islamistischen Antisemitismus entstammen. Sie zeigen, dass
	dieser Antisemitismus eine krude Mischung aus uralten antijüdischen
	Stereotypen, antiliberalen und antiemanzipatorischen Ressentiments und
	Verschwörungstheorien ist, die häufig im Rahmen eines militanten
	Antizionismus formuliert und vom dünnen Mäntelchen der „Israelkritik“
	kaschiert werden.

	## Der vergiftete Brunnen

	Der Antisemit braucht keine Juden. Und auch die neuen antisemitischen
	Antizionisten in Europa werden sich durch Kenntnisse der realen
	Verhältnisse in Nahost nicht bei der Pflege ihrer Projektionen stören
	lassen. Antisemitismus ist die Verdinglichung des Abstrakten in der Figur
	des Juden, der die Welt kontrolliert.

	Antisemitismus ist daher kein bloßer Rassismus, und er ist selbst in
	Kontexten anschlussfähig, die sich selbst als antirassistisch definieren.
	Der Antisemitismus schafft einen Rahmen, mit dessen Hilfe eine komplexe
	Welt verständlich gemacht werden kann.

	Der Film beginnt mit dieser Szene aus dem vergangenen Sommer: Der
	Vorsitzende der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmud Abbas, wird von
	den Mitgliedern des Europäischen Parlaments mit Beifall bedacht, obwohl er
	zuvor die uralte Mär von der Brunnenvergiftung zum Besten gegeben hat.
	Gerade letzte Woche, erzählte Abbas, hätten israelische Rabbiner wieder
	einmal gefordert, das Wasser der Palästinenser zu vergiften: „Ist das nicht
	Anstiftung zum Massenmord?“ Dass das niemand gestört zu haben scheint,
	Martin Schulz sich stattdessen twitternd für die „inspirierende Rede“
	bedankte, ist verstörend. Der entscheidende Punkt ist ein anderer. Denn
	Abbas behauptete auch, wenn die Besatzung ende, dann ende der Terror in der
	ganzen Welt.

	Damit hat er das zentrale Phantasma eines Antizionismus formuliert, der im
	Kern antisemitisch ist: Wenn die Israelis erst aus den palästinensischen
	Gebieten verschwinden, werde Friede auf Erden herrschen. Abbas gibt dies in
	einem historischen Moment von sich, als der syrische Diktator Assad bereits
	für den Tod von weit mehr Arabern verantwortlich ist als alle
	Kolonialmächte und Israel zusammen, wie der amerikanische
	Politikwissenschaftler Moishe Postone im Film sagt.

	Warum bleibt Abbas’ Behauptung unwidersprochen? Weil sie eine Hypothese
	zuspitzt, die vielen Reportagen und Features über den Nahostkonflikt seit
	dem Sechstagekrieg von 1967 zugrunde liegt. Wir kennen diese
	disproportionale Denkfigur so gut, dass sie uns in Fleisch und Blut
	übergegangen ist: Der Nahostkonflikt ist einer der zentralen Konflikte der
	Gegenwart. Israel ist Täter, die Palästinenser sind Opfer. Wäre der
	Konflikt gelöst, wäre die Welt ein gerechterer Ort. Eben das macht diese
	Dokumentation in Wahrheit so „heikel“ (FAZ).

	Der oben skizzierte Antisemitismus ist eine Reaktion auf die Moderne. Seine
	Popularität verdankt er auch den über den NS-Kurzwellensender Radio Zeesen
	seit 1941 auf Arabisch, Farsi, Türkisch und Hindi ausgestrahlten
	antisemitischen Propagandaprogrammen. Diese richteten sich gezielt an
	Muslime. Der Mufti von Jerusalem, Amin al-Husseini, der von 1941 bis 1945
	von Berlin aus die muslimisch-bosnischen SS-Divisionen befehligte, war für
	diese Programme mitverantwortlich.

	Sie fügten dem antimodernen Antisemitismus eine europäische,
	nationalsozialistische Komponente hinzu, die sich als höchst erfolgreich
	erweisen sollte, wie der Politikwissenschaftler Matthias Küntzel gezeigt
	hat: Die Muslime hatten die Juden traditionell nur als minderwertig und
	deswegen eher als bemitleidens- denn hassenswert betrachtet. Nun aber
	wurden sie als extrem mächtige Feinde des Islam, als Verkörperung der
	Moderne inszeniert. Die Bilder und Narrative dieses Antisemitismus sind ein
	Bumerang, der nach Europa zurückgekehrt ist. Die Filmemacher zeigen etwa
	eine große Auswahl von Musikvideos aus Deutschland und Frankreich, die sich
	in Hasspropaganda und Vernichtungsfantasien gegenüber Israel und Juden
	ergehen.

	## Der zwölfte Imam

	Die antisemitische Ideologie der Nazis wurde auch von den Muslimbrüdern
	rezipiert, sie hat die Politik der PLO genauso wie Ajatollah Chomeinis
	islamische Revolution beeinflusst. In der politischen Theologie des
	iranischen Gottesstaats hat der Hass auf die Juden auch eine
	messianische Dimension: Wenn der zwölfte Imam erscheint, wird Israel
	vernichtet werden.

	Einen entscheidenden Punkt in diesem Zusammenhang erwähnen die Filmemacher
	leider nicht: Dieser Antisemitismus gehört zum ideologischen Kernbestand
	von Regimen im Mittleren Osten, denen an der Verstetigung des
	Nahostkonflikts gelegen ist, weil er als zentrales Motiv einer Propaganda
	dient, die von eigener Misswirtschaft, von Korruption, Terror und
	Menschenrechtsverletzungen ablenken soll.

	Der Film widmet sich dem Umstand, dass sich eine ganze Armada von NGOs in
	den palästinensischen Gebieten und Israel betätigt. Diese leisten zum Teil
	notwendige Arbeit, manche verfolgen aber eine Politik, die kontraproduktiv,
	wenn nicht ethisch fragwürdig ist, etwa wenn sie die internationale
	Boykottbewegung unterstützt.

	Wenn man nach Gaza reist, sollte man fairerweise auch den anderen Teil der
	Geschichte erwähnen: Natürlich gibt es auch in Israel Interessen, die es
	wünschenswert erscheinen lassen, dass alles so bleibt, wie es ist. Darauf
	hinzuweisen, haben die Autoren leider verzichtet. Sie hätten zumindest
	erklären müssen: Es gibt nicht nur Gaza, sondern auch das Westjordanland.
	Es gibt gute Gründe, ein Ende der israelischen Besatzung zu fordern. Das
	Phänomen des Antisemitismus aber wird nicht mit der Besatzung verschwinden,
	weil es mit ihr ursächlich nichts zu tun hat.

	Teile der Aufnahmen aus Gaza-Stadt sind erhellend. Die Filmemacher
	berichten von Menschen, die ihnen erklären, die Europäer sollten ihre
	Zahlungen an das Hamas-Regime einstellen, bis es zusammenbreche. Das ist
	eine Forderung, die den Stereotypen widerspricht, die nicht nur die
	selbsternannten Freunde der Palästinenser in Europa – seien sie
	friedensbewegte Protestanten, BDS-Aktivisten, Verschwörungstheoretiker,
	Pegidisten, Antiimperialisten oder rappende Hassprediger – aufrufen, wenn
	sie das Bild vom „Freiluftgefängnis Gaza“ oder gar vom „Ghetto Gaza“
	zeichnen.

	Der Antisemitismus richtet sich gegen die liberale, moderne Gesellschaft
	als solche. Hafner und Schroeder stellen in ihrem Film in Bezug auf einige
	der großen Anschläge in Frankreich, etwa auf den koscheren Supermarkt und
	das Bataclan in Paris eine wichtige Frage: „Warum tut sich die
	gesellschaftliche Mehrheit so schwer, antisemitischen Terror auch so zu
	benennen?“

	Gegen Ende der Doku lassen die Filmemacher François Pupponi, den
	sozialistischen Bürgermeister von Sarcelles an der Pariser Peripherie, zu
	Wort kommen. In seiner Kommune leben traditionell Christen, Muslime und
	Juden zusammen, über viele Jahrzehnte ohne größere Probleme. Doch wegen
	massiver Anfeindungen verlassen nun immer mehr Juden den Ort in Richtung
	Israel. Pupponi sagt: „Die französischen Juden glauben, dass sie in
	Frankreich keine Zukunft haben. Ich bitte sie, zu bleiben, weil wenn sie
	gehen, ist Frankreich tot. Wenn ein Jude seinen Glauben hier nicht mehr
	leben kann, dann gibt es unsere säkulare Republik, unsere Idee von
	Religionsfreiheit nicht mehr.“

	19 Jun 2017

	## AUTOREN

	Ulrich Gutmair

	## ARTIKEL ZUM THEMA