# taz.de -- heute in hamburg: „Ganz besonderer Prozess“

	# taz.de -- heute in hamburg: „Ganz besonderer Prozess“

	> VORTRAG An der Uni Hamburg erforscht ein interdisziplinäres Team den
	> Stammheim-Prozess

	taz: Herr Jeßberger, könnte der Stammheim-Prozess in Ihren Vorlesungen als
	Beispiel dafür dienen, wie ein Gerichtsverfahren nicht sein sollte?

	Florian Jeßberger:Der Prozess von Stammheim hat die Strafjustiz vor
	besondere Herausforderungen gestellt. Wenn man eine normale strafrechtliche
	Vorlesung hält, kann man ihn deshalb nicht für einen bestimmten Punkt als
	Beispiel heranziehen – aber eben als ganz besonderen Prozess. Generell ist
	aber vieles nicht prozessordnungskonform gelaufen.

	Sie forschen dazu. Was wollen Sie herausfinden?

	Unser Projekt zielt auf die wissenschaftliche Erschließung der zentralen
	Quellen des Prozesses – des Urteils und des mehrere tausend Seiten
	umfassenden Protokolls der Hauptverhandlung. Eines unserer zentralen Ziele
	ist, diese Dokumente in einer kommentierten Edition öffentlich zugänglich
	zu machen. Dazu arbeiten wir mit einer interdisziplinären Arbeitsgruppe aus
	Historikern und Juristen.

	Der damalige Anwalt von Andreas Baader ist Teil ihrer Forschungsgruppe.
	Kann er die nötige wissenschaftliche Distanz wahren?

	Kurt Groenewold hat eine sehr besondere Bedeutung für unsere Projektgruppe,
	gerade durch seine Eigenschaft als Zeitzeuge. Natürlich ist uns bewusst,
	dass er sich mit diesen Ereignissen anders auseinandersetzt als wir. Die
	Art und Weise wie er eingebunden sein wird, wird das berücksichtigen. Aber
	er ist trotzdem ein wichtiger Impulsgeber.

	Wie relevant ist der Stammheim-Prozess heute noch?

	Er ist einer der großen politischen Strafprozesse des 20. Jahrhunderts und
	somit schon deshalb von Bedeutung. Aus seinem Anlass sind damals wichtige
	Bestimmungen der Prozessordnung geändert worden und zum Teil auch heute
	noch in Kraft. Damit hat er zum einen historische, zum anderen
	strafrechtliche Relevanz.

	Otto Schily bezeichnete das Verfahren einmal als „die systematische
	Zerstörung aller rechtsstaatlichen Garantien“. Würden Sie dem zustimmen?

	Es steht völlig außer Frage, dass im Zuge dieses Prozess
	rechtsstaatswidrige Handlungen vorgenommen wurden, insbesondere das Abhören
	von Verteidigern und Angeklagten. Dass heißt allerdings nicht, dass alles
	in dem Prozess rechtsstaatswidrig gewesen ist.

	Interview Muriel Kalisch

	Vortrag: „40 Jahre Stammheim-Prozess – Bausteine einer Rekonstruktion“: 18
	Uhr, Universitätsbibliothek. Anmeldung: [email protected]

	27 Apr 2017

	## AUTOREN

	Muriel Kalisch

	## ARTIKEL ZUM THEMA