# taz.de -- Zur Zustimmung verführen

	# taz.de -- Zur Zustimmung verführen

	> PorträtKommunist, Nationalist, Antisemit: Stets haftete ihm ein
	> schädliches Etikett an. Dabei wollte er die Welt stets verschönern und in
	> Liebe erkunden. Heute wird Martin Walser 90 Jahre alt

	Bild: Ein ganzes Menschenleben lang missverstanden: Martin Walser, 90, wollte n…

	von Jörg Magenau

	Ein Missverständnis, das Martin Walser seit Jahrzehnten begleitet, besteht
	darin, ihn für „gesellschaftskritisch“ zu halten. Daran ist er selbst nicht
	ganz unschuldig, weil er sich fortwährend eingemischt und lautstark seine
	Meinung gesagt hat.

	Ob er Angela Merkels Schönheit entdeckte, Gerhard Schröder dafür lobte,
	dass er Deutschland aus dem Irakkrieg herausgehalten hat, oder aber den
	Jakobsweg-Pilger Hape Kerkeling für unseren „Größten überhaupt“ erklär…
	Vom Vietnamkrieg über die deutsche Einheit bis zur Paulskirchenrede und der
	fortgesetzten Auseinandersetzung um Auschwitz und die deutschen Schuld hat
	er sich immer wieder ohne zu zögern ins Getümmel geworfen – und zwar am
	liebsten da, wo es so richtig kracht und knallt.

	Dabei hat er sich von Anfang an dagegen gewehrt, als kritischer
	Intellektueller zwangsverpflichtet zu werden. Er tummelte sich in der
	Öffentlichkeit nicht wie der Fisch im Wasser, sondern eher so wie der Vogel
	Strauß mit dem Kopf im Sand. Er wollte sich zeigen und verbergen zugleich,
	sich in der Öffentlichkeit bewegen und sie zugleich überwinden und zu einer
	anderen, persönlichen Art des Sprechens finden. Je länger er im von ihm so
	getauften „Meinungsgewerbe“ tätig war, umso mehr wurde ihm das Prinzip der
	Kritik und das fortgesetzte Kritisch-sein-Müssen verdächtig.

	Sein Schreibansatz lautet: Die Dinge schöner machen, als sie wirklich sind.
	Das bedeutet, ihnen mit Empathie zu Leibe zu rücken, anstatt sie gleich mit
	Kritik zu traktieren. Sein in diesem Januar erschienenes Sprachfest „Statt
	etwas oder Der letzte Rank“ ist der vorläufige Höhepunkt dieser
	Entwicklung. Das Buch lässt alles Romanhafte und alle Konventionen hinter
	sich und lässt sich als Versuch lesen, alles abzuschütteln, was die eigene
	Zustimmungsfähigkeit behindert. Es ist eine literarische Weltumarmung im
	Abschiednehmen, die nicht zufällig in einem an Hölderlin angelehnten Hymnus
	gipfelt und in der Zeile: „Wie jeder werd ich durch Zustimmung schön“.

	Walsers „Zustimmung“ hat eine aktive und eine passive Seite. Er will der
	Welt zustimmen, um sie so zu verschönern, und er will, dass ihm zugestimmt
	werde. Aktivisch liegt Zustimmung jeder Wahrnehmung und jeder Annäherung
	zugrunde. Am deutlichsten wird das in seinen Aufsätzen über Literatur, die
	nicht zufällig als „Liebeserklärungen“ gesammelt vorliegen. Er schreibt
	nicht „kritisch“, jedenfalls nicht urteilend und nicht „über“ bestimmte
	Bücher und Autoren, sondern mit ihnen und an ihnen entlang hin zu neuen
	Einsichten und Erfahrungen.

	## Geliebt zu werden

	Zustimmung setzt Offenheit voraus und die Kraft, auch andere Positionen
	gelten lassen zu können. Ob Hölderlin, Strindberg, Nietzsche oder Robert
	Walser oder einer seiner jüngeren Kollegen, die er immer wieder
	protegierte: Er nähert sich ihnen neugierig, bewundernd und einvernehmlich.
	Das schließt Widerspruch und Weiterdenken keineswegs aus. Der „liebende
	Mann“, als den er im gleichnamigen Roman Goethe porträtierte, ist ja vor
	allem er selbst. Zustimmung ist nichts anderes als eine Form des liebenden
	Einflussnehmens.

	Vermutlich ist jedes Schreiben und alles öffentliche Sprechen und überhaupt
	jede Lebensäußerung immer auch ein Werben um Zustimmung oder, intensiver
	noch, der Wunsch, geliebt zu werden. Es muss Walser deshalb schmerzlich
	getroffen haben, dass ihm in jeder Phase der bundesdeutschen Geschichte das
	jeweils schädlichste Etikett der Epoche angeheftet wurde. Ob als
	Gesellschaftskritiker in der Adenauer-Ära, als Kommunist in den frühen
	70ern, als Nationalist und Wiedervereinigungsphantast in den 80ern oder
	schließlich gar als Antisemit in der Debatte um den Roman „Tod eines
	Kritikers“, 2002: Schlimmer konnte es nicht kommen.

	All diese negativen Zuschreibungen waren falsch. Sie verkannten, dass er
	nicht darauf abzielt, andere zu einer bestimmten Meinung aufzufordern,
	sondern erkunden möchte, wie es ihm mit einer Sache geht. Er spricht nicht
	normativ, sondern über sich, exemplarisch, und zwar, indem er von seinen
	Empfindungen ausgeht.

	Die heftigen politischen, aber auch moralischen und ästhetischen
	Aversionen, die ihm immer wieder entgegenschlagen, haben mit seiner
	Fähigkeit zu tun, Stimmungen sehr genau zu registrieren und seiner Zeit
	deshalb häufig ein paar Schritte voraus zu sein. Als Stimmungsavantgardist
	hat er oft nur das gesagt, was einige Jahre später Konsens werden würde, im
	Augenblick, als er es sagte, aber noch als skandalös aufgenommen wurde.

	Das gilt sogar für die skandalisierte Friedenspreisrede als lautstarkes
	Leiden an einer zum Ritual oder gar zur Religion gewordenen historischen
	Schuld, die eben nicht mehr empfunden, sondern bloß noch zelebriert werde.
	Es gilt mit Sicherheit für sein Leiden an der deutschen Teilung und die
	Wiedervereinigungssehnsucht in den 80ern. Und es gilt für sein immer
	deutlicher werdendes Unwohlsein gegenüber dem Prinzip der Kritik, das er
	durch die liebende Kunst der Zustimmung ersetzt.

	## Weiße Schatten werfen

	Walser möchte zur Zustimmung verführen. Es wäre ihm sehr recht, das
	Rechthabenmüssen ein für alle Mal hinter sich zu lassen, in der Liebe
	genauso wie in der Politik. Er weiß, dass sein Innenleben so wie jedes
	Innenleben „unvorzeigbar“ ist, doch er spricht darüber öffentlich.

	Es ist, als bringe er das Verdrängte, das Wilde, Ungezügelte zum Ausdruck,
	das in der öffentlichen Rede normalerweise nicht vorkommen darf. Er wird
	zum Sprecher des kollektiven Unbewussten, indem er den eigenen Empfindungen
	und Träumen lauscht. Ungeschönt, ohne moralischen Zwischenfilter. Er ist
	ein Differenzierungskünstler der Innenwelten. Auch deshalb ist er so leicht
	angreifbar. Doch auch dabei wirbt er um Zustimmung. Er will ja die Welt
	schöner machen.

	Dafür aber braucht es die Literatur. Er sucht nicht nur nach dem guten Ende
	jeder Geschichte, sondern auch nach einer Sprache, in der die Dinge einen
	„weißen Schatten“ werfen. Und wenn er in „Statt etwas oder Der letzte Ra…
	zuletzt zum Schweigen vordrang, dann spricht er auch darüber wortreich:
	„Nichts mehr wissen müssen, nur noch sein.“ Vielleicht endet die Sprache
	genau da, falls sie überhaupt irgendwo endet. Weil ja, wer schreibt,
	unsterblich ist.

	24 Mar 2017

	## AUTOREN

	Jörg Magenau

	## ARTIKEL ZUM THEMA