# taz.de -- press-schlag: Sport und Hybris

	# taz.de -- press-schlag: Sport und Hybris

	POSITION Nach dem Hamburger Olympia-Aus schimpfen Athleten gerne. Doch der
	gesamte Sport steht auf dem Prüfstand

	So offen wie selten zuvor wird dieser Tage versucht, den Sport in unserer
	Gesellschaft zu verorten. Spätestens mit dem Aus für die Hamburger
	Olympia-Bewerbung sehen besonders die VertreterInnen des Sports selbst
	seine Bedeutung schwinden: „Welche Vision von sportlicher Zukunft verfolgen
	die Menschen in dem Land, für das ich kämpfe, überhaupt noch?“, fragte
	Diskus-Olympiasieger Robert Harting.

	Doch bei aller Enttäuschung trägt die Absage an Spiele in Deutschland auch
	einige Botschaften in sich, die an die AthletInnen selbst adressiert sein
	könnten: Zum einen, dass sich eine wache, demokratische Gesellschaft nicht
	freiwillig dem Diktat immer profitorientierterer Sportverbände unterwirft.
	Bei den Sportlern selbst regt sich dagegen erstaunlich wenig Widerstand,
	noch nicht mal über Kommerzialisierung wird kontrovers debattiert. Dabei
	sind die Sportler, wenn man so will, das zu vermarktende Produkt und
	entsprechend in der Lage, Veränderungen zu bewirken. Oder doch zumindest
	Zeichen zu setzen.

	Tatsächlich jedoch ist das Prinzip, nachdem LeistungssportlerInnen ihren
	Träumen nacheifern, dem der Verbände und Sponsoren erstaunlich nah. Um
	olympische Medaillen zu erringen, investieren sie enorm viel Zeit in
	Training und Wettkämpfe, deren Ertrag einzig der persönliche Erfolg ist.
	Das Hamburger Ergebnis lasse ihn, schreibt etwa ein Hamburger Ruderer auf
	Facebook, „wieder einmal zweifeln, ob der immense Aufwand vieler Athleten
	ausreichend wertgeschätzt wird“.

	Dabei verwechseln diese SportlerInnen bisweilen gesellschaftlichen Nutzen
	mit persönlichem Erfolg und entwickeln eine Erwartungshaltung, die schwer
	nachzuvollziehen ist. Die Vorbildfunktion der großen Namen des Sports mag
	zwar unbestritten sein. Doch konsequent zu Ende gedacht lehren diese
	Vorbilder vor allem, wie man sehr viel Energie darauf verwendet, nur für
	sich und den eigenen Erfolg zu arbeiten und damit Zeit zu opfern, die man
	auch gesellschaftlich relevanteren Tätigkeiten widmen könnte.

	Um ihn für ausreichend relevant zu erklären, wird der Nutzen des
	Spitzensports häufig mit den Publikumserwartungen legitimiert. Nach dem
	Motto „Das Land fordert ja Medaillen“ sehen viele AthletInnen ihr Tun einer
	höheren Bedeutung unterworfen. Doch woraus legitimiert sich eigentlich
	diese Erwartungshaltung der Bevölkerung? Von SportlerInnen Leistungen zu
	erwarten, bedeutet, sie als Repräsentanten des eigenen Landes zu verstehen.
	Hier aber beginnt sich eine Gesellschaft über diese Leistung zu definieren
	– und zwar in Abgrenzung zu denen anderer Nationen.

	Es muss erlaubt sein zu fragen, ob man sich wirklich von der Leistung eines
	Sportlers seines Heimatlandes repräsentiert fühlen muss oder ob man nicht
	in einem veralteten, nationalen Denkmuster verhaftet ist. Das jedoch würde
	den Spitzensport seines gesellschaftlichen Mehrwerts berauben, ihn nicht
	entzaubern aber auf jeden Fall reduzieren auf das, was er ist: egoistisch.

	Dieser gesellschaftliche Mehrwert des Spitzensports ist es wohl, der dieser
	Tage in Deutschland deshalb vielleicht nicht in Frage gestellt, auf jeden
	Fall aber relativiert wird. In Zeiten der Flüchtlingskrise und einem sich
	schleichend renationalisierenden Europa sucht und braucht die Gesellschaft
	Vorbilder, die mehr erreichen wollen, als nur sich selbst im Rampenlicht zu
	sehen. Der deutsche Sport und viele seiner Akteure hat die Chance bekommen,
	das zu begreifen und aus seiner selbstreferenziellen Blase herauszublicken.
	Daraus könnte schließlich auch eine gewisse Demut erwachsen, genauso wie
	aus der Einsicht, dass die Möglichkeit, Spitzensport zu betreiben, nicht
	wesentlich zum gesellschaftlichen Fortschritt beiträgt, sondern vielmehr
	sein Ergebnis ist.

	Kristof Botka

	11 Dec 2015

	## AUTOREN

	Kristof Botka

	## ARTIKEL ZUM THEMA