# taz.de -- Der Weg zum Neuen Öko: Öko macht echt glücklich

	# taz.de -- Der Weg zum Neuen Öko: Öko macht echt glücklich

	> Die Entwicklung zum bewussten Konsumenten mündet in einen Lebensstil des
	> verantwortungsbewussten Konsumbürgers. Engagiert materialistisch: Das ist
	> eine zeitgemäße Definition von links.

	Bild: Es irrt, wer denkt, es gehe um Biokarotten, Wellness und ein bisschen CO2…

	Und du willst Öko sein?"

	Meine Frau.

	So was sagt sie öfter.

	Sie meint es nicht so.

	Hoffe ich.

	Dennoch fühle ich mich ansatzweise beleidigt.

	"Na hör mal! Wir reden ständig über dieses Zeug." Sie nickt. Sagt aber
	nichts.

	"Ich meine: energetische Modernisierung! So was spreche ich inzwischen
	nicht nur so selbstverständlich aus wie 'Paradigmenwechsel'; ich weiß
	sogar, was es heißt." - "Wenn überhaupt einer, dann bin ich hier der Öko,
	denn ich fahre immer mit dem Fahrrad. Du redest nur davon." Es gebe bei mir
	die berühmte Diskrepanz zwischen dem Bewusstsein und dem Sein. "Was für ein
	Sein?" - "Das Dauernd-mit-dem-Auto-Unterwegssein."

	Kurz darauf sagte mir ein Freund, er erwähne mich jetzt immer in seinen
	Vorträgen zur Nachhaltigkeit. "Ach wirklich?", fragte ich geschmeichelt.
	"Ja, als Beispiel für Leute, die so stolz auf ihre Energiesparlampen sind,
	dass sie in allen Zimmern das Licht brennen lassen." Gut, Freundschaften
	sind temporäre Erscheinungen. Sie kommen und gehen. Unlängst aber saß ich
	mit ein paar jüngeren Menschen zusammen, mit denen ich mich wohlfühle. Und
	einer bemerkte scheinbar en passant, Himmler sei "ja auch ein Öko gewesen".
	Ich sagte: "Und Sokrates nicht zu vergessen." Den kannten sie nicht. Leute!

	Es stimmt, dass ich die Kinder morgens immer noch nicht mit dem Fahrrad zur
	Schule bringe und auch nicht mit der U-Bahn. Und die Lichter haben bei uns
	auch schon früher in allen Räumen gebrannt, das machen wir nicht erst, seit
	wir Ökostrom haben. Dass Himmler mal frei laufende Hühner gezüchtet hat, da
	können doch die Hühner nichts dafür. Also bitte. Und trotzdem hilft es
	nichts: Ich bin ein Neuer Öko.

	Ich kam damals aus einem kalifornischen Kino. Hatte gerade Al Gores
	Klimafilm "An Inconvenient Truth" gesehen. Ich weiß noch, wie ich auf die
	Pacific Avenue trat und dachte: Mist. Jetzt muss sich etwas ändern. Und
	zwar bei mir. Offenbar war es so, dass ein Unwohlsein mit dem Äußeren, also
	der Gefahr einer Klimakatastrophe, und eines im Inneren (einigen Aspekten
	meines Lebens) zusammenkamen. Es klingt selbstverständlich erbärmlich
	antiintellektuell, wenn man von einem Al-Gore-Film bekehrt wird.

	Unter dem Eindruck dieses ganzen Marketinggeschreis vom "Weltretten",
	dachte ich zunächst auch: Wie soll ich es bloß mit meinem gesunden Zynismus
	vereinbaren, ein bewusster Konsument sein zu wollen, der die Welt rettet?
	Ich mache mich doch lächerlich ohne Ende.

	Ich entschied mich, auf den Anspruch zu verzichten, die Welt zu retten. Und
	dafür, einfach anzufangen. Meine Erfahrung: Es braucht ein Symbol wie Al
	Gore, das den universellen Ansatz der Sache verdeutlicht. Und es braucht
	Freunde und Vorbilder im täglichen Leben, die zunächst mal zeigen, dass es
	geht. Ohne komplett uncool zu werden und im Ansehen der Peergroup zu
	sinken, der liebsten Menschen oder auch nur irgendwelcher Arschlöcher.

	Mein Lehrmeister ist mein Bruder. "Sehr gut, sehr gut", sagt er immer, wenn
	ich ihm Meldung mache. "Aber das könnt ihr noch viel besser." Offenbar hat
	er mal einen Kurs in Mitarbeitermotivation gemacht. Vielleicht sollte ich
	erwähnen, dass er mich zum Kauf eines Dreiliterautos zwang. Eigentlich
	wollte ich einen Minivan. Damit fing es an - lange vor Gore.

	Der Kauf dieses Dreiliterautos war der beste Kauf meines Lebens, und
	deshalb wollte ich mehr. Nicht mehr Konsum. Sondern besseren Konsum. Die
	Logik der vielbeschworenen Moralisierung der Märkte lautet: Wenn viele
	anfangen, bewusst zu konsumieren, wird die Ohnmacht des Individuums
	aufgehoben. Und der Markt verändert sich zugunsten der Konsumenten und zum
	Besseren. Naiv? Es ist eine Win-win-Situation. Im schlechtesten Fall wird
	das eigene Leben besser.

	Manchmal fragen mich Leute, ob ich ein "Lohas" sei. Nein, bin ich nicht.
	"Lohas" heißt "Lifestyle of Health and Sustainability" und ist ein
	Marketingbegriff, der erfunden wurde, um der Wirtschaft eine Zielgruppe
	schmackhaft zu machen - lange vor der Jahreswende 06/07 und der
	breitflächigen Klimaberichterstattung.

	Es irrt auch, wer immer noch denkt, es gehe letztlich um ein paar
	Biokarotten, Wellness, ein fair gehandeltes T-Shirt und ein bisschen
	CO2-Begrenzung. Lebensstil und Konsumorientierung von Neuen Ökos basieren
	auch, aber nicht primär auf persönlicher Gesundheit und Ernährung: Sie sind
	Ausdruck und Zuspitzung der Bereitschaft, eine entscheidende Zukunftsfrage
	der Gesellschaft anzugehen, die Energiefrage. Es gibt Lohas, die das
	genauso sehen. Es gibt aber auch Lohas, die nicht mal wissen, dass ihr
	"Ökostrom" eine Mogelpackung eines Atom- und Kohlestromkonzerns ist.

	Neue Ökos entstehen derzeit in diversen Schichten, Milieus und Gruppen der
	Gesellschaft. Sie können sich aus Lifestylegrünen entwickeln, aus
	Ernährungsbewussten, aus Hedonisten, aus CSU-Wählern, aus jungen
	Engagierten, aus Älteren, die gerade aus der Rushhour des Lebens
	rausgekommen sind und den Kopf jetzt frei haben. Was sie eint: dass sie
	durch die intensivierte Beschäftigung mit dem Problem der Klimaveränderung
	pragmatisch angefangen haben, jenseits der Oberfläche ihr Leben und Denken
	zu überprüfen und in der Folge zu verändern - ohne sich von objektiven
	Problemen und Widersprüchen aufhalten zu lassen.

	Falls Sie sich jetzt fragen, ob sie einer sind oder werden: Der sanfte
	Einstieg in ein konsumbewusstes und ökologisiertes Leben beginnt häufig mit
	dem Wechsel zu Ökostrom. Dann geht es los. In meinem Fall heißt das:
	Ökostrom, Dreiliterauto, moderne, energieeffiziente Geräte, bewusster
	Einkauf von Lebensmitteln unter Gesundheits- und Klimaschutzaspekten, unter
	anderem weniger und besseres Fleisch. Wahlentscheidungen auf Grundlage des
	ökologischen Programms. Boykott von sozial- und ökologisch nicht
	akzeptablen Unternehmen. Weder Inlandsflüge noch Kurztrips in europäische
	Städte per Billigflieger mehr. Diverse Ökostromwechsel initiiert.
	Erfolgreiche Versuche, Kollegen für das Thema zu sensibilisieren. Ein
	bisher nicht erfolgreicher Versuch, einen Arbeitgeber von der Notwendigkeit
	der CO2-Neutralität zu überzeugen. Einen Sohn so beeinflusst, dass er einen
	anmotzt, wenn man seinen CD-Player auf "Pause" stellt statt auszuschalten.
	Und leider auch: eine unbekannte Zahl von Menschen entfremdet. "Früher
	warst du aber lustiger." Mein Freund Minki. Ach, echt? Es macht einen
	sauer, wenn einer sagt, dass man früher lustiger war. Und dann noch ein
	Minivanbesitzer. Ich merke aber selbst, dass ich manchmal zum CO2-Dozieren
	neige, statt mich ordnungsgemäß mit Fußball, der SPD oder der Bedienung zu
	beschäftigen.

	Minki sagt, ich sei als Mittvierziger in einer Lebensphase, in der ich Halt
	suchte. "Du konzentrierst dich auf dein Privatleben, schon klar." - "Du
	doch auch?" - "Nein, denn ich habe noch Karriereperspektiven." - "Mit Mitte
	dreißig? Hahaha." - "Zumindest spüre ich noch nicht die nachlassende
	Funktionalität und Attraktivität meines Körpers und meiner Arbeitskraft."
	Okay, okay, ich schon. Aber was will er mir sagen? "Dass ich auf
	Energiesparlampen abfahre, weil ich endlich gemerkt habe, dass ich keine
	Karriere mache und die Weiber auch nicht mehr auf mich stehen, Minki?" -
	"You got it." Ich schaute so, dass er sehen musste, wie absurd ich das
	fand. Dann ging ich nach Hause und dachte drüber nach.

	Wie wurde ich, was ich bin? Ich mache es kurz. Früher hatte ich lange
	Haare. Ich dachte, das sei subversiv. Dabei trugen es alle. Dann hatte ich
	eine Kunstlederjacke mit einem "Atomkraft? Nein danke"-Aufkleber. Das sah
	richtig scheiße aus. Ich dachte, das sei politisch und nonkonformistisch
	und eine Absage an die Diktatur der oberflächlichen Ästhetik. Als die
	Französischlehrerin doch tatsächlich eine unangesagte Wörterarbeit
	schreiben wollte, ohne die letzte Arbeit zurückgegeben zu haben, führte ich
	die Revolte an. Dann Einsamkeit. Dann Liebe. Daneben konzentrierte ich mich
	zwei Jahrzehnte lang darauf, Pop zu studieren und meine Kritik am Firnis
	der Verhältnisse mit dem Mittel der Ironie auszudrücken Dann: erstes Kind.
	Mehr Arbeit. Früher raus. Kaum noch Kino. Abends manchmal müde. Dann:
	zweites Kind. Noch mehr Arbeit. Kein Kino. Kita. Schule. Noch früher raus.
	Abends immer müde. Ich weiß, was Sie jetzt denken. Was Minki auch denkt.
	Typisch narzisstisch gekränkte Übergangsgeneration. Vor sich die wackeren
	Achtundsechziger und Achtundsiebziger. Und selber immer nur zugekuckt und
	sich eingeredet, dass das die einzig wahre Haltung sei. Und nachdem der
	letzte Zug abgefahren ist, hat der arme Junge sich dann in die tollkühne
	und doch bequeme Idee reingesteigert, die Welt und das Klima mit
	Ökokonsumbürgertum retten zu wollen.

	Nee, hab ich nicht. Es ist einfach Zeit für ein paar Korrekturen. Weniger
	zurückblicken, komplette Überarbeitung einer diffusen Gegenkultur- und
	Kapitalismuskritikvorstellung. Nicht mehr Bedeutung für das eigene Leben in
	Popsongs suchen. Ich habe auch zu oft das Bild des toten Benno Ohnesorg
	angeschaut. Kommt nichts mehr raus dabei.

	Ich sehe es so: Gesellschaftliche Rollen sind Möglichkeiten des Ausdrucks,
	sie entfremden nicht automatisch. Man kann eine neue ausprobieren und
	merken, dass man sich komplett wohlfühlt damit. Mein Grundgefühl ist: Jetzt
	will ich doch mal sehen, was hier noch so alles geht. Bestimmt eine ganze
	Menge. Für so eine Einstellung ist ein gewisses Maß an Pathos und auch an
	Naivität nötig. Es war ein großer Moment, als ich kapierte: Ich bin bereit
	dafür. (Hier fehlt die ironische Pointe, die das abmildern würde.) Es ist
	wie Babyboardsurfen im Pazifik bei sechzehn Grad: Es fällt schwer,
	reinzugehen. Aber wenn man drin ist, wird es großartig.

	Sie redeten über Autos. Ich chauffierte meine Tochter und ihre Freundinnen
	zum Ballettunterricht. Das heißt: Meine Tochter redete über Autos. Meine
	Tochter: "Wenn Autos wenig Benzin brauchen, wird die Umwelt nicht so
	verschmutzt. Aber diese Hammer, die brauchen hundert Liter oder sogar noch
	mehr." Die Freundinnen (entsetzt): "Wahnsinn." Meine Tochter (wichtig):
	"Und unser A2 braucht drei Liter. Oder?" Damit war ich angesprochen. "Ja,
	über Land", sagte ich. "Dreieinhalb auf der Autobahn, drei Komma neun in
	der Stadt." Anerkennendes Gemurmel auf dem Rücksitz. Offenbar wurde das
	nicht zum ersten Mal besprochen. Meine Tochter: "Wie viel braucht ihr
	denn?" Karlas Tochter wusste nicht, was sie verbrauchte, schätzte aber:
	"Wenig." Minkis Göre sagte: "Wir brauchen fünf Liter. Oder vier." Auch
	Anerkennung. Nur ich hüstelte. Vier oder fünf Liter? Mit Minkis Minivan?
	Dass ich nicht lache. Und nun die Frage: Ist das in Ordnung, wenn
	Neunjährige über Spritverbrauch reden?

	Meine Frau und ich haben darüber länger geredet, und wir finden: Ja.
	Selbstverständlich äußern wir unsere Begeisterung über Dinge, die wir
	lieben und die wir gut und wichtig finden. Das macht der liebevolle
	Hummer-Vater oder Kohlestrom-Lobbyist ja wohl auch. Wir sind ja, wie
	Umfragen zeigen, die ersten Menschen seit langem, die mehrheitlich nicht
	mehr davon ausgehen, dass es ihren Kindern einmal bessergehen wird. Aber
	bestimmte Dinge, die mich geprägt haben, gehören nicht zum Leben meiner
	Kinder. "Wer ist dieser Dicke neben Angela Merkel?" - "Das ist Helmut
	Kohl." - "Wahnsinn." Mehr sagt mein Sohn nicht. Und Fischer ist für ihn ein
	Ergänzungsspieler, der mal im Kader des VfL Wolfsburg war.

	Bestimmte andere Dinge dagegen gehören für die Kinder einfach dazu. Dass
	man ein eigenes Zimmer hat. Dass man über Benzinverbrauch von Autos redet,
	auch mal über Kohlekraftwerke und warum es ein Problem ist, wenn es immer
	wärmer wird. Ich stehe eigentlich nicht auf Al Gores Betonung unserer
	Verantwortung für die Welt unserer Kinder und Enkel. Es ist nur so, dass
	ich sie neuerdings spüre. Ich meine: Unsereins kann nächtelang nicht
	schlafen, weil er über die richtige Schule für die Kinder grübelt, da wird
	man sich doch auch ein paar weitere Gedanken über ihre Zukunft machen
	dürfen.

	Warum wird das neue Ökobewusstsein skeptisch beäugt? Erstens hat das
	historische Gründe. Der klassische Öko galt traditionell als Feindbild
	schlechthin. Das böse Ö-Wort. Der moralische Zeigefinger. Die blassen
	Gesichter. Der schlechte Geschmack. Vor allem: das Moment des Verzichtens.
	Ich erlebe aber nicht Lustverzicht, sondern Lustgewinn. Die Parole lautet
	nicht: Weniger Konsum ist besser. Es geht auch nicht um Prestige- und
	Markenkonsum (Teurer ist besser). Vor allem geht es nicht um das klassische
	kapitalistische Manifest (Mehr ist besser). Die Parole lautet: Besser ist
	besser. Besser kann auch weniger sein. Auch wenn ich sehr wohl moralisches
	Wachstumspotenzial auf diesem Planeten sehe: Es geht nicht um moralische
	Überlegenheit, es geht um Effizienz und Weiterentwicklung der Konsumkultur.
	Konkret: der Kriterien für erstrebenswerte Produkte.

	Neue Ökos werden jetzt gern als "Selbstverwöhner" kritisiert.
	Wohlstandspack, das ein bisschen die Welt retten wolle, aber nur so, dass
	es nicht wehtue. Das sich in Wahrheit mit sozialen und ökologischen
	Kaufkriterien bloß den neuesten Kitzel besorge, den Manufactum nicht mehr
	bringe - ein gutes Gewissen. Und mit diesem elitären Abgrenzungsgehabe
	zudem perfide all jene Schlechterverdienenden als minderwertige Klimakiller
	denunziere, die sich Ökostrom und Biofleisch nicht leisten könnten. Aus
	meiner Erfahrung kann ich sagen: Reich muss man nicht sein, um bewusst
	konsumieren zu können. Aber den Kopf frei haben von existenzieller Angst,
	dass muss man schon.

	Und sich abgrenzen? Klar: Mit dem Kauf von echtem Ökostrom grenze ich mich
	von den vier großen Kohle- und Atomenergiekonzernen ab. Die Annahme, man
	agiere primär, um ein gutes Gewissen zu bekommen, kann ich auch nicht
	bestätigen. Erstens geht es nicht um das Gewissen. Zweitens wächst mit der
	eigenen Entwicklung die Erkenntnis, dass es viel mehr zu tun gibt. Und die
	Lust darauf, es auszuprobieren.

	Ich kenne allerdings auch Menschen, die sich keine Badewanne mehr einlassen
	können, ohne daran zu denken, dass mit der Wassermenge ein kleines
	afrikanisches Dorf einen Tag seinen Durst löschen könnte. Ich bade
	selbstverständlich weiter. Es geht nicht darum, symbolisch ein, zwei Dinge
	zu tun oder zu lassen, es geht darum, die wichtigen Dinge zu tun. Wie
	schnell die Energiewende kommt, hängt zum Beispiel davon ab, welche
	Politiker wir für welche Programme wählen. Wie weitreichend die
	Bewusstseins- und Konsumrevolution sein wird, die wir anzetteln, wie viel
	die Produktpolitik leisten kann, die wir machen, hängt davon ab, wie viele
	einsteigen und wie konsequent wir die Sache durchziehen. Was ich sicher
	weiß: Meine persönliche Modernisierung funktioniert auch ohne Chinesen und
	Inder.

	Unser Familienplan lautet daher wie folgt: Wir wollen nicht
	hundertprozentig korrekt und moralisch sein, sondern lediglich achtzig
	Prozent weniger Energie verbrauchen. Den Verbrauch fossiler Energie stellen
	wir in naher Zukunft ein. Den Ökostrom, den wir künftig jährlich
	verbrauchen, wollen wir selbst produzieren oder produzieren lassen, indem
	wir Anteile an Gemeinschaftsanlagen kaufen. Das erste Unternehmen, das
	einen bezahlbaren Plug-in-Hybrid anbietet, also ein Elektroauto, kriegt
	unser Geld. Und damit zu einem unangenehmen Thema. Unser jährlicher
	Amerikaflug ist gestrichen. Meine CO2-Jahresbilanz betrug trotz Optimierung
	unterschiedlichster Bereiche 16,2 Tonnen. Das ist ein Drittel mehr, als der
	Durchschnittsdeutsche raushaut. Siebzehnmal so viel wie ein Afrikaner.
	Allein die Hälfte verursacht ein Hin- und Rückflug Berlin-San Francisco. Zu
	viel. Das ist hart, denn ich habe wieder angefangen, vom Pazifik zu
	träumen. Und selbst die Kinder, die sonst immer murrten, wenn wir sie zur
	Golden Gate Bridge schleppten, schwärmen plötzlich von Kalifornien. Wir
	Erwachsenen sind entschlossen, hart zu bleiben.

	Es ist spannend, für eine neue, zeitgemäße Kultur zu werben und zu stehen,
	die Natur und Klimawandel selbstverständlich integriert. Viel cooler, als
	in altes Denken zurückzufallen oder sich im Gestrüpp von Antikapitalismus,
	Gegenkulturillusion und dem langweiligen Gegeneinanderausspielen der
	ökologischen und sozialen Fragen zu verheddern. Die Sorge, ob ich mit
	fröhlichem Ökokonsum mein Kleinbürgertum ausstelle oder den
	Raubtierkapitalismus unterstütze, überlasse ich gern den Feuilletonisten
	und Altmarxisten, die eh nichts Besseres zu tun haben.

	Damit will ich nicht sagen, dass die komplizierten gesellschaftlichen
	Konflikte der Zukunft alle über Konsum zu lösen seien. Nur: Altes Denken
	kann die neuen Probleme nicht lösen. Jede Form von "Straßenkampf" taugt
	bestenfalls für die Showbühne in den "Tagesthemen". Jede Definition von
	"Neuer Bürgerlichkeit", die sozialökologisches Bewusstsein nicht als
	grundlegendes Moment integriert, ist Gewäsch. Die Bejahung des Marktes ist
	einerseits keine Absolution für alles und alle Zeiten. Das Ziel der
	Abschaffung des Energiemonopols in Deutschland und eine etwaige
	Verstaatlichung der Netze kann man andererseits auch verfolgen, ohne
	deshalb Sozialismus einführen zu wollen.

	Die Idee ist: Konsumbürger und Umweltpolitik gehen eine Allianz ein, die
	sich gegenseitig stärkt. Dafür braucht es Menschen, die nicht aus dem Off
	mit den Verhältnissen hadern. Es braucht Menschen, die real in der
	Konsumgesellschaft stehen, sie verstanden haben und auf dieser Grundlage
	agieren, protestieren, unterstützen und ablehnen - und sich nicht von den
	tatsächlich existierenden und teilweise eklatanten Widersprüchen kirre
	machen lassen.

	In der Schule unserer Kinder engagieren wir uns, wir engagieren uns am
	Arbeitsplatz und für den Fußballklub, warum sollten wir ausgerechnet die
	Umwelt und den Markt den anderen überlassen? Mit dem Aufstieg der neuen
	ökobürgerlichen Bewegung wird nicht nur eine Neudefinition des ehemaligen
	Kampfbegriffs "ökologischer Lebensstil" nötig, sondern auch eine des Wortes
	"Engagement".

	Die Entwicklung zum bewussten Konsumenten und Neuen Öko mündet in einen
	neuen Lebensstil des verantwortungsbewussten Konsumbürgers. Das pralle
	Dasein wird weder im grünen Lifestyle aus der Künast-Minidenkfabrik
	gesucht, noch im Antibürgerlichen, sondern in einer neuen Verknüpfung des
	Privaten und des Öffentlichen, des Konsums und des Engagements. Engagiert
	materialistisch: Das ist eine zeitgemäße Definition von links.

	Es braucht wohl kaum mehr erwähnt zu werden: Wenn die Grünen keine Grünen
	sind - dann kriegen sie die Stimmen der postideologischen ökolibertären
	Mittelschicht genauso wenig wie die Kohle-SPD oder die Linkspartei. Wenn
	die politische und gesellschaftliche Elite nicht schleunigst in die Gänge
	kommt, wird sie durch eine neue Elite ersetzt. Eine, die in der Lage ist,
	ein Leitbild zu formulieren und zu leben in der entscheidenden Frage der
	Energie- und Klimafrage. Diese Elite sind dann wir.

	1 Mar 2008

	## AUTOREN

	Peter Unfried

	## TAGS

	Greenpeace

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Greenpeace-Auto kommt ins Museum: Gescheitert mit drei Litern im Tank

	Vor 20 Jahren präsentierte Greenpeace ein Dreiliterauto. Die Industrie nahm
	die Innovationen gern mit – um größere Autos zu bauen.

	Medien entdecken die neuen Ökos: Grüner wirds nicht!

	Die Medien haben eine schicke Zielgruppe entdeckt: konsumfreudige und
	umweltbewusste Lohas. Doch deren neues Gewissen kollidiert mit alten
	Gewohnheiten.