# taz.de -- Wenn die Kids zu gut sind: Bitte nicht für Schüler engagieren

	# taz.de -- Wenn die Kids zu gut sind: Bitte nicht für Schüler engagieren

	> Eine bayerische Lehrerin fördert ihre Kinder so gut, dass sie exzellente
	> Noten haben. Grund genug für Schulämter und -leiter, zu fragen, was da
	> falsch läuft.

	Bild: Wenn gutes Abschneiden der Schüler als Problem dargestellt wird, liegt d…

	MÜNCHEN taz Kurz vor Ende des bayerischen Schuljahres fasste Sabine Czerny
	einen Entschluss. Die Lehrerin entschloss sich, ihren Lehrerkollegen zu
	erklären, dass nicht sie es ist, die falsch tickt, wenn 91 Prozent der
	Kinder ihrer Klasse sich für eine weiterführende Schule qualifizieren.
	Sondern dass es das Schulsystem ist, das nicht ganz richtig sein kann, wenn
	es ein derart gutes Abschneiden als Problem darstellt.

	Also verfasste die Lehrerin Sabine Czerny einen offenen Brief ans
	Kollegium. Darin legte sie dar, warum sie alle darunter zu leiden hätten,
	wenn das System mittelmäßige Notenschnitte erzwinge. Nur zu dem Zweck,
	damit Realschule und Gymnasium, aber auch die ungeliebte Hauptschule mit
	ausreichend Kindern im Alter von zehn Jahren bestückt werden können.

	Die Geschichte von Sabine Czerny ist nicht nur deswegen ungewöhnlich, weil
	sie per offenem Brief mit ihren Kollegen in so wichtigen Fragen
	kommuniziert. Die Geschichte der 36-jährigen Lehrerin ist es vor allem
	deshalb, weil sie schief dafür angeschaut wird, dass sie ihren Job
	offensichtlich gut macht. Seit einem halben Jahr ist die Pädagogin
	Anfeindungen ihrer Rektorin ausgesetzt, weil 25 SchülerInnen ihrer vierten
	Klasse in einer klassenübergreifenden Vergleichsarbeit in Mathematik einen
	Schnitt von 1,8 erreicht hatten. In einer Heimat- und Sachkunde-Probe
	schafften sie kurz darauf sogar einen Schnitt von 1,6. Beinahe erleichtert
	notierte Czerny nach einer Prüfung in Deutsch eine 2 vor dem Komma - und
	ertappte sich dabei, zu bedauern, dass einer ihrer wenigen Fünferschüler
	wegen Umzugs die Klasse verlassen würde.

	Aus dem Rektorat waren wegen der ungewöhnlich guten Notenschnitte Vorwürfe
	laut geworden. Entweder sage sie Ergebnisse vor - oder sie korrigiere
	falsch. Die Leiterin des zuständigen Schulamtes dementiert auf Nachfrage
	vehement, dass man von Amts wegen Notenschnitte vorgebe. Aber sie vergisst
	nicht, gleich im nächsten Satz zu ergänzen, dass eine Schulleiterin die
	"verdammte Pflicht" habe, einem so ungewöhnlich guten Schnitt
	nachzuforschen. Es gebe halt viele Möglichkeiten zu beeinflussen, direkt
	oder indirekt.

	Solche mehr oder weniger offenen Unterstellungen kränkten Sabine Czerny
	zutiefst. Die Grundschullehrerin hatte innerhalb der vergangenen zehn Jahre
	an mehreren Schulen unterrichtet, überall mit großem Erfolg. Dafür hat sie
	hart gearbeitet. Hat neben dem Schulalltag jahrelange Fortbildungen in
	unterschiedlichen pädagogischen, medizinischen und psychologischen
	Richtungen absolviert. Sie wollte besser verstehen, wie man Kinder fürs
	Lernen begeistern kann.

	Sabine Czerny weiß zahlreiche Eltern hinter sich, die sie als pädagogisch
	und fachlich herausragend loben. Einmal sogar fuhr ein Vater ins Schulamt,
	um das Wort für die von den Kindern heiß geliebte Pädagogin zu ergreifen.
	"Mit welchem Recht kommen Sie überhaupt hierher?", herrschte man ihn dort
	an. Als sie selbst versuchte, ihre Pädagogik zu erklären, wies man sie an,
	sie solle nicht so "anmaßend" auftreten.

	Czernys Erfolge machen offenbar nervös. Schon an der Vorgängerschule hatten
	die auffälligen Lernzuwächse mit einer zweiten Klasse zur Konfrontation mit
	dem zuständigen Schulrat geführt. "Sie haben sich an das Niveau der
	Parallelkollegen anzupassen!", wies der Mann seine Lehrerin an. Für die
	brach in diesem Moment eine Welt zusammen: Sich anzupassen - das hätte ja
	bedeutet, absichtlich schlechtere Resultate zu produzieren, nicht bessere.

	Den Vorgesetzten aus dem Schulamt störte, dass sich die Eltern der
	Parallelklassen beschwert hatten. Was lag da für den braven, bayerischen
	Schulbeamten näher, als mal eben für Ruhe zu sorgen? Czerny verwies einmal
	mehr auf ihre innovativen Methoden, ihre Hinwendung zu jedem einzelnen
	Kind, doch das nützte ihr nichts. Im Gegenteil. Fortan eilte ihr
	zuverlässig der Ruf voraus, aufsässig zu sein.

	So sah sie sich zum Ende dieses Schuljahres gezwungen, einmal darzustellen,
	wofür sich bislang kaum jemand wirklich interessiert hatte: Warum ihre
	Kinder so gut gelernt hatten - und wie kontraproduktiv die gängige
	Benotungspraxis sei, die schon bei der Vermittlung einfacher
	Grundlagenstoffe notwendigerweise Verlierer produziere. Es sei widersinnig,
	schrieb sie, wenn es "Sitzplätze gibt, die eine bestimmte Zahl tragen".
	Nämlich maximal drei Stühle mit der Ziffer 1, höchstens sechs Stühle mit
	der Ziffer 2, jeweils bis zu neun mit den Ziffern 3 und 4 und auch bis zu
	fünf Stühle mit den Ziffern 5 und 6.

	Denn sie, die LehrerInnen, seien dadurch gezwungen, die Kinder auf diese
	Stühle zu platzieren. So aber breche man das Engagement jedes schwächeren
	Schülers, der könne lernen wie verrückt und bekomme doch wieder nur eine
	schlechte Note - weil eben der Schnitt stimmen müsse. "Ein Fünferschüler
	bleibt ein Fünferschüler, einfach weil es Fünferschüler geben muss."

	In ihrem Plädoyer für eine andere Lern- und Bewertungskultur appellierte
	sie: "Bitte, machen wir uns bewusst, dass es hier keinen objektiven Maßstab
	gibt, der die tatsächliche Leistung misst! Wir erstellen Proben mehr oder
	weniger bewusst von vornherein unter dem Gesichtspunkt, dass der Schnitt
	stimmen soll, bzw. passen den Notenschlüssel im Nachhinein entsprechend an,
	das heißt, wir produzieren schlechte Kinder."

	Kinder im Grundschulalter aber identifizierten sich mit den Noten, viele,
	so schrieb sie, stellten irgendwann ihre Bemühungen ein, resignierten oder
	würden verhaltensauffällig. Das gehe vor allem Kindern aus sozial schwachen
	oder problematischen Familien so. Die bräuchten eher ihre Hilfe als
	Lehrerin und Aussicht auf sichtbare Erfolge statt ständiger
	demoralisierender Rückmeldungen wie von einer Richterin. Auch das
	Vertrauensverhältnis zu den Eltern leide, wenn man denen einerseits
	erzähle, wie wichtig Förderung sei, andererseits aber genötigt werde,
	schlechte Noten zu vergeben.

	Was Sabine Czerny da beschrieb, hat viel mit dem Namen Gauß zu tun - und
	mit einem System, das die nach dem Mathematiker benannte
	,,Normalverteilung" zur Norm erhebt. Gauß hatte beobachtet, dass in der
	Natur Extreme selten sind, die breite Mitte dafür umso öfter auftritt. Er
	hätte seine Beobachtung allerdings nicht unbedingt in einer Lerngruppe
	machen können.

	Wie falsch es ist, Notengebung am Maßstab eines vermeintlich
	naturgesetzhaft sich ergebenden Mittelwerts auszurichten, dämmerte
	irgendwann auch der Kultusministerkonferenz (KMK). Die schrieb
	dementsprechend 1968 eine sogenannte kriterienbezogene Benotung vor statt
	der bis dahin gültigen Orientierung am Leistungsdurchschnitt der Klasse.
	Benotet werden darf in allen deutschen Bundesländern seitdem nur, in
	welchem Maße ein Schüler die ,,Anforderungen" erfülle. In jüngster Zeit
	propagiert man sogenannte kriteriale Leistungsmessung, der
	Bewertungsmaßstab bleibt jedoch ebenso unklar. Die individuelle
	Leistungsnorm, die den persönlichen Lernfortschritt zugrunde legt, wird gar
	nicht erst erwähnt.

	Wer da dächte, dass der KMK-Beschluss von 68 immerhin ein gewisser
	Fortschritt sei, dem hält der Erziehungswissenschaftler Hans Brügelmann von
	der Universität Siegen entgegen: "Die soziale Norm ist nicht zulässig - sie
	wird aber um der Selektion willen erzwungen." Horst Bartnitzky,
	Vorsitzender des Grundschulverbandes, hat seinerseits beobachtet, dass
	Lehrer zwar selten so massiv attackiert werden wie die Pädagogin Sabine
	Czerny, erklärt dies aber auch mit vorauseilendem Gehorsam. "Die Lehrer
	spüren den Druck", sagt der Diplompädagoge und einstige Grundschulrektor,
	"und handeln ihm gemäß."

	Bartnitzky hat Brügelmann und einige weitere Forscher eine Expertise
	erarbeiten lassen, die unter dem Titel "Sind Noten nützlich - und nötig?"
	erschienen ist ([1][www.Grundschulverband.de]). Darin weisen die
	Wissenschaftler nach, warum die scheinbar präzisen Schulnoten keineswegs
	objektiv seien. Sie zitieren dazu unter anderem das Experiment des
	österreichischen Pädagogen Rudolf Weiss, der 153 Lehrer eine
	Mathematikaufgabe beurteilen ließ. 41 Prozent von ihnen gaben eine Zwei, 42
	Prozent eine Drei, die Eins wurde von sieben Prozent vergeben, die Vier von
	neun Prozent und ein Prozent der Probanden sahen in der Arbeit sogar eine
	Fünf.

	Es hänge eben stets davon ab, welchen Maßstab man anlege, um eine
	Anforderung etwa als ausreichend zu bewerten, sagt der Grundschulforscher
	Brügelmann. Dieser Maßstab aber sei nicht klar definiert. Nach den Regeln
	der Statistik sei es überdies eigentlich nicht zulässig, aus Noten, die nur
	Rangfolgen angäben, Mittelwerte zu errechnen. Und doch werden etwa in
	Bayern und Baden-Württemberg in den Übertrittszeugnissen Gesamtnoten
	gemittelt, bis aufs Hundertstel genau.

	Auch Sabine Czerny fühlt sich inzwischen genötigt, so zu unterrichten und
	Testaufgaben derart zu konstruieren, dass mit Sicherheit ausreichend
	Vierer, Fünfer und Sechser herauskommen und ihre Rektorin sie nicht
	weiterhin behandelt wie einen störrischen Esel. Ihr ist schmerzlich
	bewusst, dass sie Versager produziert, wenn sie sich an die Anweisung ihrer
	Vorgesetzten hält. Umso wütender macht sie der Satz, den sie schon so oft
	in Kollegien gehört hat: "Es gibt halt nun mal dumme Kinder." Wie leicht
	diese Grundannahme zu beweisen ist, erlebte sie bereits in ihrer Zeit als
	mobil eingesetzte Lehrerin in einer klassenübergreifenden Probearbeit zum
	Thema "Der natürliche Kreislauf des Wassers". Da wurde zu ihrer
	Überraschung der Wolkenname "Cirrocumulus" abgefragt. Sabine Czerny
	protestierte: Das habe man doch im Unterricht gar nicht vermittelt, da
	müssten die Kinder ja mehr wissen, als sie wissen können. Die KollegInnen
	erwiderten, man brauche doch Fragen, die kaum einer beantworten kann, und
	beruhigten sie: Der Begriff sei ja in einem Film gefallen, den man
	gemeinsam angeschaut habe. Da sei man ,,rechtlich abgesichert".

	Der Brief, in dem Sabine Czerny solche Zusammenhänge erklärte, hatte
	übrigens keine Konsequenz: Vor der Konferenz des kommenden Tages hatte sich
	die Rektorin krank gemeldet, und man hatte andere Dinge zu besprechen. So
	behielt Sabine Czerny das Papier bei sich. Und geht nun am 1. August mit
	dem deutlichen Gefühl in die sechswöchige Ferienzeit, dass ihre fachlichen
	Fähigkeiten und ihr Engagement nicht wirklich erwünscht sind.

	30 Jul 2008

	## LINKS

	[1] http://www.Grundschulverband.de

	## AUTOREN

	Christian Bleher

	## ARTIKEL ZUM THEMA