# taz.de -- Dieter Bohlen und Martin Heidegger: Der Popstar und der Philosoph

	# taz.de -- Dieter Bohlen und Martin Heidegger: Der Popstar und der Philosoph

	> Was haben der Künstler Dieter Bohlen und der Denker Martin Heidegger
	> gemeinsam? Beide bedienen ähnliche Gegner und Zielgruppen - und beide
	> sind auf dem Holzweg.

	Bild: Die Sicherheit verloren: Videomitschnitt von Raubüberfall auf Dieter Boh…

	"Planieren statt sanieren" lautet der anspielungsreiche zweite Teil des
	Titels von Dieter Bohlens neuer Schrift. Die Quellen der politischen und
	künstlerischen Ontologie des Musikers, die sich im Planieren ihren Ausdruck
	bahnen, in seinem Text selber suchen zu wollen, wäre allerdings so
	vergeblich wie naiv. Titanen, auch die des Pop, verraten ihre
	Göttergespräche selten und wenn doch, nie ohne die Hälfte zu verschweigen.

	Dennoch kann man ein paar der grundlegenden Einflüsse anzeigen. "Planieren
	statt sanieren" findet seine erste Quelle in Nicolae Ceausecus Plänen, die
	alten Dörfer und Siedlungen in den sieben Bergen Rumäniens mit Hilfe von
	Planierraupen auszulöschen und die Bevölkerung in die Städte umzusiedeln.
	In Städte, in denen vorher die alten Häuser durch neue ersetzt worden
	waren. Das lag in den Sechziger- und Siebzigerjahren in der Luft und drückt
	sich auch bei Andy Warhol aus. Der hatte angesichts der Städte Italiens
	notiert, dass man dort sehr gut sehen könne, welche Auswirkungen es habe,
	wenn man Häuser ewig, über Jahrhunderte stehen lasse, anstatt neue zu
	bauen. Das war eine nur wenig verhüllte Aufforderung, die Altstädte
	Italiens für den idiosynkratischen Blick des Modernen abzureißen.

	Beide Referenzen, Ceausescu wie Warhol, sind bei Bohlen aus der Biografie
	ableitbar. Bohlen hatte in den Siebzigern offen mit der Deutschen
	Kommunistischen Partei (DKP) sympathisiert und steht als Gründer und
	Erfinder von Modern Talking Warhol zumindest im Namen programmatisch nahe.
	Es gibt aber noch eine tiefere, mit Sicherheit auch Bohlen unbekannte
	Quelle der rabiaten Beseitigung des vermeintlich Morschen. Sie stammt von
	Martin Heidegger und hat mit Bohlen die markige Griffigkeit gemein.

	Heidegger hatte am 8. Oktober 1930 in Bremen das erste Mal seine Gedanken
	"Vom Wesen der Wahrheit" vorgetragen. Der heute zumindest in
	Philosophenkreisen weltbekannte Text "Vom Wesen der Wahrheit" wurde 1943
	gedruckt, war allerdings im Druck seiner Pointe von Heidegger selbst
	beraubt worden. In Bremen hatte Heidegger mit dem Satz geschlossen: "Nicht
	auf das Biegen, auf das Brechen kommt es an." Das wurde 1930 in Bremen
	besser verstanden als die vorhergehenden Worte zum Wesen der Wahrheit und
	ist nur deshalb heute noch bekannt. Einem Zuhörer, der den Text dann später
	las, war der Wegfall auch deshalb aufgefallen, weil er den letzten Satz
	nicht nur verstanden, sondern sich auch gemerkt hatte. Dass Heidegger den
	Spruch vom Brechen 1943 weggelassen hat, hatte auch damit zu tun, dass das
	deutsche Brechen, das er 1933 mit deutlichem Anspruch auf geistige
	Führerschaft jubilierend begrüßte, ihm mittlerweile selbst auf die Pelle
	gerückt war. Und als das deutsche Brechen dann 1945 ganz zusammengebrochen
	war, war Heidegger erst einmal still.

	## Bohlens Kulturkampf

	Das hatte nicht nur darin seinen Grund, dass die Siegermächte Heidegger das
	Lehren verboten hatten, es hing auch damit zusammen, dass er glaubte - mit
	Bohlen geredet - dass man die Worte, die er benutzt hatte, falsch
	interpretierte. Heidegger schwieg dann einige Zeit und meldete sich erst
	1949 mit einem kleinen Text in der Öffentlichkeit zurück. Der hieß "Der
	Feldweg". Darin hieß es: "Wenn die Rätsel einander drängten und kein Ausweg
	sich bot, half der Feldweg. Denn er geleitet den Fuß auf wendigem Pfad
	still durch die Weite des kargen Landes." Der Feldweg sollte zudem noch
	"dem Schritt des Denkenden so nahe wie dem Schritt des Landmannes sein, der
	in der Morgenfrühe zum Mähen geht". Irgendjemand muss Heidegger dann
	gesteckt haben, oder es ist ihm selbst aufgegangen, dass so gemähte Sätze
	nach dem gerade geschehenen unaussprechlichen Grauen nicht so ganz
	hinreichen in der bevorstehenden Auseinandersetzung mit der Geschichte.
	Also schob er 1950 eine umfassendere Aufsatzsammlung unter dem Titel
	"Holzwege" nach.

	Mit den Holzwegen hat man dann nach der heimlichen Verbindung die offene zu
	Bohlens neuem Werk gefunden. "Viele werden denken, dass es Unterschiede
	zwischen den einzelnen Zeitungen gibt. So nach dem Motto: Die Bild ist ganz
	schlimm, aber die seriöseren Zeitschriften wie Spiegel, Focus oder Stern
	arbeiten ganz anders. Wenn ihr das glaubt, seid ihr auf dem Holzweg",
	schreibt Bohlen an einer zentralen Stelle. Der Holzweg markiert das
	Gemeinsame und das Trennende in den Werken Bohlens und Heiddeggers. Für
	Heidegger sind Holzwege Wege, auf denen man in der Irre gehen kann, ohne
	sich zu verirren. Holzmacher und Waldhüter kennen den Zustand und sind
	Heideggers Kumpanen auf dem Holzweg. Während für Bohlen Holzwege einfach
	falsche Wege sind, die man meiden sollte. Dazu will Bohlen seinen Lesern
	einige Anleitungen geben und deshalb lautet der vollständige Titel seines
	Buches: "Der Bohlenweg. Planieren statt sanieren". Der Unterschied ist
	klar: Bei Bohlen kommt zuerst der Weg, dann das Planieren, bei Heidegger
	kam zuerst das Brechen, dann die Feld- und Holzwege.

	Unterhalb dieser Verkehrung gibt es aber eine Menge Ähnlichkeiten im Leben
	und Werk beider, und das sind herausragend deutlich die Gegner und die
	Zielgruppe. Für die Gegner findet Bohlen ein für sein Werk erstaunlich
	reiches Vokabular. Er nennt sie variierend die "Kulturschaffenden", die
	"Kultur- und Medienwächter", die "Literaturpäpste" oder schlicht die
	"Klugscheißer". Es ist das liberale, konservative oder linkstheoretische
	Milieu in den Kulturbehörden, im Fernsehen und in den Feuilletons. Wenn es
	nämlich nach denen ginge, hätte Bohlen, der nach einer eigenen früheren
	Aussage auch nichts anderes als Mozart macht, nie ein Lied, nie eine Platte
	veröffentlicht, geschweige denn verkauft. Angesichts seiner Verkaufszahlen
	und seiner Beliebtheit bei denen, die ihn kaufen, kränkt ihn das bis heute
	und lässt ihn wenig titanenhaft auf das Justemilieu der Kultur einschlagen.
	Wobei er allerdings in seinem Kampf ein paar Geistesblitze hat. "Wer kann
	schon bestimmen, was gut ist und was schlecht", fragt er und antwortet sich
	selbst: "Diese Gralshüter des guten Geschmacks? Da kann ich nur lachen. Was
	für eine totale Anmaßung! Deshalb sind mir Begriffe, die objektiv sind, wie
	Zahlen, an denen man etwas messen kann, viel lieber."

	Auch der junge Heidegger hatte sich, nach dem er von der Theologie zur
	Philosophie übergelaufen war, intensiv mit Zahlen, also der Mathematik
	beschäftigt. Dieser junge Heidegger findet dann über die Mathematik zu
	einem vergleichbaren Gegner. Bei ihm ist es das liberale Professorenmilieu
	der Weimarer Republik, das den Stimmungen der Zeit, bei Heidegger ist das
	vor allem die Stimmung der völkischen Jugend - bei Bohlen sind es die
	Bravo-Leser, Hiphopper und "Deutschland sucht den Superstar"-Kandidaten -,
	immer nur die alte ölige Leimpolitur bildungsbürgerlicher Polstermöbel
	entgegenhalten kann. In einer Anekdote, die der Philosoph Emmanuel Levinas
	selbst erzählt hat, kommt diese Stimmung gut zum Ausdruck. Nach dem es 1929
	in Davos einen Streitabend zwischen Ernst Cassirer, der in dieser
	Konstellation der Vertreter der liberalen-bürgerlichen Bildung war, und
	Heidegger gegeben hatte, veranstalteten die mit Heidegger angereisten
	Studenten ein Fest. Bei dem lief der damals junge Levinas mit weiß
	gepuderten Haaren über die Bühne und wiederholte immer nur zwei Worte:
	"Humboldt-Kultur". Mehr brauchte es nicht, um die Studenten in
	Ballermann-Stimmung zu versetzten und Heideggers Gegner zu benennen.

	Das ist auch über die Zeiten hinweg sehr nah dran an Bohlen Auftritten im
	Fernsehen oder auf der Buchmesse nach seinem letzten Erfolg. Daraus
	sprechen Gemeinsamkeiten, die sich bis in die Wohnorte der beiden
	nachzeichnen lassen. Bohlen lebt seit siebzehn in Tötensen. Heidegger hatte
	sich immer wieder gern auf seine Hütte in Todtnauberg in der Nähe von
	Freiburg zurückgezogen. Die Nähe von töten und Tod wird kaum jemand
	bestreiten, auch wenn die Differenz zwischen der Tätigkeit des Tötens und
	dem Tod, der auch passiv über einen kommen kann, natürlich schwer wiegt.
	Angst kann einem aber beides einjagen. Angst ist denn auch die Stimmung,
	der sich Heidegger in seinem frühen Hauptwerk "Sein und Zeit" auf acht
	Seiten zuwendet.

	## Zwei Rebellen

	Merkwürdigerweise beginnt auch der Bohlenweg mit der Angst. "Selbst der
	härteste Winter hat Angst vor dem Frühling", heißt es im ersten Satz nach
	dem Intro bei Bohlen. Auf zwanzig Seiten, also zwölf mehr als bei
	Heidegger, schildert er, wie ihm durch einen Überfall Haus und Hof
	verleidet wurden und er damit seinen Ankerplatz, seine Sicherheit,
	verliert. Eine Anleitung zu schreiben, die sich an alle richtet, aber weiß,
	dass nur wenige das Ziel erreichen können, erfreut sich am Neid - und das
	könnte man dialektisch nennen. Aber eben nur fast. Denn ein Bewusstsein
	darüber, das vielleicht die Spaltung der Gesellschaft in Arm und Reich der
	Grund für diesen Überfall und die Angst im täglichen Allgemeinen sein
	könnte, folgt daraus natürlich nicht. Auch in diesem Punkt bleibt Bohlen im
	Heideggerbann: Das Rebellentum beider bezieht sich nicht auf die
	grundlegende falsche Verfasstheit von Staat und Gesellschaft, es ist bloß
	ein Ressentiment gegen Leute, die sich auf dem Parkett der sogenannten
	Kultur sicherer und oft auch parfümierter bewegen als Dieter Bohlen aus
	Tötensen und Martin Heidegger aus Meßkirch.

	Schade eigentlich.

	13 Oct 2008

	## AUTOREN

	Cord Riechelmann

	## ARTIKEL ZUM THEMA