# taz.de -- Stauffenberg-Film "Operation Walküre": Walkürenritt, Western Style

	# taz.de -- Stauffenberg-Film "Operation Walküre": Walkürenritt, Western Style

	> Trotz Tom Cruise rückt die Figur Stauffenberg in den Hintergrund. Was
	> zählt, ist die Tat. Der Film "Operation Walküre" zerlegt den Mythos in
	> Einzelteile - und hilft ihm so aus der Falle.

	Bild: Cowboy Stauffenberg und seine Horde.

	Manchmal, verehrter Siegfried Kracauer, gehen Sie mir ganz schön auf die
	Nerven mit ihrem Satz, der Filmkritiker von Rang sei nur als
	Gesellschaftskritiker denkbar. Obschon Sie ja eigentlich nichts dafür
	können. Genauso wenig wie Kollege Freud etwas dafür kann, dass man jeden
	Fehler in der Sprache sogleich als hochverräterische Enthüllung
	unterdrückter Begierden verhaftet, nur um damit geflissentlich zu
	übersehen, wie sich Herrschaft auch im Inneren als Kultur verkleidet. Und
	so können Sie, lieber Kracauer, nichts dafür, dass man keinen Film ansehen
	kann, ohne ihn als Symptom sozialer Prozesse, gar als Vorahnung
	historischer Ereignisse zu begreifen, nur um damit geflissentlich zu
	übersehen, dass der Markt der Bilder hauptsächlich im trivialen
	Interessen-Jetzt organisiert ist.

	Nun ist es ja so, dass man auch im allgemeinen Diskurs Filme nur kurz
	danach befragt, wie schön, gut und wahr sie sind, um sogleich auf die Frage
	zu kommen, was sie bedeuten. Was bedeutet, raunt es da, ein Film wie
	"Operation Walküre" für den Zusammenhang von Traumfabrik und
	Geschichtsschreibung? Für diesen deutschen Nationalmythos, der so prekär
	ist, dass man ihn hysterisch gegen Schändung und Umdeutung schützen muss?
	Für die Karriere des einstigen Superstars Tom Cruise, der doch ein
	"amerikanischer Archetyp" war, ein Idol der Pop-Reaktion? Für die
	Entwicklung hybrider Babelswood-Filme? Für das Spannungsfeld von story und
	history? Was bedeutet "Operation Walküre" als aktuelle Metapher für die
	Zeit des Übergangs vom finsteren Bush- ins lichte Obama-Zeitalter? Man
	könnte alle diese Fragen leicht beantworten: Nicht viel. Aber dann wäre ja
	die Filmkritik schon zu Ende, so wie ein John-Ford-Western, bei dem sich
	die Indianer entschließen, die Pferde der überfallenen Postkutsche zu
	erschießen.

	Mainstream-Filmkritik, mag sie sich noch so antiintellektuell geben, ist in
	aller Regel einem gepflegten Vulgär-Kracauerismus viel näher, als dass sie
	dem Popcorn-Universum gäbe, was des Popcorn-Universums ist - ein Trick, um
	unter der Bedeutungslogik die Produktionslogik zu begraben. Also erst
	einmal die einfache Frage: Was bringt eine amerikanische Filmproduktion
	dazu, einen Stoff aus der deutschen Geschichte zu verfilmen, ohne
	moralische Lehre, aber nach allen Regeln von Action, Thrill und Suspense?

	Plot statt Charakter

	Zuerst einmal entsteht ein Film aus Interessen, Geld und Karrieren, dann
	aus Absichten, Handwerk und Manien. Erst in dem, was übrig bleibt, aus dem,
	was die Beteiligten entweder zu viel oder zu wenig können, fließen das
	Unbekannte, Unbewusste, das, was an einem Film nicht nur klüger als seine
	Autoren, sondern auch klüger als das System ist, was ihn hervorbringt.

	Bryan Singers Film steckt in einem deutsch-amerikanischen Kalkül. Ein paar
	von den 90 Millionen, die er gekostet hat, kommen aus Deutschland, aber
	vermutlich müssen mehr davon wieder in Deutschland und Umgebung
	hereinkommen. Also gibt es die Frage nach jenem Bild, das weder das
	deutsche noch das amerikanische Publikum verärgert. Gleichzeitig gehört ein
	Film wie "Operation Walküre" zu einer neuen Strategie der amerikanischen
	Traumfabrik, der Diversifikation des Angebots. Um auf dem globalen Markt zu
	bestehen, muss Hollywood erwachsener, weltoffener werden.

	Für die Produktion selber ist der Stoff insofern ideal, als er primär den
	"Aufreger" garantiert, von der Story und vom Charakter des Helden her aber
	genügend gestalterischen Freiraum liefert. Die Elemente Story und Charakter
	bedingen einander so sehr, dass man schon beim Drehbuchschreiben und bei
	der Besetzung verfügen kann, wie tief man sich auf die Figur einlässt. In
	dem Moment, wo die Produktion den Stauffenberg-Film plot-driven und nicht
	character-driven anlegt, hat sie das ganze Gebäude der vorauseilenden
	Empörung aus Deutschland zum Einsturz gebracht. Peinlich werden nun jene
	hymnischen Texte, die im deutschen Kontext darüber jubilieren: Statt ihn zu
	zerstören, habe der Film aus dem fernen Hollywood den Deutschen den
	einzigen Helden, auf den sie sich mit Mühe einigen konnten, zurückgegeben.
	Höhepunkt der Idiotie: Der deutsche Nationalmythos werde damit zum
	Exportschlager. Verkauft der Kino-Stauffenberg Mercedes-Limousinen? Wer
	weiß.

	In Wirklichkeit interessiert sich ein Film, der vom Plot angetrieben wird,
	für einen Helden nicht auf solche Weise. Nicht dass dieser deswegen ein
	Mensch ohne Eigenschaften wäre. Hut, Revolver und Pferd reichen auch für
	einen Cowboy-Helden nur beinahe; nötig ist die Ahnung einer Seele. Ein
	Actionheld steckt voller Symptome; Narben machen sich da immer gut. Dass
	sie nicht erklärt ist, das macht den Reiz dieser Figur aus. Ein Cowboy, der
	erklärt wird, ist ein toter Cowboy. Darum ist ein guter Cowboy auch immer
	nur knapp ein guter Cowboy, er trägt auch Schuld mit sich, etwas in ihm ist
	Teil der zerstörerischen Kräfte, gegen die er antritt.

	Bryan Singers Stauffenberg ist ein Cowboy-Held. Darin hat er Hawks- und
	Ford-Elemente. Er ist ein professional, dem seine Narben und Behinderungen
	zu schaffen machen, und der genau da am besten ist, wo er sie überwindet;
	er ist aber auch einer, der schon die Mitte seines Lebens, seine Heimat,
	seinen Glauben verloren hat. Und er ist ein Anthony-Mann-Westerner: einer,
	der unbeirrt tut, was er tun muss, und in entscheidenden Momenten doch
	verzweifelt.

	Natürlich erschöpft sich "Operation Walküre" nicht darin, die Geschichte
	des 20. Juli als Adult Western in Nazi-Uniformen zu erzählen. Er bietet ein
	politisches Modell: Macht ist kein Zustand, sondern eine Maschine. Deswegen
	sind hier die Nazis weder Dämonen noch Karikaturen. Sie sind Maschinisten
	einer Macht-Maschine, die dringend abgeschaltet werden muss. Das kann nur
	jemand übernehmen, der diese Maschine kennt. Für die Geschichte im Film wie
	für die in der Wirklichkeit ist es vollkommen unerheblich, ob Stauffenberg
	ein "guter" Mensch war. Was einzig und allein zählt, ist, ob sein Attentat
	gelingt.

	Wir ahnen es ja ohnehin: Hätte Stauffenberg Erfolg gehabt, so wäre er eben
	gerade nicht der Held geworden, sondern man hätte ihn diskret entlassen aus
	der story und der history, er hätte das neue deutsche Haus so wenig
	betreten wie John Wayne das Haus der Familie am Ende von "The Searchers".
	Nur das Scheitern macht die Männer des 20. Juli zu Subjekten des deutschen
	Nationalmythos. Im Scheitern bestätigten sie doppelt den deutschen
	Nachkriegsmenschen, in der Paradoxie, wie es nur der Mythos kann: Dass
	nichts zu machen war und dass etwas getan wurde.

	Das Eigenwillige an "Operation Walküre" ist es also, dass der deutsche
	Mythos mit einem amerikanischen Superstar paradoxerweise nicht von seinem
	Subjekt her entwickelt wird. Indirekt wird dieser Mythos dadurch auch
	entlarvt. Und Tom Cruise ist dafür ideal. In den USA wurde darüber
	gegrübelt, was dieser Film mit Tom Cruise Karriere macht. Würde er vom ewig
	unerwachsenen, Vater-suchenden Problemfall und vom idealen Verkörperer des
	Tatmenschen einen Schritt zur Menschlichkeit oder zur Selbsterkenntnis
	vornehmen? Umgekehrt geht es dabei auch um die Frage, wie man den Superstar
	der amerikanischen Reaktion für die nächste, die liberalere Periode nutzbar
	machen könnte. Was der Patriot schätzt und der Liberale fürchtet, diese
	grinsende Kantenschädeligkeit, diese Sturheit, die törichte
	Selbstgerechtigkeit, und alles, was der Liberale ahnt und der Patriot
	fürchtet, die Einsamkeit, der todsichere Fall nach jedem Aufstieg, die
	Gefangenschaft in der Maske, das kommt hier zusammen. Man schreibt: Die
	Ähnlichkeit zwischen Cruise und Stauffenberg ist frappierend. Man schreibt
	nicht: Die Einfühlung Cruise in Stauffenberg ist frappierend. Immer war das
	bei den besten Cruise-Filmen ein Thema: der Fluch und der Segen der
	Äußerlichkeit. Als Projektion auf den deutschen Mythos, der selbst in
	Explosionen und Verschwörungen noch das Innerliche sucht, ist das ein
	Skandal.

	Herrschaft statt Wahn

	Das Interesse, das jemand wie Tom Cruise an einer solchen Rolle hat, ist
	durchschaubar. Man kann sich, zum Beispiel, für "reifere" Rollen
	qualifizieren, ohne anders als in "Mission Impossible" spielen zu müssen.
	Es geht dem Darsteller wie dem Helden: Um zu funktionieren, muss man nicht
	allzu tief in die Psyche oder in das Denken eintauchen. Nur tapfer genug,
	zu einer bestimmten Zeit am richtigen Ort zu sein.

	Von da ab gilt es für die Produktion eines solchen Films nur noch,
	möglichst nichts falsch zu machen. Handwerklich klappt das ohnehin, weil
	man es sich leisten kann, die entsprechenden professionals einzusetzen. Und
	es klappt, weil man weiß, worauf man besser verzichtet - zum Beispiel auf
	die faschistische Ästhetik selber, die in vielen, auch den so genannten
	"kritischen" Filmen immer diese Phantasie des "Verführerischen" und
	"Faszinierenden" bedient. In "Operation Walküre" dagegen erscheint der
	deutsche Faschismus nicht als Wahn-, sondern als Herrschaftssystem.

	Schön und gut also. Wir haben eine Produktionslogik, eine Bedeutungslogik,
	und wir haben eine Rezeptionslogik. Für die Kritik wäre nun interessant,
	warum zum Teufel diese drei Felder zueinander so inkohärent sind und ob
	solche Inkohärenz sogar Wesen der globalen Bilderzählung ist. So wie in
	Bryan Singers Film das Subjekt des Attentats verschwindet, so verschwindet
	im deutschen Kulturspiel um den nationalen Mythos der Film, der ihm zum
	Vorwand diente. Der Vorgang der Dislozierung eines nationalen Mythos ist
	also perfekt. Historisch-politische Sinn-Zeichen wechseln von einer Kultur
	in die andere, verändern sich, kehren zurück und sind schon wieder etwas
	anderes. Und in so einem Augenblick kommen wieder Sie daher, Siegfried
	Kracauer:

	"Infolge des Schwindens der Ideologie ist, ungeachtet aller Bemühungen um
	neue Synthesen, die Welt, in der wir leben, mit Trümmern übersät. Es gibt
	keine Ganzheiten in dieser Welt, viel eher gilt, dass sie aus Fetzen von
	Zufallsereignissen besteht, deren Abfolge an die Stelle sinnvoller
	Kontinuität tritt. Dementsprechend muss das individuelle Bewusstsein als
	ein Aggregat von Glaubenssplittern und allerlei Tätigkeiten aufgefasst
	werden. Fragmentarische Individuen spielen ihre Rollen in einer
	fragmentarische Realität."

	Um den Mythos zu bewahren, muss man ihn fragmentieren. Vielleicht hilft
	Bryan Singers Film nicht nur der Welt, eine kleine Synthese aus Trümmern zu
	erzeugen, sondern auch dem deutschen Mythos aus einer Falle: Statt ihn
	nämlich entweder in der falschen, nämlich ganzen Weise zu erhalten oder ihn
	in der vollständigen kritischen Durchleuchtung abzuschaffen, wird er im
	Fragmentarischen erhalten, unter anderem durch die cineastische Form der
	Trennung von Tat und Subjekt. So verstehen wir, warum genau die Kultur, die
	sich soeben noch in Krämpfen schüttelte (Scientology! Comic-Filmer!), so
	blitzrasch auf Erlösung umschaltet. Dieser Film widerspricht nicht dem
	großen Projekt, die deutsche Geschichte neu zu schreiben. Denn aus dem
	prekären nationalen Mythos ist ein Stück medialer Weltkultur geworden, das
	man nicht mehr in Frage stellen kann. Und in dieser Form ist der Mythos
	nicht nur etwas, mit dem man beinahe alles sagen kann, sondern auch etwas,
	mit dem man beinahe alles verschwinden lassen kann. Ein bisschen, verehrter
	Siegfried Kracauer, haben Sie also wieder einmal recht. Nur dass auf dem
	globalisierten Bildermarkt auch der Austausch von Symptomen und Therapien
	so seine eigenen Wege geht.

	Und dann gibt es noch etwas anderes. "Operation Walküre" steht in einer
	kleinen Serie von amerikanischen Filmen, die sich um Faschismus und
	Holocaust bemühen - Paul Schraders "Adam Resurrected" etwa und Edward
	Zwicks "Defiance". Was an ihnen auffällt, ist ein Wandel der Ikonografie.
	Die Zeiten von "They Saved Hitlers Brain" sind vorbei, der Zerfall in
	Propaganda und Pulp Fiction; mehr und mehr werden der Faschismus und der
	Holocaust vom solitären Zivilisationsbruch zu einem Teil der allgemeinen
	Geschichte. Die alten Klischees verschwinden zwar, aber auch die letzte
	Distanz vor dem Nichtdarstellbaren. Noch ist man entfernt von der
	heimeligen Nostalgie mancher deutscher Nazifilme. Aber aus dem großen Bruch
	werden kleine Übergänge. Symptomatisch dafür ist die Verfilmung von
	Bernhard Schlinks Roman "Der Vorleser".

	Deren versöhnliches Ende ist erschreckend: Ralph Fiennes hat von der
	endlich zu einsichtiger Reue bekehrten KZ-Wärterin (Kate Winslet) das
	Ersparte übertragen bekommen und bringt es nach New York zu einer
	Holocaust-Überlebenden. Diese zu gewaltigem Reichtum gekommene Jüdin lebt
	in einem Appartement, das so gar nichts von der Schäbigkeit des Lebens in
	Deutschland an sich hat. Spätestens hier gerät der Film nahe an
	Denunziation. Trotzdem bleibt die Kritik an diesem Film
	marginal-feuilletonistisch, während "Operation Walküre" zum Medienereignis
	wird - endlich wieder ein "zentrales Thema", endlich wieder Naziuniformen
	auf den Titelbildern. Von Singers Film nehmen wir frohen Herzens an, er tue
	ohnehin niemandem wirklich weh, von ein paar rechten Zauseln und ein paar
	linken Metakritikern abgesehen. Fatalerweise infiziert er aber die Debatte
	in Deutschland gerade durch seine Äußerlichkeit und seine
	Vermeidungsstrategien. Weil der Hollywood-Film den Mythos ohne sein Subjekt
	behandelt hat, scheint er hierzulande wiederum befreit von der Kritik am
	Subjekt der Tat und natürlich mehr noch von der Kritik an dem, was alles
	nicht stattgefunden hat. Der Film nämlich wird in der deutschen
	Rezeptionssphäre genau dazu verwendet, was man ihm in der Produktionsphase
	vorauseilend unterstellte: zur Überführung des nationalen Mythos in
	Popkultur.

	"Das Kino" haben Sie, lieber Kracauer, mal geschrieben, " nötigt uns oft,
	die realen Ereignisse, die es zeigt, mit den Ideen zu konfrontieren, die
	wir uns von ihnen gemacht haben." In Bryan Singers Film werden ein Attentat
	und ein Staatsstreich als logische Folgen von Handlungen und Entscheidungen
	in einer physikalischen Realität von Macht und Gewalt gezeigt. Vielleicht
	bringt uns das darauf, uns mit der falschen Idee der Geschichte zu
	konfrontieren. Vielleicht ist sie doch weniger Schauspiel und mehr
	Handlungsraum, als wir gedacht haben. Vielleicht aber findet das Ereignis
	gar keine Idee mehr. Denn noch etwas anderes ist zu überprüfen: Wie sich
	das Verschwinden des Subjekts in einer historischen Bilderzählung auswirkt.
	Vielleicht verschwindet dann nicht nur der Mythos, sondern auch die
	Geschichte. Vielleicht verschwindet mit der Psychologie auch die Kultur
	oder eben Unkultur. Es verschwindet alles, was irgend etwas erklären
	könnte. Vielleicht verschwindet der Zusammenhang, die Grammatik, die
	Bedeutung des Erzählens in der Geschichte. Auch der Cowboy war ja ein
	großer Künstler des Verschwindens. Und das, verehrter Siegfried Kracauer,
	ist wohl der Augenblick, an dem wir das Feld lieber den Theoretikern des
	Verschwindens, den Baudrillards und Virilios, überlassen sollten. Sonst
	müssten wir im Widerschein von "Operation Walküre" auch noch vom
	Verschwinden der Filmkritik sprechen.

	21 Jan 2009

	## AUTOREN

	Georg Seesslen

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Diskussion um "Operation Walküre": "Hitler sells, Stauffenberg sells more"

	Superheld des Widerstands oder innersystemischer Oppositioneller? Kurz vor
	dem Kinostart von "Operation Walküre" diskutierten Experten in Berlin über
	Graf von Stauffenberg.