# taz.de -- Philosophische Konferenz in London: Wir, Kommunisten

	# taz.de -- Philosophische Konferenz in London: Wir, Kommunisten

	> Denker und Philosophen diskutieren über aktuelle Gesellschaftskritik und
	> versuchen den Namen Kommunismus aus seiner realhistorischen Versenkung zu
	> holen.

	Im so geschnörkelten wie gepflegten Stadtteil Bloomsbury in London ließ
	sich die vergangenen Tage eine merkwürdige Erfahrung verzeichnen: Während
	unter den ersten Sonnenstrahlen in einem Park jeder Tourist verdächtig ist,
	eigentlich arbeitsloser Investmentbanker zu sein, hängen an einzelnen
	Laternen kleine, dezente Aufforderungen zur Denunziation jener, die durch
	antisoziales Verhalten auffällig wurden. Wohl verstanden meint antisoziales
	Verhalten eher Fußballspielen in der Straße und alkoholisierte Rüpelei denn
	Investmentbanking.

	Diese Logik sagt auch, dass eine philosophische Konferenz kein antisoziales
	Verhalten ist, denn sie schadet dem Lauf der Dinge nicht. Das ist jedoch,
	wie sich mit Slavoj Zizeks Eingangsstatement vor den rund 800 Teilnehmern
	der Londoner Kommunismus-Konferenz am Wochenende festhalten lässt, falsch.
	Gut zu handeln ist der Imperativ der zeitgenössischen Moral und bedeutet,
	im Verein mit Bill Gates die Welt retten zu wollen. Mit Zizek ist die
	richtige Antwort darauf weniger ein anderes Handeln als vielmehr die
	Aufforderung, etwas ganz anderes zu tun: zu denken.

	Wie aber lässt sich heute noch affirmativ an einer Idee des Kommunismus
	festhalten? Das Problem läuft auf die Verknüpfung zweier Dinge hinaus: der
	Möglichkeiten zur Realisierung dessen, was unter Kommunismus gemeint sein
	könnte, und dessen, was im abstrakten Sinne die Fortschreibung seiner Idee
	ist. Dieser Widerstreit liegt, wie Alberto Toscano in seinem Beitrag
	hervorhob, im Begriff selbst. Das Aushalten, Reformulieren und Behaupten
	dieser Schwierigkeit, dass die Lösung einerseits nicht gegeben ist, sondern
	sich in konkreten Situationen entwickelt und dass andererseits an der
	abstrakten Idee absoluter Gleichheit als leitender Idee festzuhalten ist,
	führte Peter Hallward in seinem Beitrag wiederum zu einer Reformulierung
	des Konzepts des Willens.

	Politik ist eine Frage der subjektiven Entscheidung und muss sich abseits
	der organisierten Meinungen, der Umfragen und der ausgewogenen
	Übereinstimmungen halten. Diese Distanz der Politik ist zunächst die
	Distanz zum Staat, und so lässt sich zugleich der große gemeinsame Nenner
	der Konferenz von Michael Hardt und Antonio Negri bis hin zu Zizek, Jacques
	Rancière und Alain Badiou erfassen.

	Bei Hardt und Negri zeigt sich diese Distanz anhand konkreter Widersprüche
	heutiger kapitalistischer Gesellschaften. Im Denken Badious bindet sich
	diese Distanz stärker an Ereignisse der Geschichte wie die
	Oktoberrevolution oder die Pariser Commune.

	Jacques Rancière unterstrich die Notwendigkeit, eine Geschichte dieser
	singulären Momente mit der Schaffung neuer Punkte der Unmöglichkeit zu
	verknüpfen. Wenn die kommunistische Hypothese die Behauptung einer solchen
	Geschichte ist, dann kann davon die kommunistische Idee unterschieden
	werden, die, wie Alain Badiou es differenzierte, die immaterielle, zeitlose
	Axiomatik der Gleichheit all dieser Ereignisse bezeichnet. Es ging und geht
	darum, soziale Gleichheit in Distanz zum Staat zu denken.

	Dass an dieser Stelle Zwist entsteht, wurde ziemlich genau fünf Minuten vor
	Ende der Konferenz deutlich. Die Diskussion entzündete sich nach Judith
	Balsos brillantem wie orthodoxem Vortrag, in dem sie Politik radikal von
	der Philosophie unterschied. Balso unterstrich die formale Seite eines
	Denkens, welches sich nicht über Analyse und Kritik, sondern einzig in der
	Form des Ereignisses Politik versteht. Hier geht es um etwas, und es
	schieden sich die Positionen Hardts, Negris und Zizeks von Badious und
	anderen. Nach Badiou, Balso oder Rancière führt von der Analyse kein
	unmittelbarer Weg zur Politik, die eine subjektive und unwägbare
	Entscheidung bleibt und in der Behauptung der Möglichkeit einer unmöglichen
	Position besteht. Die Kongress-Frage "Was tun?" spaltete, auch wenn es, wie
	Zizek betonte, an der Zeit sei, den Namen Kommunismus aus seiner
	realhistorischen Versenkung zu holen, um ihn mit neuen Begriffen zu
	verknüpfen, wozu genau die letzten fünf Minuten der Veranstaltung sprachen.

	18 Mar 2009

	## AUTOREN

	Jan Völker

	## ARTIKEL ZUM THEMA