Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Anlage in nachhaltige Fonds: Raus aus der Nische
> Die Finanzkrise könnte das geringe Interesse an nachhaltigem Investment
> stärken. Gütesiegel könnten die Anlagewahl erleichtern.
Bild: Warum nicht in Regenwald Fonds investieren?
BERLIN taz | Den Deutschen ist bei der Geldanlage die Umwelt weitestgehend
egal. Je nach Quelle und Definition liegen gerade mal knapp ein bis knapp
zwei Prozent des deutschen Anlagevermögens in nachhaltig ausgerichteten
Fonds. Das ist deutlich unter dem europäischen Schnitt von elf Prozent des
investierten Fondsvermögens. Woran das liegt, wollte das Forum Nachhaltige
Geldanlagen (FNG) jetzt auf einer Tagung herausfinden, zu der der
Dachverband der Branche nach Berlin eingeladen hatte.
Ein Problem seien Anlageberater, die zu wenig Ahnung von
Nachhaltigkeitskriterien haben und deshalb lieber die Standardprodukte
verkaufen, die sie schon kennen, mutmaßte zum Beispiel der finanzpolitische
Sprecher der Grünen im Bundestag, Gerhard Schick. Frank Wettlauffer,
Vorstand der Sarasin Wertpapierhandelsbank, verwies aber darauf, dass eine
intensive Beratung Geld koste, was sich für die Bank bei der Anlage von
kleineren fünfstelligen Beträgen meist nicht rechne.
Abhilfe könnte ein Gütesiegel schaffen, so wie beim Fair-Trade-Kaffee oder
der Bio-Banane. Doch Wettlauffer zeigt sich auch hier skeptisch. Was genau
soll denn als nachhaltig bezeichnet werden? Gehören Konzerne dazu, die
Atomkraftwerke betreiben, die klimaschonender Strom produzieren als
Kohlekraftwerke? Ist ein Investment in Chemie-oder Ölkonzerne schon dann
nachhaltig, wenn sie in ihrer Branche Klassenbester sind? Diese Fragen
seien zu lösen, sagte Schick, schließlich habe es beim EU-Bio-Siegel
ähnliche Debatten gegeben. Man müsse eben nur Mindeststandards festlegen.
In Österreich wurde so ein Logo, das Umweltzeichen für Grüne Fonds, bereits
eingeführt, sagt Klaus Gabriel, Vorsitzender von Cric, einem Verein von
ethisch orientierten Investoren. Allerdings sei der Bekanntheitsgrad noch
gering, und bei der Anlageentscheidung habe das Logo bislang keine große
Rolle gespielt.
Die Branche in Deutschland hat sich noch nicht auf einheitliche Kriterien
für ein solches Logo geeinigt. Bislang reichte es nur zur Unterstützung
eines europaweiten Transparenzzertifikats, das bestimmt, worüber die
Fondsmanager Auskunft geben müssen. Aber damit seien noch keine
Anlagekritereien festgelegt, sagt Claudia Tober, Geschäftsführerin des
Forums. Der Dachverband setzt sich zudem für eine Stärkung der nachhaltigen
Geldanlage durch die Politik ein und fordert unter anderem die Bindung der
Riester-Renten an entsprechende Standards.
Doch auch ohne die Politik wächst das Geschäft in der Anlagennische. Im
deutschsprachigen Raum waren im März diesen Jahres 294 nachhaltige Fonds
für den sogenannten Publikumsvertrieb zugelassen, also auch für den ganz
normalen Sparer, der ein paar Anteile erwerben will. Das waren 113 mehr als
Ende 2007. Insgesamt lagen darin 21 Milliarden Euro. Damit blieben auch die
nachhaltigen Fonds nicht von den Turbulenzen an den Aktienmärkten
verschont. Vor eineinhalb Jahren betrug das Anlagevermögen noch 34
Milliarden Euro.
19 Jun 2009
## AUTOREN
Stephan Kosch
## TAGS
Geldanlage
Siegel
## ARTIKEL ZUM THEMA
Ethisch unsaubere Geldanlagen: Rürup dank Rüstungsgeschäften
Ein Tischler fühlt sich von seiner Rentenversicherung gelinkt. Sie hat sein
Geld bei Waffenherstellern angelegt. Jetzt schafft er einen Präzedenzfall.
Siegel für Gute Geldanlagen: Investieren ohne Waffen und Atom
Sie wollen Geld anlegen, aber Sinnvolleres unterstützen als Waffendeals,
Kinderarbeit oder Umweltsünden? Ein neues Siegel könnte behilflich sein.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.