# taz.de -- Von wegen "Yes, we gähn": Die Legende von der Langeweile

	# taz.de -- Von wegen "Yes, we gähn": Die Legende von der Langeweile

	> Der Medien-Vorwurf des inhaltsleeren, öden, entpolitisierten Wahlkampfs
	> ist heuchlerisch: Es ist die Politik, die unter der Art ihrer
	> öffentlichen Präsentation leiden muss - und mit ihr die Wähler.

	Bild: Wenn am Sonntag um 18 Uhr die Wahllokale schließen, dann verlässt der P…

	I. Der Karneval des Wahlkampfs

	Demokratie ist ein System organisierter Unsicherheit. In feststehenden
	Intervallen wird politische Herrschaft neu verteilt nach einem Mechanismus
	- dem der demokratischen Wahl, dessen zentrale Funktion es ist, die
	Gesellschaft bis zuletzt über sein Ergebnis im Ungewissen zu lassen. Wie
	eindeutig auch immer die Prognosen ausfallen mögen, endgültig "sicher" ist
	der Wahlausgang erst, nachdem alle Stimmen ausgezählt sind. Der Wahlkampf
	definiert die Zwischenphase, in der die alte Regierung nicht mehr und die
	neue Regierung noch nicht regiert, in der eine alte, demokratische
	Repräsentationsbefugnis erloschen, aber eine neue noch nicht ausgestellt
	ist. In dieser Phase demokratischen Machttransfers wird die (politische)
	Gesellschaft zur unstrukturierten Gemeinschaft, Regierung und Opposition
	begegnen sich nun gleichgestellt als Parteien, sie sind auf einen
	gemeinsamen Status reduziert. In dieser Zeit fällt die Herrschaft an den
	Souverän, das Wahlvolk, zurück. Niemand kann nun in seinem Namen handeln,
	politische Repräsentation endet hier. Diese Übergangsphase ist daher eine
	Zeit inszenierter Formlosigkeit, der "Antistruktur", des Karnevals des
	Wahlkampfs.

	Eine Reihe von symbolischen Vorkehrungen lassen diese politische
	Zeitstruktur der Demokratie sinnfällig werden. Dem sachlichen
	Diskontinuitätsprinzip (in der zu Ende gehenden Legislaturperiode nicht
	mehr abgeschlossene Gesetzgebungsverfahren müssen in der neuen
	Legislaturperiode vollkommen neu eingebracht werden) entspricht ein
	personelles: In Zeiten des Wahlkampfs kann man beobachten, wie sich
	öffentliche Amtsträger in parteipolitische Amtsträgeraspiranten
	zurückverwandeln. Das Werbeverbot für amtierende Regierungen in eigener,
	nun parteipolitischer Sache ist deswegen nicht nur mit dem Prinzip der
	Chancengleichheit zwischen Regierung und Opposition begründet. Schließlich
	dient vor allem der Wahlvorgang selbst als kollektives, aber bis zur
	gleichzeitigen Schließung der Wahllokale im Ergebnis geheimes
	Simultanereignis dazu, der demokratischen Neuzuweisung zeitlich begrenzter
	Herrschaft eine allgemein sichtbare narrative Struktur mit klar
	demarkiertem Beginn und Ende zu geben. Die demokratische
	Ursprungsbehauptung "Alle Macht geht vom Volke aus" kann in der Wahl nur
	dann regelmäßig beglaubigt werden, wenn die Wahl tatsächlich ein Ereignis
	mit konkretem Beginn und Ende, eigenem Ort und eigener Zeit ist.

	Mit der erhöhten politischen Unsicherheit in Zeiten des demokratischen
	Herrschaftsübergangs fällt auch die Gesellschaft regelmäßig in einen
	Zustand erhöhter Erregung, nervöser Anspannung, die Ausdruck jenes
	anomischen Zustandes temporärer Herrschaftslosigkeit ist, in den
	Demokratien in festen Zeitabständen fallen (müssen).

	II. "Das ist Demokratie / langweilig wird sie nie" (Andreas Dorau, 1988)

	Gesellschaftliche Erregung? Nervöse Anspannung? Erhöhte politische
	Unsicherheit? Haben wir nicht soeben einen "Wahlkampf wie auf Propofol"
	erlebt? Hat Andreas Dorau vielleicht doch Unrecht?

	Ziehen wir vom Langeweilevorwurf die der besonderen Konstellation einer
	großen Koalition geschuldete verständliche Hemmung von Union und SPD ab,
	ihre letzten vier Jahre gemeinsamer Regierungsverantwortung
	schlechtzureden, und stellen wir weiterhin in Rechnung, dass in der
	schwersten Wirtschaftskrise der Nachkriegszeit das Publikum wohl etwas
	anderes als eine gebremste Sachauseinandersetzung noch weniger geduldet
	hätte, so bleibt vom Vorwurf des öden, inhaltsleeren, entpolitisierten
	Wahlkampfs nicht viel mehr als eine interessengeleitete Legende. Sie lenkt
	davon ab, dass die Langeweile nicht eine an der Politik ist, sondern eine
	an der heute dominanten Form ihrer Darstellung. Diese ist sichtbar an ihre
	Grenzen gestoßen.

	Will man daher von den leeren Ritualen der Politik reden, so wäre zuerst zu
	sprechen von einem bis zur Besinnungslosigkeit alimentierten
	öffentlich-rechtlichen Fernsehen, dessen politische Berichterstattung mit
	viel Aufklärungsemphase, aber ohne jeglichen Erkenntnisgewinn, einen
	Leerlauf der Bilder, ein wildes Stimmengewirr produziert. Das Wort von der
	"Christiansenisierung der Politik" erinnert wenigstens daran, wer
	verantwortlich ist, denn es ist ja nicht so, dass die Politik das Format
	ihrer Präsentation frei bestimmen kann. Im Fernsehen in seiner aktuellen
	Verfassung kommt Politik nur deformiert zur Darstellung: Personalisiert,
	reduziert auf die aktuelle Gesprächsrundenperformanz, als Kommunikation
	unter Anwesenden. Dabei wird suggeriert, der Informationsauftrag sei schon
	dann erfüllt, wenn fünf Personen sich eine Stunde lang wechselseitig ins
	Wort fallen. Hier fällt Politik mit ihrer Beobachtung in eins. Kein
	Distanz-, kein Reflexionsgewinn, soweit man blickt.

	Darüber, dass uns das dominante Format der Gesprächsrunde politische
	Berichterstattung in ihrer Schwundstufe bietet, darüber können auch
	inflationäre Kurzeinspielungen nicht hinweg täuschen: Als in Frank
	Plasbergs "Hart aber Fair"-Sendung kürzlich die Rede auf Roland Kochs
	Bemerkung vom Ypsilanti-Gen der Sozialdemokratie kam, wurde das
	Experteninterview mit einem Biologen geführt! Die zentrale Maxime des
	Mediums - KISS ("Keep it simple, stupid") - rechtfertigt, so scheint es,
	die maximale intellektuelle Unterforderung des Publikums. Es ist jedoch
	unfair, den Überdruss an der Politik, der in erster Linie ein Überdruss an
	dieser Darstellung von Politik ist, wiederum als Vorwurf -
	Politikverdrossenheit wegen angeblicher Inhaltsleere - bei den Parteien
	abzuladen.

	Niedergangshypothesen dieser Art mit ihrem leicht bildungsbürgerlichem
	Einschlag ("Leute, lest mehr Zeitung und seht weniger fern") sind zur Zeit
	nicht sonderlich originell, aber die Konjunktur entsprechender
	Zeitdiagnosen - "Seichtgebiete", "Die verblödete Republik", "Dummgeglotzt"
	etc. - zeigt an, dass da offensichtlich etwas ist. Aber wichtiger ist es
	vielleicht zu bestimmen, was genau mit der Politik passiert durch die Art
	ihrer öffentlichen Präsentation. Eine Antwort auf diese Frage mag zugleich
	erhellen, woher sich aktuell das gesteigerte Interesse an dem
	Inszenatorischen, Theatralischen, Performativem der Politik, an den
	Symbolen, Gesten und Ritualen der Macht speist.

	III. Politische Kommunikation unter Anwesenden

	Es ist wohl nicht zufällig, dass man anregende Erklärungshinweise vor allem
	bei Historikern findet, bei Historikern wie Barbara Stollberg-Rilinger
	(Münster) oder Rudolf Schlögl (Konstanz), die sich mit politischer
	Repräsentation und politischer Kommunikation in der Frühmoderne
	beschäftigen. Stollberg-Rilinger wie Schlögl betonen, dass die Geschichte
	des Wandels politischer Kommunikation vor allem als Mediengeschichte zu
	schreiben ist. Und sie schildern, wie das Zeremonielle und die performative
	Realität höfischer Repräsentation, das Zusammen-Fallen des politischen
	Entscheidens mit seiner Beobachtung durch die Beteiligten, durch die
	zunehmende Verschriftlichung der politischen Kommunikation in den
	Hintergrund traten. Politik wurde aus ihrem unmittelbaren
	Entstehungskontext gelöst, der politische Zeithorizont gestreckt, die
	Widerspruchswahrscheinlichkeit erhöht: Politik hörte auf, ein "zeremoniell
	geformter Interaktionszusammenhang" unter Anwesenden (Schlögl) zu sein.

	Im Medium ihrer fernsehgerechten Darstellung, der Unmittelbarkeit und
	Gleichzeitigkeit der Bilder wird politische Repräsentation jedoch heute -
	so scheint es - wieder "höfischer". Entscheidend wird wieder Performanz,
	der persönliche Fehltritt oder das individuelle Ungeschick in der
	öffentlichen Darstellung. Ob es dem Fernsehen gelingt, hinter die Maske zu
	schauen, die man dem Politiker zuvor aufgezwungen hat. Die Medien lauern
	auf die Verletzung einer bizarren Etikette öffentlicher Darstellung, der
	sich die Kandidaten zuvor unterwerfen müssen. Politik bedeutet dann, dass
	Frau Merkel in der Öffentlichkeit in keine Bratwurst beißen darf, weil das
	unvorteilhafte Bilder gibt.

	Es herrscht wieder der Aberglaube an die ganz äußeren Formen. Auch die Rede
	von der Floskelhaftigkeit der Politikersprache ist heuchlerisch, wenn die
	ganze journalistische Anstrengung ausschließlich darauf gerichtet ist, den
	einzelnen Politiker der Verletzung einer jener politischen Sprechformeln zu
	überführen, deren Allgegenwart man zugleich beklagt. Züchtet man sich auf
	diesem Weg einen Politikertypus heran, der die neue politische
	"Verhaltenslehre der Kälte" perfekt verinnerlicht hat, dann macht das
	nachträgliche "Mir ist langweilig" wenig Sinn. Dass unter diesen
	Bedingungen das schauspielerische Vermögen zur Hauptqualifikation eines
	Politikers wird, kann nicht ernsthaft der Politik als Verlogenheit
	angerechnet werden.

	Rituelle Politik erschöpft sich daher nicht mehr in den politische
	Übergangsriten in Zeiten des Herrschaftswechsels, in der ritualisierte
	Mobilisierung des eigenen Lagers, den Kundgebungen auf den Marktplätzen,
	dem Bad in der Menge, in getätschelten Kinderköpfen. Zu diesen Elementen
	eines alten Politikmodus gehört auch die Simulation von Handeln durch die,
	die Entscheiden: Betriebsbesichtigungen mit dem obligatorischen roten
	Knopf, der das Förderband in Gang setzt, Spatenstiche, zerschnittene
	Einweihungsbänder. Diese hergebrachten Politikrituale ragen in die neue
	politische Welt wie ein Überbleibsel aus der alten hinein, und das auch
	nur, weil sie geschehen unter den Augen eines immer präsenten Journalisten-
	und Photographentrosses, der auf der beständigen Suche nach dem nächsten
	entblößenden Bild ist.

	25 Sep 2009

	## AUTOREN

	Philip Manow

	## ARTIKEL ZUM THEMA