# taz.de -- Kulturpolitik in China: Die Kultur, eine Armee ohne Waffen

	# taz.de -- Kulturpolitik in China: Die Kultur, eine Armee ohne Waffen

	> In China entdeckt die politische Elite die Kultur als "sanfte Macht".
	> Chinaexperte Michael Kahn-Ackermann verurteilt dieses Konzept: Es
	> zerstöre die Kunst.

	Bild: Gegen die Idee von Kultur als sanfter Macht: Michael Kahn-Ackermann

	Softpower – das ist im Moment der Modebegriff in China. Kulturpolitiker
	lieben ihn. Stolz erklärt auch der Vizedirektor des vor zwei Jahren in
	Hamburg gegründeten Konfuzius-Instituts, Wang Hongtu, wie großartig es sei,
	dass die chinesische Regierung die Kreativindustrie endlich als
	Machtfaktor, als Stärke begriffen habe. Und nicht mehr allein auf die
	Stahlindustrie setze, fügt er auf einem Podium der Frankfurter Buchmesse
	hinzu. Sein Gesprächspartner Michael Kahn-Ackermann, der Leiter aller
	Goethe-Institute in China, widerspricht. "Softpower" bedeute, dass man eine
	Armee in ein fremdes Land schicke, nur eben ohne Waffen. Eine sanfte
	Eroberung. Die Moderatorin lächelt vorsichtig. Kahn-Ackermann ist in China
	eine hoch geachtete Persönlichkeit.

	Jeder Kulturinteressierte kennt den Sinologen, der seit zwanzig Jahren in
	China lebt, das Goethe-Institut Peking in den 70er Jahren aufgebaut hat,
	zwischenzeitlich nach Moskau ging, und dann in den 90er Jahren wieder nach
	Peking zurückkam. Kahn spricht fließend Chinesisch, auf der
	Buchmessenveranstaltung "Ein Dialog zwischen Konfuzius und Goethe"
	übersetzt und moderiert er sich selbst. Angesichts des ihm leidigen
	kulturpolitischen Konzepts redet er sich in Rage. Warum dieser Ansatz
	gefährlich sei? Nimmt die Politik die Kunst in den Dienst, zerstört sie
	ihre Grundlagen. Sein Kollege aus Hamburg lächelt höflich. Aber es sei ein
	Anfang, wendet er ein.

	Jetzt muss man wissen, dass das chinesische Äquivalent zu den
	Goethe-Instituten erst vor kurzem gegründet wurden. Sie sind das direkte
	Resultat davon, dass die KP die Kultur als weichen Standortfaktor entdeckt
	hat. Weicher Standortfaktor, diese Idee ist auch bei deutschen
	KulturpolitikerInnen beliebt. Mit Kunst hat sie nichts am Hut, eher mit
	kommerzieller Unterhaltung. Auch sie haben schon erfahren, dass Kunst sich
	um Nutzungskonzepte nicht kümmert. Jetzt setzt Kahn-Ackermann zur
	Verteidigung von eben dieser widerspenstigen Kunst an, und man hört gerne
	noch einmal zu, obwohl seine Argumentation nicht neu ist. Elegant und
	zielstrebig treibt Kahn seinen Gesprächspartner weiter in die Ecke. Man
	müsse sich doch nur die zeitgenössische chinesische Kunst ansehen, sagt
	Ackermann. Sie sei derzeit der treibende Motor innerhalb der chinesischen
	Gegenwartskultur. Dabei habe sie sich jenseits der staatlichen Förderung
	entwickelt, in Teilen sogar ganz bewusst gegen die Staatskultur
	positioniert. Das ist nicht gerade eine Hommage an die chinesische
	Literatur, aber niemand im Publikum murrt auch nur.

	Und wie sieht die chinesische Kunst- und Kulturszene die neue staatliche
	Kulturförderung? Fühlt sie sich von der Softpower gegeißelt oder
	geschmeichelt? Meine Frage greift Wang Hongtu gerne auf. Nein, sagt er, für
	die chinesischen Kulturschaffenden sei das kein Problem. Er, der überzeugt
	ist, dass die kulturellen Gemeinsamkeiten zwischen Deutschen und Chinesen
	inzwischen die Differenzen überwiege, glaubt in dieser Frage ein typisches
	interkulturelles Missverständnis zu erkennen. Die Kultur in China benötige
	jede Unterstützung, die sie bekommen kann, sagt er leise aber entschieden.
	"Wir stehen am Anfang, und wir brauchen Geduld und Selbstbewusstein."

	Der chinesische Kollege neben mir blättert schon eine ganze Weile
	konzentriert im Buchmessenprogramm. Das Konfuzius-Institut sei reine
	Propaganda, erklärt er mir. Wenn Kulturvermittlung nur so ginge, dann bitte
	gar keine.

	14 Oct 2009

	## AUTOREN

	Ines Kappert

	## ARTIKEL ZUM THEMA