Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Bohrtechnik-Experte über Atombombe: "Das ist Schwachsinn"
> Der Bohrtechnik-Experte Matthias Reich über die BP-Krisentechnik und den
> russischen Vorschlag, das Ölloch mit einer Atombombe zu schließen.
Bild: Atombombe, geworfen am 9. August auf die japanische Stadt Nagasaki.
taz: Herr Reich, das Bohrloch im Golf von Mexiko ist laut BP dicht. Jetzt
vermutet die US-Regierung, dass das Öl an anderer Stelle austritt. Was
würde das bedeuten?
Matthias Reich: Ein Bohrloch ist ein komplexes System ineinander
verschachtelter Rohre. Die Kappe dient nicht etwa dazu, das Loch für immer
zu versiegeln, sondern ermöglicht zunächst einen Test, mit dem der Zustand
der Bohrung erforscht werden kann. Wenn man das Bohrloch am Meeresboden
verschließt, steigt der Druck im Laufe der Zeit immer weiter an. Das ist
ganz normal. Ein starker Anstieg ist ein positives Zeichen, weil das Loch
dann wahrscheinlich dicht ist. Steigt der Druck jedoch unerwartet langsam
an, kann das bedeuten, dass das Bohrloch undicht geworden ist und Öl an
anderer Stelle, zum Beispiel aus Rissen im Meeresboden austritt. In dem
Fall muss man das Ventil wieder öffnen, um den Druck aus dem System zu
nehmen, bevor sich die Risse im Meeresboden erweitern. Es ist immer besser,
das Öl aus einem definierten Rohr austreten zu lassen, als es aus Klüften
im Meeresboden aufsteigen zu sehen.
Hätte BP das alles mit einer anderen Technik verhindern können?
Im Rückblick urteilt es sich natürlich immer leicht. Bei der eigentlichen
Erkundungsbohrung ist ja noch alles gutgegangen. Erst beim anschließenden
Verschließen des Bohrloches hat es mehrere Fehler gegeben. So wurden
Drucksignale falsch interpretiert. Für sich genommen waren die einzelnen
Fehler vielleicht nicht wirklich entscheidend, haben aber in der
Kombination zu der Katastrophe geführt.
Welche Möglichkeiten hat BP jetzt?
Man muss unterscheiden: Die einzig nachhaltige Maßnahme, mit der die
Kontrolle über die Bohrung wieder hergestellt werden kann, findet vier
Kilometer unter dem Meeresboden statt. Das sind die Entlastungsbohrungen.
Alles was dagegen am Meeresboden geschieht, sind zwischenzeitige
Umweltschutzmaßnahmen. Sie bieten wichtige Teilerfolge, aber keine
langfristige Lösung.
Wie funktioniert so eine Entlastungsbohrung?
Anders als häufig behauptet, saugt man dabei nicht Öl an anderer Stelle ab.
Man bohrt das Loch möglichst tief an und pumpt eine sehr schwere
Flüssigkeit - wir nennen das Bohrspülung - in den aufsteigenden Ölstrom.
Irgendwann ist so viel von der Flüssigkeit in der Bohrung drin, dass das Öl
nicht mehr genug Druck hat, die Spülung vor sich her zu schieben, und der
Strom zum Erliegen kommt. Man kann sich das vorstellen wie eine natürliche,
flüssige Kappe. Das Öl bleibt dann dort, wo es schon Jahrmillionen lagerte:
in vier Kilometer Tiefe unter dem Meeresboden. Erst danach kann man das
Loch mit Zement abdichten, das hätte jetzt noch keinen Sinn.
Russische Experten schlagen vor, das Loch mit einer Atombombe abzudichten.
Geht das?
Das ist meiner Meinung nach Schwachsinn. Normalerweise nutzt man
Explosionen mit hoher Druckentwicklung im kleineren Umfang dazu,
Gesteinsformationen aufzubrechen und den Ölfluss nicht ins Stocken geraten
zu lassen. Also das Gegenteil von dem, was man jetzt möchte. Es kann dabei
passieren, dass man alles zuschmilzt. In der Hälfte der Fälle würde das
Gestein aber wahrscheinlich aufbrechen. Dann hätte man die absolute
Katastrophe: Radioaktive Verseuchung und unkontrolliert aufsteigendes Öl.
Das ist ein Glücksspiel mit hohem Einsatz.
20 Jul 2010
## AUTOREN
Jonas Vogt
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kommentar BP und das Ölleck: Atombombe als letzte Lösung?
Die Diskussion um die "kleine" Atombombe, um das Ölleck zu schließen, zeigt
den Irrsinn unserer Lebensweise. Wir müssen alternative Lebensstile
entwickeln - ohne Öl.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.