# taz.de -- Interview mit Religionskritiker: "Warum ich kein Christ sein will"

	# taz.de -- Interview mit Religionskritiker: "Warum ich kein Christ sein will"

	> Die Kirche kritisieren viele. Uwe Lehnert reicht das längst nicht mehr.
	> Nach seiner Emeritierung schrieb sich der Pädagoge eine Abrechnung von
	> der Seele.

	Bild: Kirchenkritiker Uwe Lehnert: "Sehr interessant ist auch eine kircheninter…

	taz: Herr Lehnert, haben Sie in der Adventszeit auch mal eine Kerze
	angezündet?

	Uwe Lehnert: Natürlich. Die Kerze ist ja kein christliches Symbol. Und wenn
	es so wäre, hätte ich kein Problem damit. Wir sind in einer christlich
	geprägten Kultur groß geworden, die können wir nicht abschütteln ohne
	Verlust an liebgewordenen Traditionen.

	Aber Weihnachten ist für Sie kein Thema, oder?

	Das heißt nicht, dass ich Weihnachten nicht feiern würde. Für mich ist es
	ein Fest des familiären und politischen Friedens, der Besinnung. Ich denke,
	das gilt inzwischen für die überwiegende Mehrheit unserer Gesellschaft.

	Anders formuliert: Sie feiern Weihnachten, aber es hat für Sie keine
	spirituelle Bedeutung.

	Auch das würde ich so nicht stehen lassen. Festtage wie diese verdeutlichen
	für mich, dass das Leben aus mehr besteht als der rationalen Bewältigung
	des Alltags. Es gibt ja Fragen, die unser Wissen übersteigen. Ich empfinde
	an solchen Tagen ein Bedürfnis nach Feierlichkeit, aber sie soll das Gemüt
	ansprechen, ohne den Verstand zu kränken. Wenn ich mir Predigten in diesen
	Tagen anhöre, passiert genau das.

	Was stört Sie daran?

	Dass den Menschen ein anrührendes Märchen ohne geschichtliche Basis
	aufgetischt wird. Die weltweite Verbreitung dieser "frohen Botschaft" vom
	erbarmenden Gott hat über die Jahrhunderte Millionen Menschen das Leben
	gekostet. Und trotz der Losung vom Frieden auf Erden kann ich nicht
	erkennen, dass der beschworene Gott auch nur eine Hand gerührt hätte, um
	diese Welt friedlicher zu machen.

	Und darum wollen Sie kein Christ sein.

	Darum, und weil ich den zentralen Glaubenssatz nicht glauben kann und will,
	dass Jesus für mich am Kreuz gestorben sein soll. Dieser Opfertod soll mich
	von meinen Sünden befreien. Das ist steinzeitliches Denken. Damals brachte
	man den Göttern Opfer, um sie gnädig zu stimmen, in ganz dramatischen
	Situationen opferte man sogar den Erstgeborenen. Heute noch so zu denken,
	finde ich geradezu absurd. Fällt einer allmächtigen Gottheit nichts anderes
	ein als eine grausame Hinrichtung, um sich mit uns zu versöhnen?

	Viele Christen nehmen das vielleicht gar nicht so wörtlich.

	Richtig, nach meiner Erfahrung sind die meisten Kirchgänger
	Traditionschristen. Sie machen mit, was sie mal gelernt haben, finden das
	ganz schön und sehen keinen Grund, daran etwas zu ändern. Ihr Christentum
	besteht aus einer allgemeinen Gottgläubigkeit und dem Wunsch, als guter
	Mensch zu gelten.

	Religiöse Inhalte spielen gar keine echte Rolle mehr?

	Wenn ich Christen nach Erbsünde, Opfertod oder Abendmahl frage, stellt sich
	meist heraus, dass sie darüber überhaupt noch nicht nachgedacht, geschweige
	denn diese Fragen zu Ende gedacht haben.

	Worüber sollten sie denn einmal nachdenken?

	Vor allem über den eklatanten Widerspruch zwischen dem angeblich
	allmächtigen und unendlich barmherzigen Gott und dem unübersehbaren
	menschlichen Leid. Gott, wenn er denn existieren sollte, schaut offenbar
	dem Leiden der Menschen, verursacht durch Naturkatastrophen, Krankheiten
	oder Völkermorde, tatenlos zu. Das ist die berühmte "Theodizee" - kein
	Theologe, kein Papst weiß eine Antwort auf diesen unauflösbaren
	Widerspruch. Auch die zweitausendjährige Geschichte der Kirche mit ihren
	zig Millionen Blut-Opfern zeigt mir, dass hinter ihrer Lehre kein
	barmherziger Gott stehen kann.

	Schafft Religion mehr Leid als Trost?

	Gerade die beiden großen monotheistischen Religionen mit ihrem
	Alleinvertretungsanspruch, das Christentum und der Islam, haben Millionen
	Menschen auf dem Gewissen. Der größte Teil aller bisherigen Kriege geht
	aufs Konto der Religionen. Dabei kann Religion zweifellos auch trösten. Wer
	glauben kann, ohne durch Gründe der Vernunft irritiert zu werden, kann Halt
	und Trost erfahren. Stellt man aber Trost und Leid gegenüber, wird
	deutlich, welch unglaublich hoher Preis dafür zu zahlen ist.

	Diese Fundamentalkritik entwickeln Sie ausführlich in Ihrem Buch, das sich
	offenbar sehr gut verkauft. Ernten Sie dafür eigentlich Unverständnis?

	Meine nächsten Angehörigen denken wie ich, einen Bruder, der Organist ist,
	konnte ich überzeugen, meine liebe Schwester nicht. Ansonsten habe ich zu
	meinem Erstaunen erfahren, dass viel mehr Kollegen an meiner FU, als ich
	ahnte, so denken wie ich. Kühle Ablehnung habe ich natürlich auch
	registrieren müssen. Andererseits habe ich die religionskritischen Kapitel
	meines Buches mit zwei Pfarrern ausführlich diskutiert. Einer hat mich
	sogar mehrere Tage in seine Familie eingeladen und geduldig mit mir
	gesprochen. Trotzdem sind wir nach wie vor gute Freunde.

	Ist Berlin eine gottlose Stadt?

	Um ein paar Zahlen zu nennen: Rund 70 Prozent der Berliner sind in keiner
	großen Kirche organisiert, im Osten sogar 80 Prozent. Sehr interessant ist
	auch eine kircheninterne Umfrage unter den evangelischen Pfarrern und
	Pfarrerinnen in Berlin und Brandenburg. Etwa 10 Prozent von ihnen glauben
	nicht mehr an Gott. Noch mehr zweifeln an der Wiederauferstehung, die
	wenigsten glauben an die Hölle. Davon abgesehen verstehen sich diese
	gottlos gewordenen Pfarrer im besten Sinne des Wortes als Seelsorger, und
	ich denke, dass sie da viel Gutes tun. Von dieser internen Fluchtbewegung
	spricht der sonst so redselige Altbischof Huber nicht.

	Trotzdem sind selbst in Berlin Kirchenvertreter viel präsenter als
	Konfessionslose.

	Weil wir ein Kirchenstaat sind!

	Das müssen Sie erklären.

	Der Staat hat den Kirchen in den letzten Jahrzehnten in beispielloser Weise
	Rechte und Mittel zugeschanzt - trotz gegenteiliger Auflagen der
	Verfassung. Deshalb können sie sich auch mit den Sozialleistungen von
	Caritas, Diakonie, konfessionellen Krankenhäusern, Kitas und Schulen
	schmücken. Das Geld dafür kommt aber tatsächlich zu 90 bis 98 Prozent vom
	Staat und den Sozialkassen. Hinzu kommt eine lange Liste von Vorrechten.

	Zum Beispiel?

	Die Kirchen haben ein eigenes Arbeitsrecht, das Arbeitnehmer in allen
	wesentlichen Fragen schlechter stellt als solche im öffentlichen Dienst
	oder im Privatsektor. Oder nehmen Sie die Rundfunk- und Fernsehräte. Da
	haben die christlichen Kirchen und die jüdische Gemeinde das Recht, sich in
	Weltanschauungsfragen zu äußern und über Programme zu befinden. Andere
	Weltanschauungen sind nicht zugelassen. Solche Privilegien tragen dazu bei,
	dass die Kirchen im öffentlichen Bewusstsein allgegenwärtig sind, ohne ein
	politisches oder irgendwie moralisch begründetes Mandat.

	Der Katholizismus ist 2010 arg gebeutelt worden. Freut Sie das?

	Angesichts des Leids, das zu dieser Kritik geführt hat, kann keine Freude
	aufkommen. Aber eines stelle ich mit Genugtuung fest: Immer mehr Menschen
	begreifen, dass die Rolle der Kirche als Hort und Verkünder der Moral bloße
	Anmaßung ist.

	Ist Ihnen der Protestantismus eigentlich näher?

	In den wesentlichen Punkten erkenne ich keinen Unterschied: Jesus als
	menschliches Opfer zur Sündentilgung, Wiederauferstehung der Toten, Ewiges
	Leben, Taufe, Abendmahl, Hölle für die Ungläubigen, all das ist für beide
	Kirchen verbindlich. Beide Lehren sind gedankliche Konstrukte, die als
	Wunschvorstellungen aus Not und Verzweiflung entstanden sind. Was den
	Protestantismus betrifft, muss man immer wieder auf die zwiespältige Rolle
	Luthers hinweisen. Er war ein eindrucksvoller Denker und hat der deutschen
	Sprache mit seiner Bibelübersetzung einen großen Dienst erwiesen. Er war
	aber auch ein ganz entschiedener Antisemit, der in seinem Buch "Von den
	Juden und ihren Lügen" das nationalsozialistische Verfolgungsprogramm bis
	in Einzelheiten vorwegnahm.

	Das passt nicht recht ins heutige Luther-Bild.

	Die evangelische Kirche sollte die Ehrlichkeit aufbringen, Luther auch mit
	seinen höchst fragwürdigen Seiten zu zeigen. Aber sie wird das nicht tun,
	es würde dem Protestantismus seinen vermeintlichen Glanz nehmen.

	Kritische Christen arbeiten sich seit langem an Fragen der Ökumene und
	Modernisierung ab. Mit welchen Gedanken betrachten Sie diese Konflikte?

	Eigentlich interessieren sie mich nicht. Ich betrachte sie allenfalls mit
	Schmunzeln, weil es sich um selbst erzeugte Konflikte handelt, die die
	Kirchen aufgrund ihrer unterschiedlichen Bibelinterpretationen haben. Sie
	beruhen letztlich auf bloßen Behauptungen und reiben sich daher ständig an
	der Wirklichkeit.

	Fragen wie die nach der Gleichstellung von Frauen in der Kirche lassen sie
	kalt?

	Diese Konflikte beweisen doch, wieweit insbesondere die katholische Kirche
	hinter der gesellschaftlichen Entwicklung zurückgeblieben ist. Aber das ist
	auch kein Wunder: Die für alle Christen verbindliche Bibel erachtet die
	Frau in jeder Hinsicht als weniger wert. Das drückt sich schon im 10. Gebot
	aus, viele Stellen des Alten Testaments zeichnen die Frau als Verführerin
	und Wesen mit bösartigem Charakter. Das Neue Testament ist in dieser
	Hinsicht nicht besser. Die wenigen Stellen, die die Rolle der Frau
	thematisieren, sprechen von ihrer Unterordnung.

	Katrin Göring-Eckardt, Präsidentin des Evangelischen Kirchentags, sagt in
	der Zeit, das Abendgebet sei eine "warme Hülle", ohne das "unser Ein- und
	Weiterschlafen unruhig" wäre. Missgönnen Sie frommen Menschen den ruhigen
	Schlaf?

	Also ich schlafe trotz meines Alters noch sehr gut ein - und zwar ganz ohne
	Abendgebet. Aber im Ernst: Warum sollte ich das tun? Frau Göring-Eckardt
	mag sich gern ihr sympathisch-kindliches Gemüt bewahren. Ich habe nie
	versucht, Menschen ihren Glauben auszureden.

	Viele Menschen denken in den dunklen Tagen am Jahresende über ihr eigenes
	Ende nach. Und Sie? Brauchen Sie keinen Trost, dass es "danach weitergeht"?

	Natürlich könnte man Menschen beneiden, die fest an ein Leben im Jenseits
	glauben. Aber so etwas zu erhoffen, gelingt jemandem nicht, der überzeugt
	ist, dass hier eine Illusion vorliegt. Ich persönlich habe mich längst mit
	dem Gedanken vertraut gemacht, dass mein Leben irgendwann ein Ende finden
	wird. Der Tod als das Ende aller meiner Tage ängstigt mich daher heute kaum
	noch.

	Sie genießen das Leben hier und jetzt?

	Ich habe die Hoffnung, dass es ein langes und möglichst erfülltes Leben
	sein wird. Wenn dieses Leben auch noch Spuren hinterlässt, fürchte ich den
	Tod nicht. Angst habe ich vor einem zu frühen Tod oder quälend langem
	Sterben. Aber gerade für letzteren Fall haben ja humanistische Kreise den
	Weg zu einem menschenwürdigen Lebensende freimachen können - gegen
	erbitterten Widerstand der Kirchen.

	23 Dec 2010

	## AUTOREN

	Claudius Prösser

	## ARTIKEL ZUM THEMA