# taz.de -- Vorschlag der Wirtschaftsweisen: "Die Rente ab 69 ist kaum erreichbar"

	# taz.de -- Vorschlag der Wirtschaftsweisen: "Die Rente ab 69 ist kaum erreichb…

	> Die Pension ab 69 hält die Sozialwissenschaftlerin Barbara Riedmüller für
	> absolut unsozial. Sie plädiert dafür, die Besserverdienenden stärker zu
	> Kasse zu bitten.

	Bild: Könnten sie es bis 69? Arbeiter am Hochofen in Salzgitter.

	taz: Frau Riedmüller, die Wirtschaftsweisen empfehlen die schrittweise
	Anhebung des Renteneintrittalters. Was halten Sie davon?

	Barbara Riedmüller: Nur wenig. Praktisch handelt es sich dabei um eine in
	die Zukunft verlegte Rentenkürzung. Für die Mehrzahl der Erwerbstätigen ist
	dieses Renteneintrittsalter nicht erreichbar. In der Pflege wird garantiert
	keiner bis 70 arbeiten können. Viele Menschen halten schon jetzt nicht
	einmal bis 65 durch. Sie müssen mit Kürzungen rechnen.

	Aber die Erwerbschancen älterer Menschen steigen doch.

	Das ist eine Annahme, die empirisch nicht belegt ist. Frauen gehen momentan
	in der Regel mit 65 in Rente. Das verzerrt die Statistik. Denn in
	Wirklichkeit arbeiten sehr viel mehr Rentner. Außerdem müssten die
	Wirtschaftsweisen wissen, dass nach wie vor ältere Menschen aus dem
	Arbeitsmarkt verdrängt werden. Ich kann mich an eine Konferenz zum
	demografischen Wandel erinnern, auf der die Wirtschaftsverbände unisono
	sagten: Wir wollen keine älteren Arbeitnehmer. Wir holen uns lieber Inder.
	Da sehe ich bislang noch keinen Mentalitätswechsel.

	Dennoch: Wir leben länger und gesünder - ist es da nicht naheliegend, dass
	wir auch länger arbeiten sollten?

	Ja, aber Menschen aus sozial schwachen Schichten leben kürzer und beziehen
	deshalb auch weniger Rente. Die Wirtschaftsweisen rechnen nur mit dem
	Durchschnittsverdiener. Hinter dem Durchschnitt verbergen sich Gewinner und
	Verlierer.

	Wer gehört zu den Gewinnern und wer verliert?

	Wer im Monat 3.000 Euro verdient, kann sich eine private Altersversicherung
	leisten. Noch dazu wird diese vom Staat mit Steuergeldern subventioniert.
	Viele andere Erwerbstätige, vor allem solche in prekären
	Beschäftigungsverhältnissen, können sich eine private Versicherung aber
	nicht leisten.

	Aber ist es nicht begrüßenswert, dass Erwerbstätige zusätzlich Geld
	beiseitelegen?

	Natürlich. Aber wer eine gute Rente hat und privat gefördert wird, könnte
	auch weniger aus der gesetzlichen Rente bekommen. Hier gibt es
	Umverteilungspotenzial. Aber wir leben in einem Land, in dem über
	Umverteilung nicht mehr diskutiert wird.

	Der Sachverständigenrat sagt: Vor allem der demografische Wandel belaste
	die gesetzliche Rentenkasse. Sehen sie das auch so?

	Nein. Der demografische Wandel darf nicht nur als Verhältnis von Rentnern
	zu Erwerbstätigen gesehen werden. Was mich an dieser Debatte ärgert: Die
	Produktivität wird nicht einbezogen. Die Menschen leisten immer mehr in
	kürzerer Zeit. Kurzfristig ist der Arbeitsmarkt ein viel drängenderes
	Problem für die Stabilität des Rentensystems.

	Inwiefern?

	Kurzfristig kommen viele Menschen in Rente, die arbeitslos waren oder dem
	Niedriglohnsektor angehörten. Dies betrifft vor allem die geburtenstarken
	Jahrgänge. Zeit- und Leiharbeit, Minijobs sowie befristete und geringfügige
	Beschäftigung - all das verursacht Armut im Alter. Zehn Prozent der Rentner
	im Jahr 2020 werden arm sein.

	Und wie lässt sich das Problem aus Ihrer Sicht beheben?

	Die Erhöhung der Rentenbeiträge sollte kein Tabu sein. Denn wenn junge
	Menschen später noch eine anständige Rente haben möchten, liegt es in ihrem
	Interesse, mehr Rentenbeiträge zu zahlen. Dies geht aber nur, wenn sie
	anständige Löhne erhalten. Die Einführung von Mindestlöhnen wäre deshalb
	ein richtiger Schritt. Wie ich schon erwähnte, gibt es genug
	Umverteilungsmasse. Kapitaleinkünfte Besserverdienender könnten mehr zur
	Alterssicherung beitragen. Das wäre nur fair. Aber über Fairness wird bei
	Ökonomen nur noch wenig geredet.

	19 May 2011

	## AUTOREN

	Lukas Ondreka

	## ARTIKEL ZUM THEMA