# taz.de -- Plädoyers im Brechmittelprozess: Eine Frage der Aufmerksamkeit

	# taz.de -- Plädoyers im Brechmittelprozess: Eine Frage der Aufmerksamkeit

	> Den Polizeiarzt treffe keine Schuld am Tod des mutmaßlichen Kleindealers,
	> sagt die Verteidigung. Die Anklage sieht jede Menge Pflichtverletzungen.

	Bild: Der angeklagte Arzt Igor V. (links) im März im Landgericht in Bremen.

	Schuld sind, wenn überhaupt, die anderen. Die zwangsweise Vergabe von
	Brechmitteln, rief Erich Joester am Dienstag in Erinnerung, sei jahrelang
	von Fachleuten für unbedenklich erklärt und von der Justiz gebilligt
	worden. "Auch in Bremen haben alle Senatoren heftig für diese Maßnahme
	gestritten." Joester verteidigt den Bremer Polizeiarzt Igor V., der Ende
	2004 dem von einer Zivilstreife aufgegriffenen und des Drogenhandels
	verdächtigten Sierra Leoners Laye Condé im Polizeigewahrsam den
	umstrittenen Sirup sowie literweise Wasser in den Magen gepumpt hatte - bis
	dieser kollabierte.

	Seit Januar muss sich V. deswegen zum zweiten Mal vor dem Bremer
	Landgericht verantworten. Staatsanwaltschaft und Nebenklage werfen ihm
	fahrlässige Tötung in Tateinheit mit Körperverletzung vor. Er habe Condé
	nicht ausreichend untersucht und die vom Europäischen Gerichtshof
	inzwischen als Folter deklarierte Prozedur sogar noch fortgeführt, nachdem
	er selbst einen Notarzt zu Hilfe gerufen hatte, weil Condé "nicht
	ansprechbar" war. "Pflichtverletzungen" V.s hätten dazu geführt, dass Condé
	große Mengen Wasser in die Lunge bekommen hätte und ertrunken sei.

	Dieser These trat die Verteidigung am Dienstag vehement entgegen. Die
	Todesursache sei weiter unklar. Die neun Sachverständigen hätten sich in
	wichtigen Punkten widersprochen und ihre Versionen allenfalls als
	"höchstwahrscheinlich" bezeichnet.

	Wahrscheinlichkeiten aber reichen nicht aus, um eine Schuld zu beweisen.
	"Es gibt im menschlichen Organismus so viele Abläufe, die wir nicht klären
	können", so Joester. Anders als von der Anklage dargestellt sei V. zudem
	ein "skrupulöser" Mensch. "Jeder kleinste Anhaltspunkt hätte ihn sofort
	dazu gebracht, aufzuhören" - bloß habe es dazu keinerlei Anlass gegeben.

	Hätte Condé tatsächlich, wie von der Anklage unterstellt, bei dem
	stundenlangen Erbrechen, Pumpen und Schlucken Wasser in die Lunge bekommen,
	so hätte er husten müssen, sagte Joester. Ein am Dienstag eigens
	vernommener Neurologe bestätigte, der Hustenreflex sei "extrem stabil".

	In seinem Plädoyer listete Joester mannigfaltige Indizien dafür auf, dass
	die - von V. nicht zu erkennende - Herzschwäche Condés für dessen Tod
	verantwortlich gewesen sei. Staatsanwalt Nikolai Sauer betonte dagegen,
	dass auch der Neurologe eine "stille Aspiration" ohne Husten explizit nicht
	ausgeschlossen habe.

	Er forderte eine neunmonatige Bewährungsstrafe für V. und kritisierte die
	falschen Prioritäten im Beweissicherungsraum: "Alle konzentrierten sich auf
	die Sicherstellung der Drogen-Kügelchen - und nicht auf den
	Gesundheitszustand Condés."

	Rechtsanwältin Elke Maleika, welche die Mutter Condés vertritt, sagte, eine
	Verurteilung sei wichtiger als das Strafmaß selbst. Die Verteidigung
	verlangte einen Freispruch. Das Gericht habe "viel zu beraten", sagte
	Richter Helmut Kellermann. Am 14. Juni soll das Urteil verkündet werden.

	31 May 2011

	## AUTOREN

	Armin Simon

	## ARTIKEL ZUM THEMA