Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Transparenz von Sportstiftungen: Der Mäzen mit nem Problem
> Jürgen Klinsmanns Stiftung Agapedia ist ein Muster an Transparenz. Die
> Katarina-Witt-Stiftung gibt sich dagegen merkwürdig verschlossen.
Bild: Katarina Witt flirtet beim Sportpresseball 2011 mit der Sportpresse. Ihre…
Jürgen Klinsmann und Katarina Witt haben einiges gemeinsam. Der Stern
beider Sportler ging in den Achtzigern auf. Beide können heute auf eine
extrem erfolgreiche Karriere zurückblicken. Klinsmann feierte zusammen mit
Franz Beckenbauer die Weltmeisterschaft, gewann 1996 als Kapitän die
Europameisterschaft und strickte am Sommermärchen 2006.
Witt war "das schönste Gesicht des Sozialismus", gewann zwei Mal Gold bei
Olympia und schenkte uns eine der erfolgreichsten Playboy-Ausgaben. Beide
wollten etwas von ihren Erfolgen an andere, weniger glückliche Menschen
abgeben. Beide gründeten eine Stiftung. Aber da enden auch schon die
Gemeinsamkeiten.
Wer sich über die Seriosität von Jürgen Klinsmanns Stiftung Agapedia
informieren will, der erhält prompt einen 57 Seiten langen Bericht der
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft KPMG, die die Finanzen der Stiftung
detailliert unter die Lupe genommen hat. Man erhält auch die aktuelle
Bestätigung der Gemeinnützigkeit vom Finanzamt Stuttgart - verbunden mit
der Einladung, sich die Arbeit der Stiftung vor Ort anzusehen.
Man erfährt, dass die Stiftung 2010 Spenden in Höhe von 748.000 Euro
gesammelt hat, die zu 100 Prozent in Projektarbeit geflossen sind. Gut
verständliche Berichte über die Projektarbeit der Stiftung sind auf der
Homepage von Agapedia einzusehen.
## Die Webseite nicht aktualisiert, das Telefon unbesetzt
Bei der Katarina-Witt-Stiftung geht es weniger transparent zu. Zwar wird
auf der Homepage der 2005 gegründeten Stiftung an prominenter Stelle zur
"Express-Spende" aufgerufen und ein Notruf abgesetzt, der zu Spenden für
ein gehörloses Mädchen aus Moldawien aufruft; sie soll ein Implantat
bekommen, das ihr beim Hören hilft, "dieser Eingriff ist in wenigen Wochen
erforderlich", heißt es. Der Notruf ist allerdings fast zwei Monate alt.
Wer dann bei der Stiftung anruft, um sich näher über den Fall des Mädchens
zu informieren, bekommt nur die Ansage eines Anrufbeantworters zu hören:
"Guten Tag, das Büro ist zurzeit leider nicht besetzt." Morgens, mittags
und abends. Man kann zwar sein Anliegen auf der Mailbox des
Anrufbeantworters hinterlassen, einen Rückruf erhält man aber, auch nach
Tagen, nicht. Längst nicht das einzige Glied in einer langen Kette von
Merkwürdigkeiten rund um die Katarina-Witt-Stiftung.
Sogar das Deutsche Zentralinstitut für soziale Fragen (DZI) hat mit seinen
Nachfragen bei der Katarina-Witt-Stiftung auf Granit gebissen. Das DZI ist
ein unabhängiges Institut, das seit mehr als 20 Jahren mildtätige
Stiftungen auf die korrekte Verwendung von Spendengeldern prüft. Bekannt
ist das Institut vor allem für sein Spendensiegel, welches nach
ausführlicher Prüfung an seriös wirtschaftende Stiftungen vergeben wird.
Der Erwerb des Siegels ist jedoch kostspielig. Deshalb beantragen vor allem
größere Organisationen wie Amnesty International oder die Aktion
Lichtblicke e. V. das Spendensiegel.
## Schwerpunkt auf Projekten, nicht Siegeln
Auch Jürgen Klinsmanns Stiftung Agapedia wollte das Siegel 1999 beantragen,
entschied sich jedoch dagegen: "Wir hätten einen Mehraufwand an
Verwaltungskosten gehabt in der Höhe von mehreren tausend Euro, ohne dass
dies unsere Projektarbeit verbessert hätte", meint Agapedia-Geschäftsführer
Stefan Barth.
Gibt es Zweifel an der Seriosität einer Stiftung, wird das DZI auch von
sich aus aktiv und bittet die betreffende Stiftung um die Satzung, die
Bestätigung der Gemeinnützigkeit vom Finanzamt, einen aktuellen
Finanzbericht sowie die wichtigsten Werbe- und Informationsmaterialien.
Über mehrere Jahre hinweg, zuletzt im Juni 2011, blieben jedoch alle
Anfragen des DZI an die Katarina-Witt-Stiftung unbeantwortet.
Interessierten Spendern ist es also nicht möglich, sich mit Hilfe des DZI
über die Arbeit der Witt-Stiftung zu informieren. Das Urteil des DZI lautet
deshalb: Einschätzung nicht möglich. "Damit hat die Stiftung uns nicht in
die Lage versetzt jenen Spendern, die Wert auf eine Spenderberatung legen,
die nötigen Informationen einzuräumen.", meint Burkard Wilke,
Geschäftsführer des DZI. Ein positives Urteil sieht anders aus. Deshalb hat
das DZI die Katarina-Witt-Stiftung über die Einstufung informiert. Die
Reaktion: keine.
## Nichtssagende Tortengrafiken, statt Bilanzen
Versucht der potenzielle Spender sich deshalb auf eigene Faust über die
Mittelverwendung der Stiftung zu informieren, stößt er in einer
Info-Broschüre der Stiftung auf eine Tortengrafik, die die Verwendung der
Spenden für den Zeitraum von 2009 bis 2011 aufweist.
Mal davon abgesehen, dass es seltsam ist, warum ausgerechnet dieser
Zeitraum dargestellt wird - üblicher wäre es, die Jahre einzeln auszuweisen
-, stellt sich noch eine weitere Frage: Wie kann die Witt-Stiftung die
Mittelverwendung für das Gesamtjahr 2011 in einer Broschüre ausweisen, die
bereits am 9. Dezember 2011 über einen Link auf der Facebook-Seite der
Stiftung zur Verfügung gestellt wurde? Also einen Monat vor dem Ende des
ausgewiesenen Zeitraums.
Des Weiteren steckt Witts Stiftung nur 61 Prozent der erhaltenen Spenden in
Projekte - nicht eben ein Spitzenwert. Bei Agapedia fließen 100 Prozent der
Spenden in die Projektarbeit. Die Verwaltungskosten werden vom
millionenschweren Stiftungsvermögen getragen, das Jürgen Klinsmann bei der
Gründung zur Verfügung gestellt hat. Über ein vergleichbares Vermögen
verfügt die Witt-Stiftung nicht.
## Zwei Stiftungen und andere Ungereimtheiten
Auch stellt sich die Frage nach der Rechtsform der Witt-Stiftung. Auf der
Stiftungshomepage wird die Witt-Stiftung ebenso wie in einer offiziellen
Info-Broschüre als gemeinnützige GmbH (gGmbH) ausgewiesen und nutzt somit
nicht die offizielle Rechtsform der "Stiftung bürgerlichen Rechts". Das
allein ist nichts Ungewöhnliches, nur: Auf Anfrage beim Bundesverband
deutscher Stiftungen, dessen Mitglied die Witt-Stiftung ist, wird
mitgeteilt, dass es neben der 2005 gegründeten gGmbH noch eine weitere
Katarina-Witt-Stiftung gebe, die im Jahr 2011 gegründet wurde. Und zwar als
"Stiftung bürgerlichen Rechts". Diese Stiftung wird jedoch weder in der
Info-Broschüre noch auf der Homepage der Stiftung erwähnt.
Man würde gerne wissen, was hinter diesen Ungereimtheiten steckt, ob es
vielleicht eine völlig logische und harmlose Erklärung gibt. Fragt man
jedoch bei der Stiftung nach, erhält man keine Antworten, sondern ein
Schreiben von Witts Anwalt Christian Schertz. Er schreibt: "Seien Sie davon
in Kenntnis gesetzt, dass bereits viele von Ihnen gestellten Fragen
Unwahrheiten inne wohnen und wir behalten uns auch deswegen für den Fall
einer Falschberichterstattung sämtliche denkbaren presserechtlichen
Schritte […] vor." Weiter heißt es, Schertz habe Witt empfohlen, "die von
Ihnen gestellten Fragen nicht zu beantworten". Die Katarina-Witt-Stiftung
scheint auf das wichtigste Gut beim Spendensammeln keinen Wert zu legen:
Vertrauen.
2 Feb 2012
## AUTOREN
Felix Laurenz
## ARTIKEL ZUM THEMA
Rückschau aufs Sportjahr 2011, Teil 3: In Lederhosen gegen Olympia
Das Sportjahr 2011 neigt sich seinem Ende entgegen. Die
Leibesübungen-Redaktion blickt zurück: Diesmal auf Münchens gescheiterte
Olymiabewerbung.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.