Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Union Berlin: Kombinieren ist auch nicht alles
> Der Köpenicker Club versucht, vom althergebrachten Rumpelfußball Abstand
> zu nehmen. Das führt zu ansehnlichen Spielzügen - aber nicht zum
> erhofften Erfolg.
Bild: Schluss mit Spitzkick: Union-Spieler Marc Pfertzel (r.) im Spiel gegen Du…
Als die Systemkritik hochzukochen drohte, ergriff ein früheres
Vorstandsmitglied beschwichtigend das Wort. „Klopperfußball haben wir lange
genug gehabt“, sagte Tino Czerwinski auf einem Fantreffen des 1. FC Union
in Köpenick. „Klopperfußball“, so nennt man eine wenig raffinierte
Spielweise, die im Hauruckverfahren unter Aufbietung von Zweikampfhärte zum
Erfolg führen soll. Damit will Union nichts mehr zu tun haben. Nur: Noch
führt das modernisierte Spielsystem nicht zum gewünschten Erfolg.
Spätestens nach dem 3:3-Unentschieden Anfang März in Ingolstadt, das in
Union-Kreisen praktisch als eine Niederlage aufgefasst wurde, zerbrechen
sie sich in der Wuhlheide die Köpfe über die Frage: Könnte es sein, dass
unsere Mannschaft jetzt zu attraktiv spielt, um noch zu siegen?
Als Gast beim FC Ingolstadt dominierte Union die Partie mit recht
ansehnlichen Kombinationen. Die Bayern wurden frühzeitig in ihrer eigenen
Hälfte angegriffen und so zu Fehlern gezwungen. Union sah über weite
Strecken wie der sichere Sieger aus. Leider ging der Schuss für die
Berliner dann beinahe nach hinten los. Denn während das Team in der
Offensive zur Begeisterung der mitgereisten Fans auftrumpfte, taten sich
hinten in der Abwehr gefährliche Lücken auf, die der Gegner auch zu
Treffern nutzte. „Natürlich birgt das mehr Risiken“, urteilt
Abwehrorganisator Christian Stuff über die risikoreichere Union-Variante.
Torsten Mattuschka platzte in Ingolstadt der Kragen. „Das kotzt mich an“,
schimpfte Unions Spielführer im Eifer des Gefechts. Angesichts des hohen
Aufwands bei wenig Ertrag unterstellte er seinen Kollegen in der Abwehr
mangelnden Widerstand.
„Man mault sich an, und dann ist die Sache wieder vergessen“, sagt
Mattuschkas Mittelfeldkamerad Markus Karl im Rückblick. Und auch der
Spielführer, frisch geduscht und wieder mit Ruhepuls, relativiert seinen
Wutausbruch. „Wir haben uns ein bisschen die Meinung gegeigt“, kommentiert
Mattuschka den Vorfall. Ex-Präsidiumsmitglied Czerwinski macht sich derweil
seinen Reim darauf, weshalb sich die Malocher-Union mit der Moderne auf dem
Rasen offenbar so schwertut: „Die Art und Weise waren wir jahrelang nicht
gewohnt.“
## Retro-Tour in die Rumpel-Ära
Der amtierende Cheftrainer der Eisernen, Uwe Neuhaus, der sich vor
Jahresfrist noch eine einfallslose Kick-and-Rush-Philosophie vorwerfen
lassen musste, hat seine Profis inzwischen auf ein ansehnliches Niveau
gehievt. Das Spieltempo ist jetzt deutlich höher geworden, die
Kombinationen sind flüssiger als früher. Auch wenn das jüngste 1:1-Remis am
vergangenen Freitag gegen die um den Klassenerhalt kämpfenden Duisburger
als eine Retro-Tour in die überwunden geglaubte Rumpel-Ära gewertet werden
muss.
Leider lässt sich der Erfolg der Systemreform bislang weniger an der
Tabelle ablesen, wo Union nach nur einem Sieg in 2012 im Mittelfeld
festhängt. „Ich glaube, dass wir mit dieser Spielweise Erfolg haben werden.
Dazu braucht es Geduld, die habe ich“, beteuert Neuhaus. Auch Kapitän
Mattuschka sieht Anzeichen für einen Aufschwung der Eisernen. „Wir waren in
der Rückrunde eigentlich immer das bessere Team“, resümiert der frühere
Bundesliga-Profi von Energie Cottbus.
Fragt sich nur, ob Union auch das richtige Team besitzt für die
Neuhaus-Moderne? „Abgerechnet wird am Ende der Saison“, erklärt der Coach.
Er scheint gewillt, nach dem praktizierten Spielsystem auch die
Zusammenstellung des Spielerkaders auf den Prüfstand zu stellen. „Dann kann
man sich Gedanken machen, ob das Personal, das man zur Verfügung hat,
ausgetauscht werden muss, weil die Qualität nicht reicht“, sagt Neuhaus.
14 Mar 2012
## AUTOREN
Jürgen Schulz
## ARTIKEL ZUM THEMA
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.