# taz.de -- Fernsehen in den USA: Raus aus der Endlosschleife

	# taz.de -- Fernsehen in den USA: Raus aus der Endlosschleife

	> Das linke US-Publikum informiert sich abseits vom Kommerz-TV. Die Auswahl
	> ist jedoch nicht sehr groß und hat auch ihre Schwächen.

	Bild: Es ist zum Durchdrehen: Fernsehen in der USA.

	WASHINGTON taz \| Fernsehen ist für die Texanerin Diane Wilson mit
	Freiheitsberaubung verbunden. Ihr eigenes Gerät hat sie längst
	weggeschmissen. „Es kommt einfach nichts Brauchbares heraus“, sagt die
	Fischerin, Schriftstellerin, Feministin und Umweltaktivistin.

	Ihre Informationen sucht sie im Web. Meist bei Non-Profit-Seiten und auf
	Internetportalen von Zeitungen. Sie ist weit gereist. Gut vernetzt.
	Politisch aktiv. Und macht manchmal selbst Schlagzeilen. Zum Beispiel, als
	sie sich bei einer öffentlichen Anhörung mit einer zähflüssigen, schwarzen
	Soße überschüttete, die aussieht wie das Öl von BP, das im Golf von Mexiko
	schwappte. Aber Fernsehen guckt sie nur, wenn eine ihrer Demonstrationen
	mit einer Festnahme endet.

	„In den Gefängniszellen im Victoria County beschallen sie dich permanent
	mit Fox News“, beschreibt sie, „die Geräte sind in die Wand geschraubt.
	Unerreichbar hoch. Mit einem Eisendrahtkäfig davor. Ohne Ausschaltknopf. Es
	ist zum Durchdrehen.“

	So radikal gegen das Fernsehen eingestellt wie die Texanerin sind längst
	nicht alle Linken in den USA. Viele suchen vor allem Alternativen zu den
	Kommerznachrichtensendern, die US-Haushalte durchschnittlich fünf Stunden
	pro Tag beschallen: Fox News (für das republikanische Publikum), MSNBC (für
	das demokratische Publikum) und CNN (für das dazwischen).

	Alle drei Sender hüllen ihr Publikum in Endlosschleifen aus Nachrichten,
	Unterhaltung und Werbung ein. Und alle drei bringen neben kleinen
	Nachrichtenhäppchen in schneller Abfolge sehr viel Personality-Show.

	## Nachrichten von Satirikern

	Wer den Kommerzsendern Fox News (das zum Murdoch-Imperium gehört), CNN
	(Time Warner) und MSNBC (General Electrics) entkommen will, sich aber
	dennoch im Fernsehen informieren möchte, hat in den USA nur eine
	beschränkte Auswahl. Sie reicht von einer Reihe von Fernsehsendern auf
	Englisch, die von ausländischen Regierungen finanziert werden, über den
	landesweiten öffentlichen Sender PBS bis hin zu zuschauerfinanzierten
	Magazinen.

	Wer mit diesen Alternativen nicht zufrieden ist, hat Pech gehabt. Viele
	Jugendliche, die im vergangenen Herbst während der Occupy-Bewegung Plätze
	quer durch das Land besetzten, haben genau das getan. Anstatt aus
	Nachrichtensendungen holen viele ihre Informationen ausschließlich von zwei
	politischen Satirikern: Jon Stewart und Stephen Colbert.

	Im Washington des Sommers 2012 kann die Investigativjournalistin Barbara
	Koeppel sich nicht daran entsinnen, wann sie zuletzt einen
	US-amerikanischen Kommerzsender geschaut hat. Früher war sie Zuschauerin
	der BBC. Doch dann „amerikanisierte“ sich der britische Sender.

	## Al-Dschasira im Weißen Haus

	Jetzt schaut sie jeden Abend die einstündigen Nachrichten bei einem Sender,
	der von dem Scheich des arabischen Staates Katar finanziert wird:
	„Al-Dschasira hat eine viel größere internationale Berichterstattung als
	sämtliche amerikanischen Sender“, begründet sie. „Zugleich hat er
	Korrespondenten überall in den USA. Sie trivialisieren nicht. Und sie gehen
	umsichtig und sorgfältig mit Nachrichten um.“ Barbara Koeppel war schon vor
	dem Arabischen Frühling Al-Dschasira-Zuschauerin.

	Die Wikileaks-Veröffentlichungen enthüllten, dass Al-Dschasira politische
	Weisungen aus Washington erhielt und befolgte. Doch im vergangenen Jahr,
	als der Sender in vorbildlicher Art und Weise zum Arabischen Frühling
	berichtete, verstummten SkeptikerInnen. Selbst im Weißen Haus lief damals
	al-Dschasira.

	Vor dem Kongress lobte Außenministerin Hillary Clinton den Sender als
	„professionell gemacht“ und „effizient“. Das steht in scharfem Kontrast…
	Expräsident George W. Bush. Zu seiner Zeit galt al-Dschasira wegen seiner
	Berichterstattung über die Kriege im Irak und im Gaza-Streifen als
	„teuflisch“ und „antiamerikanisch“.

	## Institutionelles Schattendasein

	Al-Dschasira English ist 2006 als einer der ersten Ableger des ebenfalls
	erst 1996 gegründeten arabischsprachigen Senders entstanden. Seither hat
	al-Dschasira weltweit expandiert und Ableger in mehreren Sprachen gegründet
	– als Nächstes steht Französisch mit Sitz in Dakar auf dem Programm – sow…
	mehrere Spezialkanäle, unter anderem für Fußball. Doch in den USA führt
	al-Dschasira institutionell immer noch ein Schattendasein.

	Nur in der Hauptstadt Washington sowie in einem halben Dutzend anderer
	Gemeinden haben örtliche Anbieter den Sender in ihre Kabelangebote
	integriert. Die großen Kabelanbieter schneiden al-Dschasira immer noch, als
	wäre es eine patriotische Pflicht. In weiten Teilen der USA ist der
	weltweit ausgestrahlte Sender ausschließlich über einen Livestream im
	Internet zu sehen. Dabei hat al-Dschasira English das dichteste Netz von
	AuslandskorrespondentInnen aller US-Sender und die ausführlichste
	Auslandsberichterstattung.

	Seine Berichterstattung über die südlichen Nachbarn der USA ist stärker als
	die der Konkurrenz. Und auch wenn es um Informationen zu „Whistleblowern“,
	Guantánamo-Häftlingen und Drohneneinsätze geht, stellt er andere Sender in
	den Schatten. Und er kommt in den USA bislang komplett ohne Werbung aus.

	## Berichterstattung über Occupy

	Doch bei anderen kleinen Sendern, die ein linkes Publikum in den USA
	erreichen, ist al-Dschasira unter journalistischen Beschuss geraten. So
	kritisiert RT – ein englischsprachiger, russischer Sender – al-Dschasira
	für eine unausgewogene Berichterstattung aus dem Libyen-Krieg und aus
	Syrien. In Syrien soll al-Dschasira Rebellen mit elektronischen Geräten
	ausgestattet haben. Und in Bahrein, so die KritikerInnen, folge
	al-Dschasira English einer Staatsräson aus Katar, anstatt sorgfältig über
	die Protestbewegung gegen das Regime zu berichten.

	Auch RT zieht ein linkes Publikum in den USA an. Seine Berichterstattung
	über die Occupy-Bewegung und andere soziale Themen in den USA ist extrem
	nah dran. In diesem Frühling nahm RT den Wikileaks-Gründer Julian Assange
	für eine Serie von Interviews unter Vertrag. Doch kritische Töne gegenüber
	Moskau gibt es auf RT nicht. Und seine ModeratorInnen pflegen einen Stil,
	der an die Shows der Kommerzsender der USA erinnert.

	Konzentriert und scheinbar ohne persönliche Eitelkeit treten die
	JournalistInnen von PBS bei ihren einstündigen Abendnachrichten vor die
	Kamera. Im Kontrast zu der Aufgeregtheit und dem missionarischen Eifer von
	ModeratorInnen bei der privaten Konkurrenz nimmt PBS sich extrem viel Zeit
	für seine Themen, wirkt dabei aber fast ein wenig verschnarcht – und ist
	immer um politische Korrektheit bemüht.

	Wenn an einem Abend eine republikanische Stimme zu Wort kommt, steht am
	nächsten Abend eine demokratische Replik an. Und umgekehrt. Allerdings
	nicht am Wochenende – da macht PBS zwei Tage lange Pause. Der Sender steht
	unter genauer Beobachtung der RepublikanerInnen im Kongress. Sie wollen
	alle öffentlichen Mittel für PBS streichen. Schon jetzt beteiligen sich die
	ZuschauerInnen mit Spenden an seinem Etat.

	## Live vom Tatort

	Komplett von den Spenden seiner ZuschauerInnen finanziert sich „Democracy
	Now – the war and peace report“. Das einstündige Programm von Amy Goodman
	und Juan Gonzalez erscheint fünfmal in der Woche im Internet und wird
	landesweit in 950 Radio- und TV-Sender eingespeist.

	Wenn in Florida ein afroamerikanischer Teenager von einem privaten Wachmann
	erschossen wird, verlagert Goodman ihre Sendung von New York City an den
	Tatort. Und während der Occupy-Bewegung machte sie Live-Sendungen auf
	besetzten Plätzen. Bei dem republikanischen Parteitag 2008 wurde die
	komplette journalistische Belegschaft von „Democracy Now“ festgenommen.
	Doch sie hat auch viele Preise in den USA erhalten.

	„Democracy Now“ ist engagiertes Fernsehen. Das Magazin bringt selten
	Filmbeiträge, dafür täglich lange Gespräche zu aktuellen Themen. Die Namen
	der Interviewten reichen vom Filmemacher Michael Moore über
	Friedensaktivistin Yoko Ono bis hin zu der indischen Schriftstellerin
	Arundhati Roy.

	24 Jun 2012

	## AUTOREN

	Dorothea Hahn

	## ARTIKEL ZUM THEMA