# taz.de -- Ausstellung des Ungeschmacks: Vergewaltigtes Material

	# taz.de -- Ausstellung des Ungeschmacks: Vergewaltigtes Material

	> Weil der Geschmack keine Geschmackssache sei, entwarf Gustav E. Pazaurek
	> 1909 Kriterien dafür. Eine Ausstellung in Hamburg versammelt, was gar
	> nicht geht.

	Bild: Im Kanon der Geschmacklosigkeiten spielen sekundäre Geschlechtsmerkmale …

	HAMBURG taz \| Als Kunstbanause lässt es sich leben. Es gibt Leute, die sich
	ihre Unkenntnis in Kunstdingen geradezu hoch anrechnen. Aber wer würde
	einräumen, von Geschmack keinen blassen Schimmer zu haben? Wohl niemand.
	Weil Geschmack, anders als Kunst, als eine natürliche Gabe erscheint, als
	eine Mitgift, mit der jeder von uns ins Leben entlassen wird.

	Gleichzeitig ist jedem von uns augenfällig, dass ihn viele vermissen
	lassen. Wie geht das zusammen: dieser Anspruch aller, mit der alltäglichen
	Erfahrung, dass kaum jemand Geschmack zu haben scheint? Warum gerade in
	Geschmacksdingen dieses denkbar größte Durcheinander?

	Eine Frage, die Gustav E. Pazaurek in die Raserei getrieben zu haben
	scheint. 1909 eröffnete der damalige Direktor im Stuttgarter
	Landesgewerbemuseum eine „Abteilung der Geschmacksverwirrung“ – mit dem
	Ziel, schlechten Geschmack zu kartografieren. Schluss mit dem
	Durcheinander! Schluss mit dem ewigen Streit über Geschmack. Allen, das war
	Pazaureks große Idee, sollten klare Kriterien an die Hand gegeben werden,
	um zu erkennen, was geht – und was gar nicht; wo Grenzen überschritten
	werden, wo die Weite des No-Go beginnt.

	Eine kleine, aber dennoch kaum überschaubare Ausstellung hat nun jenes
	Pazaurek’sche Schreckenskabinett in Teilen rekonstruiert. Unter dem Titel
	„Böse Dinge. Eine Enzyklopädie des Ungeschmacks“ werden ein paar
	wahrhaftige Schmuckstücke präsentiert: ein alter Geweihsessel (der, zu
	Leibe gerückt, heute als Arschgeweih fortlebt). Eine Brosche aus
	Menschenzähnen – da beißt sich was! Ein Tintenfass aus Metall, das mit
	züngelnden Schlangen umgeben ist und von einem speienden, zackigen Drachen
	überwölbt wird, damit ja keiner auf die Idee kommt, seine Hand danach
	auszustrecken, sei es im Laden, sei es zu Hause mit der Schreibfeder.

	## Abgleich mit Pazaureks Kriterien

	Noch größer wird die Freude an der Ausstellung durch den Abgleich der
	Geschmacklosigkeiten mit dem, was Pazaurek vorschlägt, um sie dingfest zu
	machen. Mit enormer Wucht verdammen seine Kriterien: Eine Taschenuhr aus
	Holz ist für Pazaurek ein Fall von „Materialvergewaltigung“. Eine Tasse mit
	eingebautem Schnauzbartschutz verhohnepipelt er als „Patenthumor“.
	„Ornamentwut“ macht er aus, wenn man vor lauter Schneeballblüten, Zweigen,
	Heckenrosen und Vögeln die Teekanne nicht mehr erkennt. Getadelt wird
	allerdings auch, wer sich beim Ornament zurückhält – den der
	„Dekorprimitivität“.

	Eine Leitlinie scheint dennoch durch das alles: Es ging Pazaurek um das
	Ideal einer modernen, nüchternen, ehrlichen, sachlichen Gestaltung der
	Produkte, und um die Verdammung all dessen, was von dieser Linie abweicht.
	Es ging um einen ethischen und ästhetischen Gegenentwurf zur dumpfen Welt
	des Wilhelminismus, mit seinem Heimat-, Jäger- und Militarismus-Kitsch. Es
	ging Pazaurek gerade nicht nur um Geschmack, sondern um eine utopische
	Hoffnung: dass der Mensch, wenn er bloß aufhört, sein Bier aus einem Krug
	zu trinken, der die Form eines Rettichs hat und von einem finster
	dreinblickenden Bismarck-Kopf gekrönt wird, dass dieser Mensch zu einem
	besseren Menschen wird.

	Pazaurek teilte diese Hoffnung mit dem Deutschen Werkbund, dessen Mitglied
	er auch war. Dieser 1907 gegründete Verband bedeutender Gestalter,
	Künstler, Architekten und Kulturpolitiker – mit Theodor Heuss als
	langjährigem Präsidenten –, sandte im frühen 20. Jahrhundert starke
	reformpolitische Impulse aus und bereitete dem Bauhaus den Boden.

	## Erfolgsgeschichte Werkbund

	Mit seiner Idee einer ästhetisch und moralisch „guten Form“ ist der
	Werkbund eine Erfolgsgeschichte mit immenser Breitenwirkung – die aber
	dennoch ihr Scheitern miterzählt. Die Ausstellung im Museum für Kunst und
	Gewerbe reflektiert dieses Scheitern sehr gut, indem sie die Design-Greuel
	aus Pazaureks Sammlung heutigen Objekten und Waren gegenüberstellt. Und
	siehe: Der Schrecken hat kein Ende genommen.

	Ein Teeservice mit Korkoberfläche eröffnet ein neues Kapitel der
	„Materialvergewaltigung“, eine Palette aus Mahagoni-Holz fällt in Pazaureks
	Kategorie der „Materialprotzerei“. Und sein Begriff der „Zweckkollision“
	passt auf nichts besser als ein Victorianox-Taschengerät, aus dem sich eine
	Nagelschere, zwei Nagelfeilen – und ein USB-Stick klappen lassen. Daran
	kommt allerhöchstens noch ein Feuerzeug mit eingebautem Kompass heran –
	überprüfen Sie morgens auch immer, ob Ihr Gasherd nach Norden ausgerichtet
	ist, ob die Zigarette beim Anzünden nach Westen weist?

	## Kanon der Geschmacklosigkeit

	Wichtiger als die Kontinuität sind aber die Verschiebungen im schlechten
	Geschmack, sind neu hinzugekommene Kategorien. „Sexistische Gestaltung“ zum
	Beispiel, denn was lässt sich nicht alles in weiblicher Brustform
	ausführen. Auch „Penis-Puschen, pink“ ist ein Beitrag unserer Zeit zum
	Kanon der Geschmacklosigkeit. Nicht von schlechten Eltern, will sagen,
	ziemlich krass, sind auch der elektrische Fliegenterminator in Form eines
	Tennisschlägers und das Entenwürgespielzeug „Choke Duck“ für Kinder ab d…
	Jahren.

	Neben solchen Gebrauchsgegenständen, die einer „Förderung von Gewalt“ nahe
	kommen, zählen die Kuratorinnen der Ausstellung in ihrem ergänzenden
	Fehlerkatalog Stichworte wie „Kinderarbeit“, „Umweltverschmutzung“,
	„Kadaverchic“, „Überzogenes Exklusivitätsgehabe“ und
	„Ressourcenverschwendung“ als Kriterien auf. Hatte Pazaurek schlechte
	Qualität hauptsächlich am Design, am Material und der Funktionalität der
	Dinge festgemacht, rücken damit gesellschaftliche Zusammenhänge in den
	Vordergrund. Ob ein Ding böse ist, verraten inzwischen die Bedingungen,
	unter denen es hergestellt und unter die Leute gebracht wird.

	Das ist eine eklatante Wende: Über schlechten Geschmack reden ist damit
	nicht mehr nur eine pädagogische Angelegenheit, sondern eine eminent
	politische. Fragen wir also nicht mehr nach den Dingen allein, sondern nach
	dem System, aus dem sie hervorgegangen sind und innerhalb dessen sie
	zirkulieren, und das heißt: nach dem System, das sie auf diese Weise
	stützen.

	## Auf ein Ganzes hinsehen

	Damit ließe sich vielleicht auch der größter Fehler des Pazaurek’schen
	Kriterienkatalogs korrigieren. Der nämlich besteht darin, die betreffenden
	Dinge im Geschmacksurteil zu dekontextualisieren. Der große Hermeneutiker –
	also: Alles-Versteher – Hans Georg Gadamer schrieb, es sei „vorzüglich eine
	Frage des Geschmacks, nicht nur dieses oder jenes als schön zu erkennen,
	das schön ist, sondern auf ein Ganzes hinzusehen, zu dem alles, was schön
	ist, zu passen hat“.

	Auf ein Ganzes hinsehen: Wenn wir das tun, kann aus einem so schönen
	Gebrauchsgegenstand wie der Glühbirne eine Geschmacklosigkeit werden
	(„Geplante Obszoleszenz“). Es kann aber auch eine Geschmacklosigkeit wie
	der Geweihsessel in der rechten Wohnung die Anmutung eines reizenden
	Schönheitsflecks annehmen. Ja, so sehr ist Geschmack an einen stets
	singulären Kontext gebunden, dass man am Ende nicht einmal wird
	ausschließen können – dass sich ein Arschgeweih mit Würde tragen lässt.

	„Böse Dinge. Eine Enzyklopädie des Ungeschmacks“: bis 27. Oktober, Museum
	für Kunst und Gewerbe, Hamburg

	5 Jul 2013

	## AUTOREN

	Maximilian Probst

	## ARTIKEL ZUM THEMA