 |
# taz.de -- Kommentar zu den BER-Kosten: Viel mehr Kontrolle, bitte! |
|
|
|
> Der Aufsichtsrat bräuchte einen Aufsichtsrat, der ihn kontrolliert. |
|
|
|
Dass diese Nachricht kommen würde, war klar: Der Flughafen BER wird wohl |
|
noch mal gut eine Milliarde Euro teurer und den Bund, Berlin und |
|
Brandenburg letzten Endes knapp 6 Milliarden Euro kosten. Mindestens, muss |
|
man hinzufügen. |
|
|
|
Damit ist die Großbaustelle draußen in Schönefeld reif für die Aufnahme in |
|
die Bibliothek der großen philosophischen Fragen. Ist Verschwendungssucht |
|
eine Tugend? Muss man diese und weitere Hiobsbotschaften mit biblischem |
|
Gleichmut ertragen? Und mit Kant: Was können wir wissen über das endgültige |
|
Ausmaß dieses Fiaskos? |
|
|
|
Die ersten beiden Fragen kann jeder für sich selbst beantworten. Das sollte |
|
auch für die letzte gelten. Dafür müsste aber wirklich alles veröffentlicht |
|
werden, was an Unterlagen über den Bau des Flughafens existiert. Damit |
|
jeder, der dafür zahlt – also jeder –, sich damit so intensiv, wie es |
|
beliebt, beschäftigen kann. |
|
|
|
Zudem müssen die Abgeordneten von Berlin und Brandenburg die Entwicklung |
|
auf der Baustelle stärker kontrollieren als bisher und als es der lediglich |
|
neunköpfige Untersuchungsausschuss – der vor allem die Vorgeschichte des |
|
BER-Desasters aufklären soll – darf. Sie sollten einen Aufsichtsrat bilden |
|
für den Aufsichtsrat der Flughafengesellschaft. |
|
|
|
Das alles wäre außerdem Voraussetzung, um eine weitere große Frage |
|
beantworten zu können: Wann wird eigentlich der Point of no Return – an dem |
|
es dann billiger ist, den BER fertig zu bauen, als damit aufzuhören – |
|
erreicht? |
|
|
|
1 Nov 2013 |
|
|
|
## AUTOREN |
|
|
 |
Bert Schulz |
|
|
|
## ARTIKEL ZUM THEMA |
